Tip:
Highlight text to annotate it
X
Plan B, muslimer og skatter Cenk: Velkommen til den første episoden av The
Point, noensinne. Jeg er din vert Cenk Uygur og vi har fått et flott show fremover for dere.
Først av alt, la meg fortelle deg hvem som sender påpeker denne uken. Tidligere guvernør i Michigan
Jennifer Granholm, er hun også skal ha en vises på Current TV kl 21:00 østlige
starter i januar. Amanda Marcotte er en stor blogger ved Pentagon.net og hun sendte
i et punkt der hun ble veldig skuffet med Obama-administrasjonen på en meget viktig
utstede vi får til det i en liten bit, og Russell Simmons er co-grunnlegger av Def Jam
poster og vi ønsker å snakke om en av hans tweets som gjorde et stort inntrykk i nyhetene
denne uken. Nå bli med oss på vår panel Michael Shure, verten av den legendariske showet TwenTYTwelve
på TYT nettverket. Du finner den på youtube.com / TYTShows. Gud velsigne, velkommen.
Michael: Takk, godt å være her. Cenk: Dileep Rao er den mest innbringende skuespilleren
noensinne per film. Visste du følger det? Delee: Ja
Cenk: OK, ja. Her er et par filmer som han spilte i, det er ikke en big deal: Avatar,
og Inception. Ikke en big deal. Så alvorlig, mer enn én film, ingen har noensinne spilte inn
mer i gjennomsnitt i en film. Dileep: Det er sant, men jeg tror at hvis du bare
tok de to bildene som er grunnen til hvorfor, og jeg heller ikke har vært i at mange.
Cenk: Men likevel, er det fortsatt en kjempeflott posten. Og Jimmy Dore, har også mange poster,
men jeg vet ikke dem. Jimmy Dore av comedy.com selvfølgelig og Jimmy Dore show på KPFK.
Takk for å være på vår første utstilling. La oss komme i gang. Vårt første poeng noensinne med guvernør
Jennifer Granholm fra Michigan. La oss se på Jennifer: Hei, jeg Jennifer Granholm og min
Poenget er at de republikanske kandidatene som stadig sier at sildre ned økonomi
vil få vår økonomi i gang igjen. Cutting bedriftsbeskatning eller kutte kapitalgevinster
skatt kommer til å forårsake bedrifter å komme til USA. Det driver meg til vanvidd. Vi er
i en global økonomi, når du skjærer dem skatt, investorene kommer til å investere der de
kan ha sine avkastning maksimert, og hvor er at i den globale økonomien? Det er vanligvis
i et utviklingsland. I løpet av det siste tiåret, vi i dette landet gjennom multinasjonale selskaper
er som basert i USA, har vi mistet 2,5 millioner arbeidsplasser. Nå er de selskapene
er å ansette folk, de har leid om lag 3 millioner folk, men de bare ikke har ansatt dem i
USA. Så mitt poeng er at skatt politikk i USA må bindes
å skape arbeidsplasser her ellers alt du er gjør er å kutte skatter, noe som gir mer penger
til enheter som kan meget vel investere det og ansette folk et annet sted.
Cenk: Greit, Michael, interessant poeng av guvernøren. Go
Michael: Vel, først av alt. Guvernøren, tidligere guvernør i Michigan, mye penere
enn Jerry Brown, jeg skal bare si at akkurat her. Jeg tror hun gjør en utmerket
punkt, når du binde jobbskaping til beskatning. Problemet med det, selvfølgelig, er mandat.
Du kan ikke mandat når du kutter skatter eller øke skatt hva selskapene gjør, med jobber. Hva du
kan Mandatet er du kan si du skal ikke få disse skattelettelser hvis du flytter arbeidere,
eller hvis du permittere her og leie andre steder, og det er hva du kan gjøre.
Cenk: Vel la meg utfordre det, fordi det er en regning nå for en skatt ferie, og
det er faktisk dessverre tverrpolitisk det er John McCain og Kay Hagan fra North Carolina
som er en demokrat selvfølgelig si hei hvis du bringe tilbake penger fra utlandet, som vil bli beskattet
på rundt 8%. Jeg beklager, 8%, men hvis du oppretter noen jobber med det, så vil jeg skattlegge den på 5%,
høyre. Så selvsagt kan de gjøre det, og det er også morsomt du nevnte på grunn av kurs
bedriftens skattesats er ment å være 35% at vi tror de fleste av dere ikke vil skape
en jævla jobb med det. Michael: Jeg mener det er et problem med det,
er at den ikke sier noe om å skape jobber, er det bare en måte å se regjeringen
inntekter generert fra de jobbene som går andre steder. Og det er ikke, du vet, gonna
hjelp i all den eksisterende økonomien i dette landet. Cenk: Så hva tror du Dileep, kan vi
knytte skattlegging til jobbene? Dileep: Jeg tror ikke det noen gang vil være konstitusjonelt
å si at du må leie XYZ så du kvalifisere og vi kan senke skatter på den måten. Jeg tror ikke
som noen gang vil stå. Jeg tror det som guvernøren nevner egentlig rett er at
hva vi gjør når vi kuttet skatter i denne altruistiske håper at de vil begynne å ansette
er som liksom de plutselig kommer til å gjøre noe som ikke er i deres beste interesse.
De aldri gjør det. Hva vi egentlig gjør Når vi kutter skatter og håper at de vil ansette
subsidierer outsourcing, og jeg tror skatt politikken må være skattepolitikk for utgifter
i staten og i føderale offentlige ressurser, og utgifter. Det kan ikke være denne jiggling
skatte-koden for å gjøre hver minste lille ting, fordi så hva skjer når du gjør den første skatten
kuttet. Den neste selskap sier "vet du hva, vi også taper i denne tilstanden, vil vi
forlate denne tilstanden hvis du ikke gir oss en skatt klippe "og alt du gjør er erodere hele basen,
som abonnerer på denne teorien at skatter er liksom iboende onde, noe de ikke er.
De iboende betale for alt vi tar for gitt hele dagen, og alt de gjør er å få
en dårlig rap. Selvfølgelig, ingen ønsker å betale dem personlig, men hvis vi fortsette å gjøre dette,
vi undergrave alt vi prøver å betale for, som vi faktisk trenger.
Cenk: Høyre, og Jimmy, er ikke problemet generelle at hele ideen er galt. Det
hvis vi lavere skatter Vi skal liksom lage jobber. Jeg mener, se på Clinton-perioden, 23
millioner arbeidsplasser skapes når vi økte skatter, høyre, og deretter se på hva som skjedde i løpet
de siste ti årene, da vi kuttet skatter, katastrofe. Jimmy: Vel, to poeng, vet du når folk
si "godt hvis du øke skattene, vil det skade investering" vel, så vi hadde ikke noen investering i
dette landet i 30-årene, 40, 50, 60, og 70-tallet, da de marginale skattesatser var
opp mellom 50 og 90 prosent. Selvfølgelig vi gjorde, så det er falsk akkurat der, mener jeg at du
kan blåse som argument ut av vannet rett der. Den andre punktet om de ønsker å
senke skattesatsen for repatrierte penger, fordi det er skal bidra til å skape arbeidsplasser her
hvis vi tar de pengene tilbake her. Egentlig, det gjør ikke, gjør det motsatte. Når du
senke skattesatsene på repatrierte penger, Hva som sier er "jeg kan ta disse pengene,
reinvestere det i utlandet, tjene mer penger, og deretter bringe den tilbake for ikke skatt "så det betyr
De kommer ta pengene og reinvestere det i andre land og ikke her. Det er
hvorfor senke hjemsendelse skatten er en dårlig idé.
Michael: Det er helt mis-incentivizing den selskaper og corporate America, og at
er en stor feil. Dileep: Og også de er i virksomhet å gjøre
et produkt å selge eller en tjeneste. De er ikke der for å maksimere politiske koder og jiggering
systemet slik at de kunne få en ekstra 2% eller 3%. Alt de gjør er at de oppsøker fortjeneste på
det laveste nivået, alltid. Så vi kan ikke gjøre vår skatteklasse pepret med hull å be de er
ikke skal forlate oss, det er bare ikke realistisk Cenk: Og du ser, først av alt, dessverre
vi har gjort det som vi alle vet, ikke sant, og se på hvilke selskaper som GE har gjort,
de har brukt så mye penger i regnskap deres avdeling, og det lønner seg. De får milliarder
av dollar tilbake Michael: De er et perfekt eksempel på hvorfor
dette er en feilaktig filosofi Cenk: Se, Jimmy jeg trodde poenget ditt var
utmerket fordi i 2004 hadde vi en annen skatt ferie. Vi lar dem vende tilbake pengene,
og to ting skje. En, kuttet de jobber, topp ti selskaper som fikk pengene tilbake og
de fikk milliarder tilbake, høyre, fra nedre skatter faktisk kuttet titusener av arbeidsplasser,
de ikke gjorde det de sa de skulle gjøre i det hele tatt, og på den tiden sa de: «Å,
lover vi, lover vi vi skal bringe arbeidsplasser i ", men de klarte aldri det, så det gjorde ikke
skje i det hele tatt. Og andre av all øyeblikkelig de tok resten av pengene og flyttet
det offshore venter på den nye skatten ferie det er nå i ferd med å komme
Jimmy: Det er nøyaktig hva som skjer, du vet og det er at gammelt det er en annen akkurat som
de sier vel selskaper trenger å føle tillit. De sitter på 2 billioner dollar, men
de ikke har noen tillit, det er derfor de ikke ansetter. Hvis 2 billioner dollar
gir deg ikke selvtillit, kanskje du burde prøv dansetimer
Michael: Du vet, jeg tror et annet punkt som folk ikke gjør nok her er at
Republikanerne, folk som ønsker å senke skattesatser stadig og slips jobbskaping
til skattepolitikk er bare snakker når de snakker de snakker om industrien jobber,
vel disse jobbene aldri Are Gonna komme tilbake. Det er ikke tilnærmingen til å gå inn i jobben politikk
med, disse jobbene kommer aldri til å komme tilbake Dileep: Det trosser faktum, de har kommet tilbake.
Industrien har ført uansett mager utvinning vi har akkurat nå. Manufacturing har faktisk
førte at Cenk: Høyre, og jeg elsker at de sier begge
ting samtidig "Ah, disse jobbene er aldri skal komme tilbake, så gi meg stor skatt
kutt så jeg kan lage industrien jobber "som gjør ikke noen form for fornuft, og ser
siste punkt på dette er at uansett hva du tror ikke om det kan knyttes til
jobber eller ikke de skatteinsentiver, en ting er for sikker, skjærer disse skatt de siste ti
har år ikke skapt arbeidsplasser, faktisk, har vi mistet omtrent en million arbeidsplasser, slik at tanken om at
flere skattelettelser tilsvarer flere arbeidsplasser er bare rett og slett ikke sant.
Vår neste punkt kommer fra Amanda Marcotte, som er en blogger på pentagon.net, og hun
er opparbeidet om hva Obama-administrasjonen har gjort med Plan B. La oss klokke
Amanda: Takk for å ha meg på The Point. Jeg vil si dette til Obama-administrasjonen:
Barack Obama aksjonert på kvinners rettigheter og gjenopprette vitenskapelig integritet til
beslutningsprosessen ved det hvite huset. Han utstedte et memorandum som krever all utøvende
etater og avdelinger til å respektere vitenskapelige prosess, og deretter hans administrasjon kastet
det ut ved å ha Cathleen Sibelius overprøve FDA beslutning om å gjøre nødprevensjon
tilgjengelig for alle kvinner over disk uten aldersgrenser. Vitenskapen er i, plan
b er trygt, det fungerer ved å hindre eggløsning, og har ingenting å gjøre med abort. Obama
administrasjon utsolgt kvinners rettigheter og kvinners helse å score noen politiske
poeng. De antydet vi har noen epidemi av elleve seksuelt aktive åringer som har behov
ganske enkelt å bli fratatt om prevensjon tilgang å handle riktig. Det er en insinuasjon som har
ingen basis i fakta. De trenger å reversere denne avgjørelse umiddelbart og la plan b for å være
selges over disk. Jeg er Amanda Marcotte, og det er mitt poeng. Hvis du vil lære mer
om det sjekk ut min podcast på rhrealitycheck.org. Cenk: Greit, så Jimmy, hun er forståelig
forurettet av Obamas handlinger, hva gjør du tror?
Jimmy: Vel jeg tror det er en briljant trekk av Barack Obama. Hva han har gjort her, sikker
han ofret helsen til de mest sårbare i samfunnet, men hva han får ut av det er
han ikke lei folk som allerede hater sin guts
Cenk: Brilliant trekk av Obama. Det er en klassisk, Obama 101. Se på hva Jimmy sier, er det
en så stor punkt. Du tror noe konservativ går inn i avlukket og går "Ja,
du vet hater jeg at sosialistiske sønn av en pistol, men på den annen side virkelig han skrudd løpet
dem tenåringer som var i virkelig trøbbel og nektet plan b, jeg stemme på ham "Det er
utenkelig Michael: Det er utenkelig, bokstavelig talt.
Cenk: Det er bra, det er bra Michael: Hva de er gode på er: abort
pille, død panel, død skatt. Merking ting hva de ikke. Og hvis du lytter til Amanda
Marcotte her du hører henne si dette er ikke en abort pille, er ikke dette om abort,
dette handler om opphør av eggløsning, og forebygging av eggløsningen. Så det er
ikke abort ennå det er slik det blir markedsført det er derfor om det er noen politisk valuta
å hente her ved Obama som vi, jeg tror enstemmig enige om at det er ingen,
Det ville sikkert ikke være med, det har ingenting å gjøre med abort, den pro-life eller
pro-choice. Dileep: Faktisk tror jeg det punktet kunne ha
laget, som den ble presentert. Panelet var enstemmig i å anbefale det være lov å bli solgt over
telleren. Hvis han hadde gjort et poeng av at dette er rett og slett prevensjon som hindrer
eggløsning. For folk som, du vet, for en rekke årsaker, har de sagt "kondom
pauser "" du glemmer å ta en fødsel kontroll pille "en rekke andre prevensjon kan
gå galt, og dette er en siste linje av forsvar. Å ha for å få en resept, og alt det,
det er en byrde som blir pålagt folk som er sårbare for graviditet og til uønsket
graviditet. Mer viktig, de uønsket svangerskap så ender opp med å bli aborter mer
Oftere enn ikke, og denne pillen kan hindre som skjer, så jeg tror dette var
en flott argument han kunne ha gjort om nødvendigheten om å gi disse typene
verktøy til folk som trenger dem mest Cenk: Men Jimmy, som er problemet. Obama
gjør aldri et argument. Hvis Obama ønsket å lage et argument, det er en stor en. En annen
en er hva vi sa i begynnelsen, hvor mye kan vi få gjennom tykt skallen
at dette hindrer aborter, er det ikke en graviditet. Det er, men, og så hvis du lar
det som kan vinnes, mye mer av disse jentene som er i desperat sund, hører de ut av
alle ungdoms svangerskap, 82% er utilsiktede, høyre. Så de er i en dårlig sted, er det gonna
føre til abort, du knoke-hode, jeg prøver å stoppe abort, men han kan aldri gjøre
en sak han går bare "OK, hva du trenger, Hva trenger du? "
Jimmy: Han sa faktisk at selv FDA anbefales denne pillen gjøres tilgjengelig. Hva
han sa var "Du vet, noen ganger som forelder av to døtre må du bruke sunn fornuft "
og så du vet sunn fornuft, ved å ignorere legens ordre, og avviser vitenskapelig
studier, er at den type sunn fornuft som Barack Obama, vet du hva sunn fornuft når
en tretten år gammel jente blir voldtatt av sin trinn pappa. Så alt hun har å gjøre er å overbevise
ham til å ta henne med til legen innrømme til Legen at han voldtok henne, og få henne en resept,
og så kan hun hindre henne graviditet. Det er hva slags sunn fornuft Barack Obama snakker
om. Michael: Jimmy bringer opp noe som jeg
mener er et argument som ikke blir gjort av folk som støtter Sibelius
vedtak, som er at hvis det er ett aspekt av Plan B pillen ikke gjør den tilgjengelig
til barn, eller til jenter i 11-13 som de sier, 11-14, er det
ideen om at dette vil hindre at rapporteringen av noen seksuelle overgrep, og som for meg er
det ett argument jeg ikke har hørt dette argumentet overalt forresten. Det gjør gjenklang, jeg mener,
hvis du kan bare gå til butikken og få en pille og være stille om det, har du ikke
å si, og du trenger ikke å fortelle om at stefar eller at gym læreren eller at assistent
fotballtrener. Dileep: Kan jeg også si at denne beslutningen,
Det taler også mye om eller endemisk ubehag med å snakke om disse spørsmålene i reproduktiv
helse, unges sex-stasjoner, unge menneskers seksuell helse og deres behov for informasjon.
Vi er så redde for å snakke om dette store at noen mennesker trenger oss til å avstå fra
snakke om det. At selv folk på siden av å informere våre barn føler seg klebrig
og merkelig å snakke om dette foran av mennesker, og jeg tror vi må få til en
plass som et samfunn der folk som er sårbare til slike situasjoner, unge, som ikke
har informasjon eller midlene til argumentere for deres beste interesse. De har ingen
konsekvenser som hjelper dem, hvilke konsekvenser er alle negative. Vi trenger å komme til et sted
i samfunn der vi kan ha denne diskusjonen ærlighet med vitenskap og den store følelsen
vi har om unge mennesker som sier "vi omfavner din fremtid, bør du ikke være en fange til
vår frykt " Cenk: Ja, den andre tingen vi bør snakke
om er ikke bare politikk av det, men Vet du, jeg skal ta det over toppen her.
Se, når du prøver å pålegge din, og ved politikk jeg ikke mener nyheten showet "gjorde Obama
gjøre rett? Har han gjør galt i dette avgjørelse ", men på det generelle spørsmålet om du
vet, hvorfor jeg bryr hva du synes om abort? Du vet, så, du vet, hvis jeg har en niese
eller en datter eller hva, noen jeg bryr om hvem som er i en dårlig situasjon, og de trenger,
enten det blir voldtatt av sin far skritt, eller du vet hva de har gjort en feil, er de
barn, gjorde de en feil, og de trenger for å få litt hjelp, men en fyr kommer inn og forteller
meg "Oh, men min himmel Gud forteller meg at du er, at du ikke lov til å ta denne avgjørelsen.
Min himmel gud har gjort at beslutningen for deg " Jeg mener, ville vi akseptere det hvis det var Thor?
Som Thor har fortalt oss at du ikke kan få Plan B, og Obama går "vel, OK, vet du"
Dileep: Men, er det enda verre enn det fordi husker da Herman Kain var fortsatt i
rase? Han møtte dette spørsmålet, der han sa noe som helt forrådt hvordan kyniske
hans anbefaling av pro-life absolutt 100% stillingen var. Han sa "Vel, jeg tror det er
om folks familiens avgjørelser med sine legene "som er nøyaktig hva pro-choice
er, kan du velge basert på omstendighetene som ramme deg, ikke på noen ytre motiv.
Jeg er ikke off-the-cuff å kalle det en himmel gud, men andres trossystem invaderende
ditt hjem og din beslutningstaking. Cenk: Vår siste punktet er hentet fra verden
wide web. Vi har faktisk elsket Russell Simmons ' tweet på Lowe i striden med showet
All American Muslim. Jeg vil vise deg sin Twee første så får vi snakke om det. Her er
Hva Russell Simmons sa: "Just kjøpt gjenværende sted for All American muslim
neste uke. Showet er nå utsolgt, holde pengene dine Lowe-tallet og vi vil beholde vår "Se,
Russell Simmons har vært helt fantastisk på så mange forskjellige saker. Jeg husker i
Zucotti park da han gikk ned der den første tid de skulle plyndre den og stod det.
Han sa "se, hvis New York City trenger penger for opprydding eller noe, vil jeg frivillig på
penger. "I dette tilfellet, hvis dere har ikke hørt om dette, trakk Lowes deres annonse fra
showet All American Muslim på TLC. Det er fordi en hat gruppe Florida Family Association,
i disse dager dessverre familie betyr hat, i noen tittel av en. De hater homofile mennesker, de
hater muslimer, osv. De satte ut dette latterlig propaganda som liksom showet hadde tenkt ĺ
føre til jihad, og Lowes latterlig trukket sine annonser fra det, og det er derfor det er
vært så mye kontrovers rundt den, og her kommer Russell Simmons, sier "jeg skal kjøpe
Annonser "som jeg trodde var en stor trekk, hva tror du Dileep
Dileep: Jeg tror det er en stor bevegelse, men bare å avklare, er det verre enn det. Det er ikke
at showet vil føre til jihad, er det at showet er liksom hvit-vask bildet
av de mørke muslimer i verden som virkelig tar sikte på å drepe oss, så hvordan tør dere fokusere
på den lille minoriteten funnet deg som er all-Amerika, og ikke gjøre show om cellene og
celler og celler av terrorister i Amerika i dag som prøver å drepe oss. Som er en screed,
dette er også på bare en politisk, bare voldshandling på det, la oss bare se på det som
en politisk ting for Lowes. I det øyeblikk du begynne å trekke annonsene du vil ha en
gjennomgå prosessen. En, som har klaget? Og hva er deres klage? Hvis de er klagen
er "din showet inkluderer ikke nok eksempel av terrorist som sidestiller med disse gode mennesker
på dette showet "som kan være en klage du krølle opp og kaste i søpla. Dette er
ikke noe du trekke annonsene over, du trekke annonsene dine over noen på at showet sier
noe så trangsynte og så forferdelig at det er uforenlig med verdiene til kundene
som kommer i butikken din. Nå verdier folk som går til Lowes av og store er
folk som ønsker å kjøpe hardware, er de egentlig ikke interessert i om du bifaller
eller godkjenner ikke religioner, men når du tar en gruppe mennesker og si "Disse menneskene, som
er gode mennesker, jeg skal gå foran og bli enige med dette argumentet er de ikke representative
av det onde som de fleste liker dem representere "Du har vasset vei ut i ugresset
og dine rådgivere er idioter som er fra den dumme foreningen.
Cenk: Høyre, og du må forstå, Florida Family Association ga absolutt ingen begrunnelse
på hvorfor showet Dileep: Det er uforsvarlig
Cenk: Jeg vet, de ikke engang prøve, de var ikke liker "Oh, på showet de gjør noe galt"
Nei, de bare er Michael: De bare er, de er muslimer
Cenk: Høyre Jimmy: Vel, jeg vil forsvare dem litt.
De som klager over det, de er opprørt over at show som dette de oppretter
falskt inntrykk av at muslimer er faktisk mennesker, og det er farlig, og hvis
det er flere konserter som dette på lufta er det Skal gjøre det så mye vanskeligere å runde deg
gutta opp etter. Du vet, når den tid kommer Michael: Vel, hvis du lar showet på, du
holde annonsører, kan du gå få dem alt til en Lowes.
Dileep: Akkurat, kan du finne dem alle i ett sted
Cenk: Du vet, ser, la oss holde det virkelige igjen. Michael, hvis de tok ut ordet, Florida
Family Association, dersom de tok ut ordet Muslim og la i ordet jøde, sa en dthey
"Dette viser jøder i et godt lys, da åpenbart Jødene har en jødisk agenda "nøyaktig samme ord
at de brukte. Jimmy: Mel Gibson ville donere.
Cenk: Mel Gibson kjøper ut resten av flekker
Michael: Og det er poenget, hva Simmons har gjort er at han har kalt ut alle, det
NAACP, Kongressen på rasemessig likhet, den Anti-Defamation League, og sa "Hør,
hvis dette var tilfellet med "han er ikke engang si hva du nettopp har spurt, har han ikke sier
"Hvis dette var tilfelle, og de var jødisk, forestille oppstyret ", som selvsagt er en gyldig
punkt, og det er grunner til at oppstyret ville være større, fordi infrastrukturen
allerede eksisterer det i en meget godt finansiert måte i Amerika, men hva han sier, er han
sier "dette er dine brødre, er disse mennesker akkurat som deg, dette er grupper, dette
er en annen gruppe ligner på deg, bør du være å gjøre mer "Det er ikke det, det er ikke
Hva hvis det var du? Dette er et kall til våpen, dette er deg, er det deg.
Jimmy: Du tror ikke det er villedende? De vis muslimer får på fly, og
Flyet lander trygt. Cenk: Hør, du vet, det er en flott poeng
at Michael gjorde fordi Peter King hadde høringene i Kongressen om hvor farlig
er muslimer? Og dette er en del av fenomenet, og de fearmonger, etc. Nå er det mer
høyreorienterte terrorangrep inne i Storbritannia USA enn det er muslimske terrorangrep
inne i USA. Sjokkerende han er ikke gjør en høring om det. Han er også
ikke gjør en høring om IRA som han brukes til å heve penger for, som også er en terrorist
organisasjon. Men hvis jeg var å gå til Peter Kongens hørsel, og jeg var muslim, brukte jeg å være, er jeg
agnostiker nå, ikke sant. Men jeg vil si "Hei lytte, du vet, jeg er 100% amerikansk. Du
får ikke til å spørre meg, trenger du ikke komme til sier "hei, hvordan amerikansk er du? Jeg er bare
så amerikansk som noen annen. "Jeg vil hevde Peter King og Florida Family Association
er mindre amerikanske enn oss fordi de fundamentalt går glipp av poenget of America, som er at vi er
alle borgere her som er helt. Jimmy: Det er vanskelig ikke å spille sitt spill rett?
De er ikke amerikansk Cenk: Jeg vil gå rett tilbake på dem folk sier
"Hei, skal du ikke gjøre at" Nei, de er, de er un-American.
Dileep: Jeg tror den mest offensive delen av hele greia er hurtighet av deres
reaksjon, og hvor fort de trekke sine annonser uten engang bry å behandle hva disse
folk sa og hva de foreslår. Hva de egentlig ble tyder er at dette
vis trenger å være surdeig med en halv time som bare fokuserer på de terroristene som
bor i nabolaget ditt. Det er den mest absurd forslag til en aktivist gruppe
å gjøre mot et nettverk. De er underholdning, rett? Mesteparten av tiden hvordan en boikott starter
er noe airs som er så grandiosely støtende til folk som kommer til å se at
nettverk, vi snakker om folk som er gå rundt i en minivan plukke opp sin
barna. Hvordan er dette på ingen måte hva som uakseptable Amerikanere i dag?
Michael: Dette er berikende Amerika. Dette er en mulighet, er at en av de store tingene
om kabel-TV er at det er så mye på kan du se liksom den normalitet
en familie som gjør det. Cenk: Du vet det er sant, men den første
gang jeg så de annonsene, før all kontroversen, Jeg så annonser for showet, og jeg tenkte "Dette
er skal bli den kjedeligste showet noensinne "Look ved at muslimsk, gikk han å plukke av en sandwich.
Whoooah. På den annen side, se på resten av TV, viser all virkelighet. Jeg en gang
så en hvor det var Indiana tenåringer, det var som ...
Dileep: Dette språket av muslimer og islamofobi det er kodet språk. Fordi vi snakker
om Muhammad Ali, er de ikke snakker om du vet, en Faracon kommer i en blåser opp
huset mitt. Det er arabisk, er det du er arabisk, er du Muslim, er du i denne hybrid av mennesker jeg
vet ikke, fordi jeg kanskje ikke bor i Michigan hvor mye arabere bor. Du kler
en viss måte, gjør du noe å identifisere deg selv som muslim
Cenk: Selv om det er slags morsomt hvordan de kle.
Dileep: Estetisk du kan si hva du ønsker. Sure, mange folk kjole mye
måter Michael: De bør gå til Lowes og kjøpe en
speil Dileep: Hva om fyren som er bukser er
faller ned, kle de på den måten. Det er som støtende som noe for meg.
Cenk: Jeg har ingen interesse i sine boksere. En siste ting om ting. Jeg må si en
siste punktet om dette er amerikanske muslimer brukte 33 milliarder dollar i året på bolig
og boligtjenester, som jeg blåst bort av. Mente ikke blåst bort, men. Men det er
en enorm mengde penger, som sammenlignet til en rinky-*** Florida forening, som
forresten er en gjeng med løgnere. Fordi de hevder 65 av de 67 sponsorene falt ut,
vi faktisk gjorde forskning på den unge tyrkere på gjeldende, er det ikke sant i det hele tatt. Vi kalte
McDonalds som sa «Vi ikke trekke ut, hva de snakker om "Så den lille gruppen
versus 33 milliarder dollar i shopping og boligområder. Det er en dårlig forretning beslutning.
Dileep: De er også rive på fiber of America. Du sier disse menneskene, egentlig
du vet du er virkelig flotte mennesker, men du er ikke representativt for ditt folk. Vi trenger
å finne noen ikke liker deg, noen som er en redsel.
Cenk: Ja, det er den verste delen av den. Så vi la den på det punktet. Og du vet
hva jeg egentlig ønsker å gjøre en ting til. Jeg vil tweet ut til Russell Simmons, vi
skrev dette ut på forhånd. Jeg tror at det var en så stor ting å gjøre på hans
del at vi skulle returnere det så vi tweeting tilbake på ham. Se denne, jeg sender. Sendt
Michael: Wow, teknologi Cenk: Russell Simmons, har du blitt twitret
av poenget. OK, så nå har jeg en endelig punkt, og det handler om Forsvarets Authorization
handling, som går gjennom Kongressen denne uken, og det er bare avskyelig, og jeg vet ikke
hvis du har hørt om det, men hva den gjør er det tillater Forsvaret å handle inne i
USA før selvfølgelig FBI, ville det lokale politiet ta politi aksjon
nå det militære kan. Og de kan oppholde bare om noen, inkludert USA
Innbyggere og de kan holde dem på ubestemt tid. Det er et klart brudd på den femte endringen,
Den fjortende endringen, Posse Comitatus er ute av døren, som har eksistert siden
borgerkrigen, nå militære kan handle inne USA. Hvis denne tingen går, for
en kort periode trodde vi at president Obama kan veto det, og vi trodde han kunne
nedlegge veto mot det fordi han trodde at borgerrettigheter ble misbrukt for mye i regningen. Det viser
ut at han ikke vil bli å legge ned veto det, og det viser seg han har kranglet hele tiden hvis du
tror Senator Carl Levin, som jeg tror sa at "nei, President Obama ønsket å utvide
rettigheter den utøvende grenen, og ønsket til maek sikker på at han kunne også tilbakeholde amerikanske borgere
uten en rettssak ". Det er heslig, det er heslig på den delen av republikanerne som presset
for det, demokratene som avtalt til det, president Obama, som tilsynelatende ønsket å utvide
krefter som tar vekk fra vår konstitusjonelle rettigheter. Det er bare ikke riktig, og ingenting er
mer dessverre, mer un-amerikansk enn det, fordi dette landet er ment å stå
for rettighetene til alle å få en rettferdig rettssak. Jeg mener dette er grunnlaget for vestlig demokrati,
Habeus Corpus, hvis du er arrestert de trenger å bringe deg og gi deg en rettferdig rettergang,
og de tar det fra amerikanske borgere, og det er uakseptabelt. Så det er mitt siste
peke for uken, og jeg ønsker å takke alle som har vært her, Michael Shure, selvfølgelig
du kan ta ham på 2012 på TYT nettverk. Dileep Rao, en stor skuespiller Avatar og Inception.
Jimmy Dore, selvfølgelig på Jimmy Dore showet på KPFK. Dere har vært stor, takk
gutter. Vi ser deg neste gang på The Point.