Tip:
Highlight text to annotate it
X
Velkommen til en ny episode av The Point. Vi har fikk gode paneldeltakere for dere i dag. Vi har
fikk Rick Overton som er en komiker, skuespiller, en Emmy prisvinnende forfatter nylig sett
på tv show som Chaos i Office, filmer Som Bad Lærer og Cloverfield. Vi har
fikk Steve Ross som er formann for USC historie avdeling og han er en Pulitzer-nominert
Forfatteren for Hollywood Venstre og Høyre: Hvordan Movie Stjerner Formet amerikansk politikk. Det er en
fantastisk bok som er rett her. Og da Axel Caballero som grunnlegger og produsent
av Cuentame, en modig ny stiftelse kampanje. Faktisk har vi et klipp fra dere. Og
det er en utrolig klipp om hvordan anti-innvandring lover påvirkes av det private fengselet
industrien. Det er fantastisk. Andre punkter vi ha for deg i dag. Phil Donahue på krigene
og Crispin Glover på hvordan Hollywood i veien for corporate. La oss komme i gang med Phil
Donahue først. Hei jeg er Phil Donahue og jeg svært fornøyd med å ha denne muligheten. Vi
fortsette å være en kriger nasjon. Hvor mange bombene skal vi slippe på hvor mange land?
Du vet hvis du slipper en bombe på huset mitt og du brenn min familie, det er bare en
få alternativer jeg har. En jeg kan drikke og sette morsomme ting i nesa og dø av depresjon.
Jeg kan delta i en fred gruppe og reise verden til minne om den familien jeg mistet, oppmuntre
folk til å arbeide for fred. Det er en tredje alternativ og det er jeg vil tilbringe resten av
livet mitt etter deg, din drittsekk. Og når jeg finner deg, vil jeg sette en eierandel i
hjerte og smil når du dør en langsom og smertefull død. Vi kaller dette terrorisme. Du kan ikke
argumenterer eller spørre hva som ville føre noen til slå ned ut tårnene. Du kan ikke engang snakke
om dette fordi er det å skylde på offeret. Så dette er bare en av måtene at krig er
gjort så enkelt. Du vet Rick. Jeg så ikke som kommer. Han er som oh du kan bli fred
grupper eller sette en dolk gjennom hjertet deres. Men du vet, men ikke han har en god
poeng at hvis noen bombet huset ditt, Jeg mener det ville være din reaksjon? Vi er
etterkommere Oligargich overgripere. Vi kommer fra europeiske misbrukende foreldre. Og selv
om du får inn i en trebåt, og du seilte bort og du fant dette vakre grønne
nytt land, betyr det ikke at du shucked alle av dine problemer. Du har fortsatt mye
av Stockholm i systemet ditt. Og du er skal ta på seg mye av deres grove trekk.
Du vet ett triks for å få alt du ønsker fra det punktet. Krutt, det
eneste den andre fyren overfor denne måten gjør ikke har. Jeg har bommen pinnen. Det betyr at du
må lære språket mitt. Den med gun tallene ut du egentlig ikke trenger å
elsker meg og du trenger ikke å bli enige. Du må nikke og late til å bli enige så lenge
Jeg holder bommen pinnen. Og vi har utgangspunktet fått alt i en bølle tenkemåte
fordi vi hadde en avansement i våpen som de ikke har. Og det er utført
tankesett rett til i dag. Du vet det er morsomt. Det var en morsom spøk på Modern Family.
Men Theres noe alvorlig bak det som du var peke der Rick. En kvinne
som snakker spansk på showet. Du vet, Gloria er den? Den nydelige en. Hun forteller hvordan
kommer vi alle trenger å snakke språket. Og en gammel mann som er grinete går inn og sier
Ja, prøv å vinne en krig. Men det er sant at du vet. Vi har kjempet alle disse krigene.
Men på dette punktet Steve jeg er ikke sikker på hva vi slåss for lenger. En ting var
manifest skjebne. Ok. Vi går erobre dette landet at vi er på. Jeg får det. Du har rett
eller galt, jeg får det. Hva i helvete gjør vi i Irak? Og nå som vi er ute hva
helvete gjorde vi oppnå? Det er et godt spørsmål. Men der han la seg med er tanken om at
vi er en kriger nasjon. Og det er nøkkel. Så det ikke starter bare med Irak.
Det starter ikke med Afghanistan. Det gjør ikke starter med den første Gulf-krigen. Det starter med
de første nybyggerne som kom over og møtt av indianerne og hva gjør vi til slutt
gjøre. Vi ødelegge dem. Vi har vært en kriger nasjon siden begynnelsen. Dette er i vår
DNA. Og noen kunne argumentere vi brakte sivilisasjonen tvers av en usivilisert kontinentet. Men det er
bare hvis du tar sivilisasjon som hva du anser det å være i motsetning til hva
andre sivilisasjoner gjør. Jeg husker historiene om hvordan du vet gutta kommer over
og kaller disse indianerne om det var i Sør-Amerika eller her i Nord-Amerika.
De kaller dem villmenn og deretter kuttet av deres hoder. Så vent. Hvilken er villmann?
Men på samme tid, brukte Amerika Axel til ha en flott side til det der vi startet
FN. Vi begynte ideen om menneskets rettigheter. Nå oss ikke alene og det var mange
mennesker som deltok i det. Men det er der ideen om amerikanske være enestående
kom fra. Fordi vi gjorde ting som var ikke bare i favør av imperiet vårt. Nå kan du
kaller det opplyst egeninteresse, men det var at positive siden. Jeg falt som vi holdt
bare den dårlige siden og egentlig ikke holde noe av det bra lenger. Vel jeg tror
som i hovedsak én ting som også eksemplifiserer hva USA handler om akkurat nå er det for
profittmotivet. Jeg mener tror jeg at du vet. Hvordan vi har sett det siste tiåret.
Vi har sett hvordan entreprenører har virkelig tatt over selv vår grunnleggende beslutningsprosessen.
Og en av dem beslutningsprosesser er å lage krig. Og jeg tror at det har
skjedde for lengst. Så når en gang vi sloss kriger for en hensikt. Nå er vi
utkjempe kriger for profitt. Og jeg tror at når du har det, mister du i utgangspunktet alle
motiv. Jeg faktisk vil gå til andre del av Phil Donahue sin video her og la oss
se det. Min Dokumentaren er tittelen Body of War. Det er tilgjengelig på Netflix. Filmen
ser på livet av en kriger slått anti-kriger. En Midwest gutt. Kansas City. Saw presidenten
i bunken. Ønsket å gå få illgjerningsmenn. Signert opp ni tretten. Og han ender opp i
Fort Hood og han lurer på hvorfor han kommer til Irak. Han trodde han skulle til Afghanistan.
For sent nå. Han skjøt i denne kampen fem dager etter at han ankommer i Irak. Han kan ikke
hoste. Han absolutt ikke kan gå. Impotent beste alder mannlig. Folk ser ikke dette
smerte og det er derfor vi gjorde denne filmen. Dette er forferdelig. Dette er den smerten som blir
oppholdt av tusenvis av familier i denne land og vi aldri så dem. Presidenten
sa du ikke kan ta bilder av kistene og hele pressen Retten sa ok. Denne krigen
ble avdekket, og vi fremdeles ignorerer folk som har gjort offeret. Så takk
for å gi meg muligheten til å vise deg hva vi har gjort. Så han snakker om såret
soldater der og det er et flott poeng. I Irak-krigen omkomne var fire tusen
486 døde, men også tretti 2226 som
ble skadet. Og tydeligvis mange av dem personskader er veldig veldig alvorlig. Mange av dem
Gutta ville ha dødd i tidligere kriger, men vi reddet livene deres. Men tjue prosent har
alvorlig hjerne eller ryggskader. Vi er ikke snakk om psykologiske skader.
Vi snakker om faktiske fysiske hjerne og ryggskader. Av de fire tusen
486 som døde, femtifire prosent var under tjuefem
så vi mister våre unge gutter og jenter. I Afghanistan 1800
og syttitre døde. Fjorten tusen 342 såret. Og da
selvfølgelig er kostnaden av krigen i form av formue som er nesten ett punkt tre
trillion dollar for Irak og Afghanistan. Det er bare kostnadene opp til nå. Så som
du ser på denne, som i sitt rette sinn mener at dette var verdt det? Vel du vet
det kommer til denne ideen om hva betyr det å være en patriot. Og i vårt land hver
krig vi har hatt når noen ha snakket ut mot krigen helt i begynnelsen,
de er beskyldt for å være feige. De er beskyldt for å være upatriotisk. Den patriotisme
følger flagget hvor presidenten sier at vi må plante den. Enten han er demokrat
eller republikaner. Og vi snakker om ære våre krigere og ennå i hver eneste krig,
disse krigerne vi så kaller ære som de går i krigen gjør vi noe for når de kommer tilbake
hjem. De kommer tilbake og jeg ville fortelle din publikum om de aldri har sett det, tror jeg
den mektigste filmen jeg noensinne har sett. Jeg tror ærlig den beste amerikanske filmen noensinne
laget, de beste årene av våre liv. 1946. William Wyler. Og det blir rett til hjertet av denne
Myten om krigen i World War II. At hvis du husk, de av oss som var i Vietnam
generasjon. Vi snakket om hvordan vi vanæret soldatene i motsetning til andre verdenskrig, hvor vi
hyllet dem og de var store helter. Og men hva denne filmen viser er, disse menneskene
kommer tilbake hadde femten minutter med offentlig anerkjennelse og da de ble glemt.
De ble kastet bort. Og hvis du hadde mistet armene, hvis du ikke har en jobb lenger,
til helvete med deg. Finne det ut på egen hånd. Så hvor er patriotismen i det? Enten
det er andre verdenskrig, Vietnam eller i dag. Hva gjør vi med våre krigere? La alene Verden
Krig jeg hvor de måtte sette opp en leir overfor Det hvite hus og forsøkte å få
utbetalt noe de ble lovet. Og da hæren kommer og fjerner dem ut fra
foran Det hvite hus. Jeg mener det var en forbrytelse hva som skjedde med disse gutta etter
Verdenskrig I. Og Rick det skjer hver gang. Og nå alle republikanere er krig mongering
på Iran. Vi må dra til Iran. Vi må gå til Iran. Disse gutta som later til å elske sine
soldater, disse sjefene disse offiserer, de elsker sine soldater måten en hund trener
elsker en greyhound. Han elsker deg så lenge du kjører i hjel på et spor for ham. De
elsker deg hvordan en bonde elsker en kylling. De elsker deg for ditt formål, men ikke for
hvem du er og definisjoner av ord er blir gitt opp til folk som tar over.
Mye av dette er omdefinering av språket vårt til oss. De tar et ord, remachining
den, sette den på en ny forestilling, og deretter fôre det tilbake med en annen mening. Slik at
du husker at du foreldre som forteller deg det ordet, men de gir deg det
ny beskrivelse nå. Se jeg er uenig med Rick på ett punkt. Jeg tror ikke det er det militære
ledere som driver det. Jeg synes det er politikerne. Du snakker med de fleste generalene
i den grad at de vil snakke i pressen. De har aldri wanna fikk krig. De sier krig
er det siste vi vil gjøre. Jeg mente å sier folk sendte starter krigene. Men jeg faktisk
uenig med deg en liten bit Steve fordi Jeg tror generalene hengt ødelagt.
Jeg tror de alle venter på deres store fett lønn sjekk etter at de får ut av tjeneste
som om de var gode gutter og jenter og De spilte ball, de er alle skal få
betalt. Hvis du ikke var så de ikke Skal du betaler hos Lockheed Martin og Boing
og alle disse stedene. Er det politikerne? Absolutt. Men det er dem alle. Jeg tror
vi skal gjøre en ti års lobbyvirksomhet forbud eller arbeider i forsvarsindustrien for en generell og
for enhver politiker. Fordi jeg tror de alle utrolig glade om kriger nå forårsake
alle er skal bli rik. Du vet at det årlige beløpet vi bruker på lufta
condition alene i Irak og Afghanistan per år var over tjue milliarder dollar.
Noen blir rik av disse krigene. Jeg gjør for mye av det Axel eller tror du det er
en av de viktigste motiverende faktorene? Jeg tror som er den primære motiverende faktor til høyre
nå. Jeg mener det faktum at du ser krig entreprenør lobbyister i hallene av kongressen og går
direkte og snakke til lovgiverne som faktisk lovfeste krigen. Jeg tror at det er
et trist sted å begynne med i første omgang. Og det triste ting om det mer så hvis det
hvem er vi setter nå i frontlinjen. Vi setter minoriteter av farge. Vi er
putting Latinos som ikke har noen muligheter akkurat nå. Hvem kan ikke gå på skolen sak
kan ikke råd til det. Hvem har ikke en jobb. Som eneste inntektskilde er nå å gå til
krig. Hvis eneste muligheten til å ha et liv er å gå til krig. Og vi kunne ikke selv få
Drøm Act vedtatt at hvis du er villig å dø for landet i minst vil vi gi
du statsborgerskap etter en hel haug med år. Nei nei. Selv om du er villig til å dø for
dette landet vi ikke gi en jævla om du og vi skal ikke gi deg statsborgerskap
uansett. Det er fantastisk. Det er en annen kostnadene ved krig som ikke får priset inn
som er kostnaden til hva folk ender opp med å gjøre. Hva de blir under krigen. Som du sa
Steve, som vi farende inn i krig. Ja la oss gå. Fantastic. Men de tror ikke at hey
vet du hva. Krig er helvete. Og senere de vil komme snu og gå o godt. Hva er du
skal gjøre. Av kurs som skjer i krig. Vel så du ikke burde ha startet den. Yea
vel en av de tingene jeg fortelle mine studenter når vi snakker om hvorvidt det er Revolutionary
Krig eller om det er Vietnam eller Irak. Når Jeg spør dem hva er du villig til å gå til krig
for. Og de kommer opp med abstraksjoner. Og da jeg forteller dem gå å snakke. Og jeg har ofte
minst én eller to veterinærer i mine klasser nå. Og jeg sier gå og snakke med en veterinær. Gå og snakk
med en forelder som var i Vietnam. Gå og snakk med en besteforelder i World War II. Og her er
hva de kommer til å fortelle deg. For alle hoopla som omgir å gå til krig, du
vil aldri bli det samme person når du kommer tilbake. Du vil være en annen person og ikke
på en positiv måte. Selv om du kommer tilbake med armene og beina og alt intakt,
Hva gjør det til et menneske som prøver å drepe noen hver dag og noen andre
prøver å drepe dem hver eneste dag. Den endringer hvem du er. Det dreper en del av
menneskeheten. Og du må spørre hva som er kostnaden. Hva er kostnaden? Hva er verdt å miste
menneskeheten for? Vi desensitizing folkens allerede, spesielt våre unge folk som er
kommer inn og ser dette som et videospill. Spesielt med Latino barn, ser vi da
ser på tv og deretter mellom TV de har disse fantastiske spektakulære annonser om du vet
Call of Duty type stil hvor du er Skal bare skyte den første personen som du er
skal se. Hvor du skal administrere en drone fra en bestemt ekstern plassering og kunne
å komme unna med det. Og så virkelighet er annerledes. Og de går og se virkeligheten
og det bryter dem og det bryter deres familier tilbake hjemme også. Selvmordsraten er
gjennom taket og det er de andre dødsfallene av soldatene som vi aldri hører om.
Men det er gjennom taket. Det er nesten matchende i overgår den andre tall. Kanskje
den har passert den andre tall nå. Deres selvmordsraten er så stor og det er
fordi du gå til der de regler som du har blitt avlet og trent på er ok og akseptabelt
til et sted hvor ingen av dine regler er akseptabelt når du er i trafikken. Og giret slam
gjør deg klar, gjør det dem til å innse at de passer ikke her lenger. Og de gjør ikke
føler det er et annet sted bortsett fra gå tilbake til helvete, hvor du går. Det
for meg er den store forbannelse av det. Den store helvete det er dette trening uten omskolering.
Og mitt siste punkt på denne er gutter vi har ikke snakket om ennå. De hundre femtitusen
til en million irakere som ble drept i det krig. Du vet de menneskene som vi droppet
bomber på. Og det er en annen selvsagt enorm tragedie av disse krigene. Uansett hva du gjør,
ikke la dem ta oss til Iran. Alright. Når vi kommer tilbake Crispin Glover kommer til å gjøre
en meget interessant punkt om hvordan Hollywood er altfor corporate.
Vi er tilbake på The Point. Nå skal vi får en meget interessant punkt ved Crispin Glover
som selvfølgelig var en av stjernene i Back til fremtiden og Charlies Angels. Han er
vært i et stort antall filmer. La oss se sin take på Hollywood. Hei mitt navn er
Crispin Glover og mitt synspunkt diskusjonen er at jeg føler USA er den mest
vel propagandized kultur har det vært. Og når jeg sier propagandized, jeg mener i
forstand at det er et negativt aspekt til filmer, media, akademia, politikk at folk er
ikke innser er ikke å tjene dem godt. Hvori det er enten metaforiske eller direkte poeng
som blir gjort som virkelig ikke kan tjene folk som faktisk nyter dem
filmer. Hva betyr det når det er filmer som omhandler romvesener som i ytterste romvesener
blir drept. Er det en direkte analyse eller er det en metaforisk analyse av hva som
faktisk betyr. Betyr det at folk som ser filmen er mer komfortabel
med amerikanske regjeringen drepe fremmede mennesker som motsetning til ytre romvesener? Jeg snur meg
med mine egne filmer. Jeg løse dette problemet og Jeg har hatt opplevelsen der folk får
opprørt når slike ting er skjønt om fordi folk ikke liker å føle
Som sine media er ikke serverer hva deres genuine fordeler ville være. Så det er mitt
punkt. Og CrispinGlover.com er der folk kan finne ut om hvor jeg turnere og vise min
filmer så takk. Alright. Så Crispin s litt trippy ok, og jeg vil snakke om
hans fremmed punkt i et sekund. Men jeg liker det han er der ute utfordrende folk til å tenke
på en annen måte. Men la oss starte med ideen om at Høyre alltid si Hollywood
er altfor liberal. Steve du skrev en hel bok om det, Venstre Hollywood og Høyre. Så
har Crispin et poeng der om hvordan bedriftens Hollywood er? Han gir oss to poeng
som slår meg som så åpenbart at grunnen er vi diskutere det. Hollywood er bedrifts-og
at film kan desensitize mennesker. Det virker til meg å ta. Vel Hollywood var bedriftens
starter for alvor rundt 1914 da bedrifter, og spesielt når den ene prosent av
finansinstitusjoner, har vi fått en nitti ni percenter her, begynte å innse at
denne nye næringen som var i arbeid i stor grad for innvandrere og blå krage folk var
faktisk gjør en massevis av penger. Og det er når du har fått de første foretaksobligasjoner
blir fløt av Wall Street. Og mellom 1914 og 1918 du hadde en stor sum penger
kommer inn fra Wall Street. Og i retur, steder som AT & T, amerikansk Sugar, DuPont,
alle krevde General Motors sette i tonn penger og alle krevde seter på konsernnivå
styrene i disse studioene. Så Hollywoods vært bedriftens alle disse årene. Hvordan det er
bare multinasjonale bedrifter i motsetning til bare lokalt kontrollert corporate. Så hva er
ny der? Det er en penger å gjøre forretninger. Det er ikke en bevisst heving virksomhet. Jeg
hører du på det, men jeg tror et stort flertall av amerikanere ikke ser det på den måten i det hele tatt.
De konservative vant. Hvis du spør folk er Hollywood bedrifts-eller liberale, bet jeg i det minste
åtti prosent sier liberal. Vel her de to tingene jeg fant i min bok Hollywood
Venstre og Høyre. Den første er selv om Hollywood venstre har vært mer tallrike og
synlig, har Hollywood akkurat hatt en mye større innvirkning på amerikansk politisk liv,
endre selve innholdet i vår stat, av vår regjering. Undergrave New Deal og
skape en helt annen Amerika. Og andre tingen er, Høyre alltid
fortelle deg Hollywood har alltid vært bastionene av liberalere. Faktisk er det de konservative.
Det er Louis B. Mayer ved MGM. Det er Hollywood Republikanerne i høyre som formet den
første fast forhold mellom en studio og en fest. Og starter i 1928, slår han
MGM inn en publisitet fløy av det republikanske parti. De liberale har aldri hatt den slags
av langsiktige konsekvenser i bransjen. Og da Roger Ales overtar derfra på enkelte punkt.
Selvfølgelig ikke direkte etterpå. Vel faktisk det er en bane fordi Louis B. Mayer
blir MGM i en øvingsplass for republikanerne. Og til slutt kan du se en bane fra
Louis B. Mayer til prot hans √ © g √ © e George Murphy. Murphys prot √ © g √ © e er Ronald Reagan. Reagans
Prot √ © g √ © e slags er Charlton Heston. Og så kan du hoppe opp til Arnold Schwarzenegger.
Dette er en Hollywood-politisk rett som har en tøffere politisk ryggrad enn noe
på Hollywood venstre. Og vi fikk ikke en Sean Penn eller Susan Serandon som president.
Vi gjorde få Ronald Reagan som president. Og vi hadde en senator Murphy og en guvernør Schwarzenegger.
Det er riktig. Ikke Rick du er i Hollywood. Du arbeider i Hollywood. Hva er din erfaring?
Hvordan gjør man grønt lys Battleship? Ok? Hvem grønne lysene som. Hvem sier ja. Det er
et spill jeg spilte som et barn. Du senket mitt slagskip. Bam. Go. Bruker millioner av dollar for å gjøre
dette. O menneske. Og det må være det liberale media som gjorde all G.I. Joe filmer og
alt. Her er noe interessant. Jeg vil bare stille dette. Husker da en helt
reddet andre mennesker? Det var en helt i film. Her er den lumske måten de har sneket
deres dritt her. Nå er en helt har drapsmenn jage ham. Så han får i sin bil og stasjoner
feil vei inn i motgående trafikk for å få vekk fra drapsmennene. Dette er bare den lille
høyrefløyen måte å få inn i ditt sinn. Nei du bare rett og slett spare deg selv. Fordi
alle disse varebilene som sprellet og krasjer å komme ut av sin vei. Det er en familie
i det van. Vi har aldri berøre eller ta det. Det er som filmen Ronin. Alles
krasjer og dør mens du redde deg selv. Jeg hadde aldri skjønt av det på den måten. Det er
den moderne helten og det er sleipe lille måten de setter det i. Og Rick gjør en flott
punkt. Hvem er fyren som kommer til ĺ foreta beslutningen om hvorvidt din skal gjøre
film eller ikke? Pengene fyr. Selvfølgelig. Og til Steve poeng, store selskaper eier
Disse studioene nå. Det er ikke noen som er en liberal. Det er disse gigantiske selskaper
gjør disse beslutningene. Absolutt. Og vi er allerede at de er definitivt ikke endrer
noen av deres måter. Sopa som er et stort element av denne diskusjonen, særlig Stop
Online Piratkopiering loven. Jeg mener det bare passer inn som modell som er lik en bestemt ting
som ville utfordre studioene akkurat som Internett kunne utfordre studioene i
hvilken type innhold som er produsert av enkeltpersoner og ikke av konglomerater. De ønsker ikke
noe å gjøre med det fordi de vet det er pengene der. Vel derimot skjønt,
Vi gjør narr av Fox News for å si det Muppets blir politisert og alt det der. Men se,
det er liberale filmskapere som er svært kraftig. Du ser på Avatar, en tydelig liberal
film. Kom igjen. Vi må kalle det hva det er. Ikke uenig i noen? Jeg tror det er. Vel
Avatar kan være en liberal film, men James Cameron er ikke liberal. James Cameron gjorde en meget konservativ
Filmen Titanic som gikk som en liberal film. Hvorfor er det konservativt? Jeg skal fortelle deg hvorfor.
Jeg gjorde en op-ed stykke år siden for LA Ganger, og jeg skrev at hvis du skulle ta
en film publikum fra 1920-årene, slipp dem inn i et teater, og vise dem Titanic og
sa som regisserte det. De vil si Cecil B. DeMille. Fordi det er akkurat hva DeMille
Sly konservatisme som passerer som liberalisme. Her får du Jack, arbeiderklassen gutt som
vinner kjærlighet Rose. Og du har det en scene på at Titanic hvor de satte ham opp
i en smoking og han går ned. Og vi ser hvordan mye smartere er han enn noen av de rike gutta.
Og så har vi skuddene under av Irsk dans sine jigger. Og hva er
budskap i filmen? At arbeiderklassen anledning er lik den
elite. Og at de faktisk har mer moro. Og at de er på mange måter den moralske overlegne
bortsett fra de spør deg ett spørsmål. Når Titanic går ned, som lever og hvem dør?
Vel ok. Igjen et punkt jeg ikke hadde vurdert før. Men generelt Jeg må være ærlig med
ya. Jeg kjøper ikke det. Jeg tror fremdeles det er en liberal posisjon. Titanic? Ja. Jeg mener utseende.
Helten dør på slutten. Jeg har deg rett. Jeg håper jeg ikke gi det bort. Skipet
synker. Men middelklassen er de snille. Nei det er ikke middelklassen. Det er
arbeiderklassen. Men hva det egentlig sier er i slutten er hver klasse skal holde seg innenfor
sin egen klasse. Jeg tror ikke det står at. Jeg tror du vil bli lykkeligere. Du tror det
Meldingen er hvis du ikke oppholder deg i din klasse Du skal dø når skipet ditt treffer en
isfjellet? Vel, hva skjedde? Ok godt at skjedde. Alright vel kanskje det er mer
subtil enn jeg realisert. Og så den andre ting som jeg gjerne utfordringen Crispin sin
punkt på er han snakker om vi dreper romvesenene. Det er en interessant metaforisk
måte å si som for eksempel hvorfor når du møter en fremmed kultur umiddelbar ide er å ødelegge den. Og
du se at i alle de forskjellige filmene. Min favoritt var Independence Day når Will
Smith slår faktisk den utenomjordiske og støt ham ut. Det var awesomely absurd. Men jeg likte
filmen. Og det er en grunn til at de gjør disse bedriftens filmer for massene.
Fordi massene som meg nyte dem. Så ikke det være fornuftig på noen måter Rick? Ja. Det
stor ting for meg er utlendinger trenger ikke å angripe mennesker. Ingenting gjør en bedre jobb
av dreping av mennesker enn andre mennesker. Vi er det dødeligste ting som vi har noensinne
møtte. Vi er viruset. Romvesenene bare blir bare må vente. Det er den lille fyren beats
en bølle historie i det hundre forskjellige ansikter. Og det er det samme brødet og
sirkus var. Det er det samme sport er. Det er å gi deg en falsk helt slo en falsk
mobbe mens du sitter der og spiser noe. Du kjenner la meg ta av på Rick poeng
fordi jeg tenkte at før-og du sa det veldig bra. Han nevner fremmede
filmer og hva er egentlig hans kritikk? Det de desensitize oss til vold. Jeg vil si
mye farligere enn den fremmede er hva du sa. Det er David mot Goliat
fortelling. At det er Hollywood. Når folk har spurte meg hva er. Er Hollywood liberal?
Er det konservative? Hva jeg kan si er hvis du ser på politiske filmer, selv bevisst
politiske filmer, den mest populære fra begynnelsen av filmindustrien til i dag
er anti-autoritære filmer. Ja absolutt. Avatar. Når David slår Goliat. Starte
med Charlie Chaplin og jobbe din vei opp jeg anser faktisk en av de farligste
filmer noensinne laget, er Mr. Smith går til Washington. Hvorfor? Fordi her har du Jefferson Smith
Jimmy Stewart går opp mot Rupert Murdoch av dagen hans. Fyren som styres
radio, aviser gjennom hele Midtvesten. Og i to timer, på bare to timer
Jimmy Stewart løser alle problemene og gode seirer over det onde. Og hva alle som er
noensinne vært involvert i bevegelse politikk vet er vi snakker om en satsing på flere tiår.
Ikke bare år, men tiår. Og filmer som dette godt de gjør føler oss bra. Og de
ikke gi oss en følelse av håp om at David kan slo Goliat. Hva de gjør oss glemme er
det tar David tiår å få klar til å slå Goliath. Og for hver David som slår Goliat,
du fikk nittini Davids døende ved at en Goliat. Vel, hvis han var her han ville si
Professor Ross. Kutt det ut. Du forstemmende mennesker. Alright så mitt siste punkt på denne er
se. Jeg tror noen filmer liberale. Noen filmer er konservative. Og vi nyte et bredt
utvalg av dem. Men de gutta som gjør beslutningene er de gutta som er den ultimate
deciders. Og de er gutta med penger. Keep it real. Nå når vi kommer tilbake,
Cuentame har en veldig interessant video på hvordan dessverre noen av virksomhetene i
dette landet kjører anti innvandrer stemning som du ser, og de anti innvandrerorganisasjoner lover
som du ser i vårt land.
Tilbake på The Point. Og nå har vi virkelig Jeg tror en strålende video av Cuentame om hvordan
loven i Arizona om innvandring ble gjort. Og jeg tror det er litt imponerende. La oss
se på det. Tilbakeholdelse av innvandrere er en multi-milliard dollar industrien. En der innvandrere er
handles som produkter. De er for salg til høystbydende. Hvem tjener og hvem som tjener?
Korreksjoner Corporation of America eller CCA, Geo Group, og Management and Training
Corporation kombinert egen over to hundre anlegg i nasjonen. Med ett over hundre
og femti tusen sengeplasser for totalt overskudd på nær fem milliarder dollar per
år. Private fengsler profitt som et hotell. Jo flere beboere som går i, jo mer penger
kommer ut. Du bare selge det som du var selger biler eller fast eiendom eller hamburgere.
Private fengsler stole på anti innvandrerorganisasjoner lover som garanterer dem tilgang til ferske innsatte.
Her er hvordan de gjør det. Den amerikanske lovgivende Utveksling Rådet eller Alec er en ekstrem medlemskap
høyre seier organisasjon består av staten lovgivere og kraftige multinasjonale selskaper
herunder Korreksjoner Corporation of America. Alec er den mest aktive private fengsel lobbyist
Gruppen presser for anti innvandrerorganisasjoner lover som Arizonas SB1070. Russell Pearce, som CCA
er en Alec medlem. Ett med obskure bånd til nasjonale Hvite separatistiske nynazistiske grupper.
Under en Alec møte, laget CCA og Pearce en modell lovgivning som ble nesten ordet
for ord Arizonas SB1070. Enten folk er udokumentert eller ikke spiller ingen rolle så
lenge de fyller frihetsberøvelsen anlegg for dager, måneder eller år. SB1070 og
sine copycat lover spirende opp over land representerer den perfekte pengemaskin.
Axel, du er grunnlegger og produsent av Cuentame. Det var virkelig mektig. Hvor mange
folk tror du har noen ide om at det anti-innvandring lov har noe å gjøre med
private fengsler? Jeg tror andelen er veldig liten. Jeg tror at innen Latino
samfunnet, har vi sett en oppvåkning. Spesielt med tiltak som dette, og også fordi vi
etterleve det. Vi vet hvem som kommer til hvor og vi vet at de fleste av våre innvandrer samfunnets
kommer til forvaring fasiliteter. Og vi vet at disse interneringssentre anleggene gjør
penger på det. Så vi vet. Problemet er som i verden utenfor er det ikke kjent.
Denne videoen i bestemte typen reist bevissthet om det, men jeg tror at det er
mye arbeid som må gjøres. Spesielt den beløpet som er gjort i disse anleggene.
Rick, hvis vi gir folk og insentiv å gjøre sytti to tusen dollar i året
av fengsle folk, er de ikke gonna ha insentiv til å fengsle flere folk?
Jeg mener er ikke dette det mest innlysende i verden? Det ville ha mye å gjøre med
forklare hvorfor den amerikanske regjeringen ikke bryr seg om USAs ønske om å legalisere
marihuana. Bingo. Og folk ikke snakker om det. Busting marijuana-brukere er som
en jeger jakt mais. Det går ikke vekk. Det sitter bare der. Du bare høste den. Det er
den enkleste tingen du kan høste. Ja, det Krigen mot narkotika. Dette er som den mest intetsigende
som vår embargo på Cuba. Tror noen Som et annet år, og jeg tror vi gonna
vinne. Nei Poenget er at vi ikke er ment å vinne. Vi bare skal pakke folk
inn fengsler Blant de mange andre forferdelige Ting krigen mot narkotika gjør. Igjen til denne
Poenget med denne lumske gruppen Alec. Denne virksomheten gruppe. Og Steve jeg synes det er logisk. Hvis du er
en bedrift og du vil gjøre mer penger, selvfølgelig er du skal gjøre dette. Men det er
snikende i at de kjøper våre politikere og deretter få hva de vil uansett
hva kostnaden er til innbyggerne. Vel det er fordi de vil hevde at de representerer
gode kapitalistiske verdier. At vi vil privatisere alt i dette landet. Fordi myten
at jeg ville si de tenker konservative. Noen av oss som vokste opp i en tidligere alder kunne
se folk som William Buckley, Barry Goldwater som jeg sikkert aldri enig med. Men disse
folk var intelligent og de snakket intelligent. Og de snakket logisk og de var villige
til debatt. Nå vi ikke har det lenger. Vi må bare ideologer som forteller oss
som liksom privatisere Things Are Gonna hjelpe. Men det verste er, når vi privatisere
ting som fengsler, det også bety glemme det. Så publikum, deler vi skylden for
at det offentlige gjør ingenting. At vi kjøper inn denne liksom privatisering
verk. Jeg vet ikke tallene på det private virksomheten av fengsler versus statlige
fengslene men jeg kjenner i helsevesenet for eksempel det er noe som Medicare er tre og
en halv cent på hver dollar for administrativ kostnader. Og de private helsesektoren
er noe sånt som tjue tre cent eller tjue fem cent. Så hvor kommer denne ideen om at
privatisering gjør ting både mer effektiv og mer rettferdig kommer i fra? Absolutt ikke
mye mening for brannvesenet. Det er som tre hus bli frelst og en fyr
ikke foreta betalingen. De er alle sitter rundt å ha en røyk ser huset hans brenner
ned. Ja det er det som skjer på tvers landet forresten. Det er ikke teoretisk.
Men her er det viktigste. I offentlige fengsler for eksempel i helsevesenet for den saks skyld,
det er ingen insentiv til å legge til flere personer til det fordi det er mer kostnadseffektivt. I
privat system er det insentiv til å legge mer folk fordi de tjener penger per person.
Jeg mener det er hovedpoenget, og det er grunnen til at vi ser en utvidelse
av forvaring anlegg over hele landet vårt. Og hvorfor videoen var stor er å få deg en følelse
å koble prikkene. Så denne fyren fikk et incitament til å tjene penger. Så hva gjør han
gjøre? Han går til en lovgiver og han sier utseende. Jeg kan gi deg kampanjen donasjoner. Kanskje etter
du mister på et tidspunkt jeg kan gi deg en jobb. Så nå at fyren fikk et insentiv til å gjøre
denne fyren budgivning. Og så gutta på enden av kjeden er maktesløse. Så det er
hvorfor du har fått alle disse barna som ble låst opp for krigen mot narkotika eller SB1070 etc. Do
bankfolk noen gang bli låst opp? Gutta som koste oss milliarder av dollar, billioner av
dollar. Har de noensinne får låst opp? Selvfølgelig ikke. Årsak gutta med penger seier. Og
faktisk leder av US Marshall var en lobbyist for CCA eller jobbet for CCA. O
egentlig? Ugh. Jeg ser en annen ting jeg gjorde ikke vet. Hvordan kan du kjempe som etablering?
Og spesielt det som er trist er nettopp til det punktet som selger ideen om at
de er bedre. At de er mer kostnadseffektive effektiv. At de sparer oss penger, og at
vi kan glemme problemet. Det er helt det motsatte. En av videoene som vi
slipper i neste par ukene avtaler med en by i Texas, Littlefield, som gikk
konkurs fordi en av disse private fengsel selskaper fikk en multimillion dollar avtale
i byen. Høyre og Jefferson County i Alabama ble overbevist av J.P. Morgan at hvis de
gjorde sitt avløpsnett det ville være billigere. Viste seg det blåste opp hele byen. Det var
så dyrt hele byen gikk konkurs. Jeg tror den andre tingen er folk som ikke er
virkelig betaler oppmerksomhet fordi det er så mange andre ting i livet, er de
også slags tro denne myten om at hvis vi privatisere ting som fengsel, og vi vet
privat virksomhet arbeider mye mer effektivt enn regjeringen, vi skal ha mer penger
for regjeringen å bruke på andre ting som er viktig. Når faktisk alt jeg kan si
er jeg vil gjerne ha femtiseks. Dersom det er to hundre dollar om dagen for å sette en fange
der inne, det er femti seks hundre dollar en måned. Hvor mange av oss ønsker at så
vår boliglån betaling? Tenk på hva landet ville være hvis alle kunne få fifty seks hundre
dollar i måneden for å betale sine boliglån. Og den andre store løsgjøring er de tror de er
liksom skilt fra dette blir skatter som de betaler for det. Vi har faktisk
aner ikke hvor mye vi betaler for disse private ting. Absolutt. Faktisk budsjettet,
hvert år at vi gjør budsjettet for DHS og for hvor mye penger vi skal bruke
på innvandringspolitikken, er det kommer ut av. Hvor er den fra? Skoler. Healthcare.
Og disse pengene kommer til private selskaper. Og det er så enkelt fordi da de slår
rundt de sier vel denne fyren hadde det komme. De er kriminelle. Eller oh de krysset
grensen ulovlig. Alle hadde det komme. Så det er lett å marginalisere disse menneskene.
De plukker på det meste maktesløse, de svakeste medlemmer av vårt samfunn. Det skal
være motsatt. Vi skal å beskytte de svake og maktesløse. Og
vi har snudd den på hodet, og det er ekkelt. Du vet du nevnte noe
i videoen om nynazistiske grupper og Pearce s tilkoblinger. Hva er det? I utgangspunktet Pearce
har vært, da han ble frem til å få valgt som en stat senator og president,
særlig av Arizona, hadde han sterke forbindelser som allerede er dokumentert ved ulike
mediekonsern med ulike nynazistiske grupper og White separatist grupper i Arizona. Han
var aktiv med dem. Han spesielt poserte i bilder med dem og dialog med dem.
Og det er virkelig rart, men tydelig tilkoblinger. Det er en for profittmotivet
og det er en politisk agenda. Og når de to kobler du har noe sånt
SB1070. Du vet filmen Machete. Så over toppen. Jeg så det. Jeg ble underholdt av den.
Men som du finner ut de reelle fakta du er lik Jesus. Det er ganske nær sann.
Det er utrolig. Mitt siste punkt på denne er måten du spare penger er du gjør offentlig
finansiering av valg. Nå konservative vil si vente ett minutt. Det er oss gi
penger til politikerne. Det høres forferdelig. Nei det gjør det ikke. Fordi hvis de ikke trenger
å samle inn penger til mennesker som disse private fengsel selskaper, som faktisk vil spare
oss massevis av penger. Fordi *** på alle de pengene vi kaster bort på disse private fengsler
og alt folket som ble feilaktig fengslet. Fordi vi har et system hvor våre politikere
blir finansiert av de gutta som er skal gjøre penger ut av fengsle oss etc etc. Så ser.
Du vet hva jeg tror. Wolf-PAC.com. Det er vår hjemmeside for å få en grunnlovsendring
på dette. Selvsagt er jeg en stor tilhenger av den ideen. Alright. Og jeg vil gjøre en siste
punkt for uken her. Og det er på president Obamas valg for hans indre sirkel.
Han gjorde det igjen. Akkurat når du ble opphisset. Hei. Bill Daley kommer ut og denne fyren
var en massiv pro-bankier. Han sa at vi bør ikke gjøre i utgangspunktet en regulering av
banknæringen. Han mente at Obama var for tøff på virksomheten interesse som er
en spøk. Han mente at de ikke bør gjøre helsevesenet plan som er en spøk. Hvorfor gjorde
du nominere eller plukke denne fyren til å være din sjef av personale? Så han drar. Fantastic. God
nyheter. Så hvem får vi i hans sted? Jack Lew som er like pro-bankier. Faktisk var
en bankmann i Citigroup. Faktisk han fikk betalt millioner av dollar og noen av disse, nesten
en million var etter bailout. Vel, hvis han ble belønnet så godt han må ha gjort godt
i Citigroup, ikke sant? Nei katastrofalt. Hans Gruppen tapte over fem hundre millioner dollar
da han hadde ansvaret for det. Fikk så dårlig de sluttet å gjøre regnskap for det aktuelle
gruppe. De fusjonerte det inne i en annen gruppe. At gruppen mistet tjue milliarder dollar. De
få førti fem milliarder dollar i presenning bailouts fra oss. Han får nesten en million av det. To
uker går senere til Obama-administrasjonen. Og nå er han sin stabssjef. Hvorfor er
en fyr som hevdet å være i favør av endring og hevdet å være en progressiv nominasjon
mennesker og plukker folk for egen stab som har ingenting å gjøre med bekreftelse på
mange av disse sakene. Folk som Tim Geithner og Rahm Emanuel, Larry Summers, Ben Bernanke,
Peter Orszag, Jack Lew, Bill Daley. Alle disse gutter. Pro-bankier. Pro-etablering. Nowhere
nær progressiv. Dessverre er svaret er hvis fyren går som en and, snakker som
en and, kanskje han er en and mening president Obama. Jeg tror ikke han er en progressiv.
Jeg tror når du ser folk som omgir ham, er hans første instinkt etablering
er riktig. Dessverre det er ikke en veldig god kommentar om narkotikasituasjonen i vår regjering
i dag fordi vi stemte for forandring og vi fikk etableringen. Ok nå Jeg vil takke
alle som er en del av panelet, og som sendt i poeng. Rick Overton flott jobb. Professor
Steve Ross, formann i USC historie avdelingen og forfatter av Hollywood Venstre og Høyre. Det er
Pulitzer nominert. Alle sjekke det ut. Og Axel Caballero, grunnlegger og produsent av
Cuentame. Selvfølgelig Phil Donahue som sendte i punkt hans. Crispin Glover også. En svært
fet punkt på hans side. Og så videoen som vi så fra Cuentame. Jeg vil takke
alle dere for å delta og vi vil se dere alle neste uke på
The Point.