Tip:
Highlight text to annotate it
X
Det 21 århundre avdekker en verden ved et veiskile
Jeg tror at menneskeheten har nådd et veiskille
Jeg hater å overdrive, og jeg vil ikke at de skal høres sensasjonelt ut, men jeg tror det er sant.
Jeg tror at vår art, menneskearten kommer til et sted hvor vi tar avgjørelser for oss selv.
Vi foretar en stor avgjørelse om "Hvem vi er?" og "Hvem velger vi virkeligå være?"
"Hvem er vi?" og "Hvem velger vi virkeligå være?"
"Hvem er vi?" og "Hvem velger vi virkelig å være?"
Vi ser for oss at problemet er et politisk problem.
Så sier vi, "Ah, det må vel være et økonomisk problem."
Problemet er ikke politisk eller økonomisk. Forresten så er det heller ikke militært, ...tydeligvis.
Omstendighetene bestemmer ikke hvem du er, de avdekker hvem du er.
Den verden vi lever i nå endrer omstendighetene seg så fort, at vi blir adekket.
Det finnes ikke noen problemer. Problemer er egentlig en overgang.
Så, jeg ser dagens kriser som en overgang for menneskeheten.
Se ned på det menneskelige drama, observer gjennom dine kritiske evner hva som skjer, uten å dømme det,
bare prøv å se, "Hva handler det menneskelige drama om akkurat nå, og hva slags rolle kan jeg best spille der?"
VEISKILLER
VEISKILLER arbeids smerter for et nytt syn på verden.
Film av Joseph Ohayon
"De betydelige problemer vi står ovenfor i dag kan ikke løses av det samme nivået av tenkning som skapte dem" Albert Einstein
GJENSIDIG AVHENGIGHET
Dave Sherman PhD xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
presenterer en forbløffende "Risiko sammenkoblings kart." xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Verdens økonomiske forum - Det avslører tydelig hvordan alle globale risikoer henger sammen og er sammenvevd.
slik at den økonomiske, miljømessige, geopolitiske, sosiale og teknologiske risikoen er enormt avhengig av hverandre. Økonomisk risiko- miljø risiko- geopolitisk risiko, sosial risiko- teknologisk risiko
Kronisk finanspolitisk ubalanse - En krise i et område vil raskt lede til en krise i andre områder. - Ikke bærekraftig befolkningsvekst.
Sammenkoblingen og kompleksiteten på dette kartet, sammenlignet med vår overraskelse på virkningen og hastigheten på den siste finanskrisen,
illustrerer uenigheten som eksisterer mellom alle systemene vi bygget, og viser bare hvor frakoblet vi har blitt.
Våre forsøk på å forvalte disse systemene er fragmentert og forenklede, og ikke opp til de utfordringene vi står overnfor i dag.
Den måten vi bruker naturlige resurser er basert på vårt økonomiske system,
natur økonomi - som er nært knyttet til våre sosiale verdier,
naturøkonomisk samfunn - som påvirker vår psykologiske og emosjonelle systemer direkte, og alle våre handlinger.
Hva vi ser i verden er en refleksjon av hvem vi er. Jairon G Cuesta Sosialantropolog, psykoterapaut.
Du kan ikke skille det som skjer i verden og hva som skjer i mennesker. Jairon G Cuesta, Sosialantropolog, psykoterapaut.
Så vi befinner oss ikke bare i en krise innen politikk eller økonomi.
Mennesker er nå i krise med seg selv.
Michael Laitman PhD Biocybernetics, Ontology. Når jeg studerte biocybernetics var det et under å se at jo mer vi fordyper oss i naturen- dyreriket, plantelivets økosystem,
ser vi at alt er sammenkoblet gjennom gjensidige handlinger, noen som vi forstår, og noen vi ikke forstår enda.
Men nå begynner samfunnet å bli så integrert at det er som en et enkelt lukket system som omfatter hele globen.
Den krisen vi står ovenfor nå er faktisk veldig unik
Vi er alle stengt sammen i det samme system og kan ikke lenger gjøre som vi vil.
Verdens ledere har mistet evnen til å styre folket.
Tunis Januar 2011
Egypt Februar 2011
Spania Mars 2011
England Mars 2011 - Det er som om verden begynte å røre på seg uten noen tøyler,
Hellas Mai 2011 - men heller i henhold til en ny lov - gjensidig avhengighet av forbindelse - Chile Juni 2011 - loven som er karakteristisk for integrerte systemer.
Israel Juli 2011
India August 2011 - Her ser vi først og fremst at verdenslederene ikke kan ta noen avgjørelser, om det dreier seg om G8 eller G20.
USA September 2011
og hvis de kommer frem til noe, klarer de ikke å realisere det.
EGOLUTION
Amit Goswami PhD, Teoretisk Quantum Fysiker. I vitenskapen startet vi som Newtons fysikere og vi begynnte å late som om vi er maskiner, og dette var verdensbildet for en stund.
Dette endret seg med biologer som kom etter Biologi gir et fullstendig annerledes syn på mennesket.
Biologi sier også at vi er maskiner, men vi er maskiner med konkurranse, med overlevesle i tankene, vi kjemper for vår overlevelse, vi konkurrerer.
Så våre høyere verdier er viktig bare hvis de er viktige for å overleve. Utenfor overlevelse finnes det ingen annen drivkraft for mennesket.
Og på grunn av denne ideen har vi som du vet blitt svært konkurransedyktige i vårt samfunn. Hvis noen andre har noe, må jeg ha det også.
Hvis noen andre ikke har det enda, må jeg skaffe det før han eller hun får det. Denne ideen skaper kaos i vårt samfunn.
Mye av fremgangen i vår menneskelige sivillisasjon har vært drevet av egoistisk konkurranse. Folk prøver å overgå hverandre og det skaper bedre vitenskap, teknologi osv..
Men nå har vi nådd et punkt hvor dette egokjøret har blitt så ekstremt at det ikke vil stoppe for noen pris for å oppnå mer, ha mer enn andre.
Slik ødelegger bedrifter økosystemet, bankfolk skaper økonomiske kriser, folk bygger seg opp på ruin av andre.
SELSKAPENE ER PSYKOPATER MIN VENN
Våre matforsyninger blir stadig utsatt. Vannressurser er i økende grad anstrengt og våre finansielle systemer fortsetter å være svært flyktig og risikofylt.
Samtidig finner vi også ut hvordan alle våre systemer henger sammen og er avhengig av hverandre. Det er helt klart at -business-as-usual- er en blindvei.
Global kollaps: MIT forskere spår slutten av verden slik vi kjenner den
Før i tiden har vi vært svært involvert, ikke utelukkende, men i stor grad i prosessen for individuell overlevelse:
-Neale D. Walsch Forfatter - hvordan kommer jeg meg igjennom dagen, gjennom uken, gjennom måneden.
I det 21. århundre lærer vi nå at vi ikke lenger kan konsentrere oss om individuell overlevelse strategier;
at med mindre vi begynner å smelte sammen disse strategiene å lærer hvordan vi kan overleve sammen, kommer ingen til å overleve i det lange løp.
Igjen, jeg ønsker ikke å være alarmerende, men jeg innser at vi står ovenfor en svært kritisk tid nå.
Separasjons teologi som menneskeheten har etablert gjennom årene har skapt en separasjon kosmologi,
som er en kosmologisk måte å se på ting som sier "alt er kuttet fra alt annet."
Og separasjons kosmologien har produsert en separasjon sosiologi, som er en måte å sosialisere med hverandre som sier
"Jeg er over her, og du er der, og våre interesser vil ikke møtes med mindre de gjør."
Hvis de gjørt det vil vi prøve å samarbeide, men hvis våre interesser ikke møtes, hvis vi har egne interesser, må jeg muligens bli nødt til å såre deg. Jeg kan faktisk bli nødt til å drepe deg
Men hvis våre interesser ikke møtes, hvis vi har egne interesser, må jeg muligens bli nødt til å såre deg. Jeg kan faktisk bli nødt til å drepe deg
SVART ULV, HVIT ULV. Det finnes en gammel historie - bestefar som snakker med barnebarnet sitt på hytta
så k ommer barnebarnet inn å sier "Jeg hadde en drøm i natt, og i drømmen var det to ulver inne som slåss,
og en var en svart ulv, og en var en hvit ulv, og den svarte ulven skremte meg bestefar, mens den hvite ulven fikk meg til å føle håp.
Hvilken vil overleve? Og bestefar sa, "Den du mater mest."
Så for meg er dette menneskehetens natur, menneskets natur er at vi har begge. John St. Augustine. Radio Personlighet, forfatter
Den som vi mater mest er den vi kommer til å se i verden. John St. Augustine. Radio Personlighet, forfatter
1951 Asch Eksperiment
Asch eksperimentet er et av psykologiens eldste og mest populære forsknings forsøk.
En frivillig blir fortalt at han dertal i en visuell oppfatnings test.
Hva han ikke vet er at de andre deltakerene er skuespillere og han er den eneste personen som tar del i den virkelige testen, som faktisk handler om gruppens konformitet.
Vennligst sett i gang. Eksprimentet du tar del i innebærer oppfatningen av linjelengder.
Din oppgave vil være ganske enkelt å se på linjen her til venstre og indikere hvilke av de tre linjene til høyere som er lik den i lengde.
Skuespillerene har fått beskjed om å matche feil linjer.
Den frivillige vil bli overvåket for å se om han gir det riktige svaret, eller om han går sammen med uttalelse fra gruppen og gi feil svar.
På den første testen er riktig svar "to."
"Uh, one"... "one"..."one" ..... den frivillige svarer "det er to".... "one"
Igjen er det riktige svaret to.
"Tre"..."tre"..."tre"...den frivillige svarer, "tre"..."tre"
Asch konformitet eksperimentet har blitt gjentatt mange ganger. Det har blitt foreslått at først skjer det forvregninger på handlingsnivået.
1) Handling
Observanden mener de andre tar feil, men går med den uansett. Så skjer det på dømmekraft nivået.
2) Dømmekraft
Observanden begynner å tenke "kanskje de ser noe jeg ikke ser."
Så skjer det på oppfatnings nivået, 2) Oppfatning.. som betyr at observandens faktiske oppfatning av hva som er rett eller galt, blir forvrengt av flertallet.
Hvis du nå kobler disse konklusjonene mot hav som skjer i verden i dag, må du spørre;
"På vilken måte har vi brukt påvirkningen fra samfunnet, som antakeligvis er den mektigste kraften i menneskelig psykologi?"
1967 Påvirkning av biologiske omgivelser; et stamme celle eksperiment.
For over 40 år sien klonet jeg celler og en av de første eksperimentene "blew my mind"
Bruce Lipton PhD Cellebiolog
at det virkelig forandret hele kursen i min utdannelse og mitt liv.
Jeg satte en stamcelle i en kultur tallerken helt for seg selv og denne stamcellen begynnte å dele seg hver tiende til tolvte time
Etter ca en uke til ti dager hadde jeg tusenvis av celler i petriskålen, men hva som er viktigst er at alle cellene er genetisk identiske med hverandre
Og så hva jeg gjorde - og dette er eksperimentet - Jeg skilte kulturen til de identiske cellene inn i tre forskjellige petri skåler og jeg forandret miljøet.
Men den kulturen disse cellene lever i er som verden vi lever i, luften, vannet, maten, alle tingen i den.
Så jeg hadde tre forskjellige miljøer, men med genetisk identiske celler i hver skål.
Resultatet avslørte at i miljø A formet cellene en muskel,
i miljø B formet cellene bein,
og i miljø C formet cellene fett celler.
Hva var det som var så viktig med dette er som om du spør spørsmålet, hva er ansvarlig for å kontrollerer skjebnen til cellene?
hva kontrollerer cellenes skjebne?
hva eksperimentet helt klart viste var at alle cellene var genetisk identiske.
samme genetikk
Det eneste som var forskjellige fra den ene skålen til den andre var miljøet. Ulike miljøer.
Så, mens jeg på den tiden underviste medisinske studenter den konvensjonelle historien fra lærerboka, konseptet bak genetisk determinisme at gener kontrollerer våre liv,
mitt eksperiment viste en helt annerledes historie, og det var miljøet som var hovedsakelig ansvarlig for å forme adferd og genetikk.
miljøet former adferd og genetikk
Sosial nettverksanalyses nylige funn
Caroline Miller, positiv psykolog
Det finnes ny forskning fra Harvard Medisinske skole som omhandler sosial smitte.
Jeg tror det er ganske åpenlyst og intuitivt at du fanger stemninger fra folk rundt deg,
men nå finner de ut at folk blir feite sammen i grupper, blir glade sammen i grupper og slutter å røyke sammen i grupper.
James Fowler PhD, samfunnsvitenskap
Nicholas Christakis og jeg har vært veldig heldige å funnet en ressurs i Framnigham hjerte studie som vi aldri trodde vi ville finne.
De spurte folk i løpet av en periode på 32 år "hvem er dine familiemedlemmer? Hvor jobber du? Hvor bor du?"
Og aller viktigst, "hvem er dine venner?" For første gang, nå som vi har data som dette
er vi i stand til å få et fugleperspektiv over nettverk som de nettverk du bor i.
Vi hadde noen validerte mål på ulike følelser, inkludert lykke, og hva vi forsøkte å vise, og var i stand til å vise,
er at lykke avhenger av ikke bare mine egne handlinger, tanker og adferd, men også på handlinger, tanker og adferd til de menneskene jeg er i direkte kontakt med,
mine venner, slektninger, partner, naboer, medarbeidere osv.. også de menneskene de er i kontakt med, og de menneskene de er i kontakt med,
Hva dette funnet viser oss er at de ikke bare er adferd som spres gjennom nettverket,
det er også disse emosjonelle tilstander som spres gjennom nettverk.
Så vi tror at det som spres eg er denne tendensen til å overføre ideer, disse normer for adferd.
Du er faktisk en sosial organisme. Du er skapt av ditt miljø. Det er ingen "du" og det er ingen "meg".
Peter Joseph, filmskaper, aktivist. Når du begynner å tenke på hvordan alt du gjør har blitt lært til deg på en eller annen måte,
gitt at du setter ting sammen og at du tar avgjørelser, men dine beslutninger er begrenset til den informajonen som har blitt gitt til deg, og du har lært.
Så jeg er en vandrende amalgam av en "sosial engineering" så å si. Hvis jeg ser meg selv som atskilt fra alt annet, som jeg kan si er feil.
Alle vet feks at de må puste. Gjennom tid vil folk begynne å forstå at deres integritet er bare så god som integriteten til alt det som er rundt dem.
Så hva som skjer i vitenskapen er egentlig ganske patetisk, og hva som skjer i omverden er like patetisk,
fordi hva som skjer, er at ved å late som om å være noe, blir vi det. Ved å late som om å være noe, blir vi det
1971 Stanford fengsel eksperiment
Jeg begynnte å føle at jeg mistet min identitet, at personen jeg kaller Clay, den personen som satte meg på dette stedet, den personen som meldte seg frivillig til å gå inn i dette fengselet,
fordi det var et fengsel for meg, det er fortsatt et fengsel for meg, ser jeg ikke på det som et eksperiment eller en stimulering.
Det var et fengsel drevet av psykologer istedenfor staten.
I 1971 besluttet en vel kjent psykolog i dag å undersøke hva som ville skje hvis du tar helt normale og sunne unge studenter
og skaper et fengsel lignende miljø innenfor Standford Universitet og forteller dem "De neste to ukene vil noen av dere opptre som fanger og noen av dere vil fungere som vakter."
En dag inn i eksprimentet brøt et opprør ut. Vaktene begynnte å ydmyke fangene. De brukte fysiske avstraffelser.
Noen ble svært sadistiske. Fangene begynnte å ha emosjonelle sammenbrudd.
Noen måtte fjernes fra studiene tidlig, og etter bare seks dager måtte vi stenge hele eksperimentet.
En vakt som hånet to månder senere
Jeg trodde virkelig ikke jeg var i stand til denne slags oppførsel. Jeg var overrasket.. nei, jeg var forferdet.
Å finne ut at jeg virkelig kune være en ... at jeg kunne handle på en måte som så absolutt ikke var vanlig for noe jeg kunne drømme om å gjøre.
Mens jeg gjordet det, følte jeg ingen anger eller skyldfølelse.
Det var bare etterpå, når jeg begynnte å reflektere på hva jeg hadde gjort,
at denne oppførselen begynte å demre for meg, og jeg skjønte at dette var en del av meg jeg ikke hadde lagt merke til før.
Ved å late som om vi er noe, blir vi det noe.
Ved å late som om vi er tankeløst materie, vi er bare materiale og det er det, vi ekskluderer de finerer aksepter fra vår erfaring. Og dette er veldig alvorlig.
FORMÅL VS MENING
Hvis du tar Darwins teori, som sier vi er i en konkurranse og vi må sammenligne hverandre med hensyn til hvor vi passer
og du mikser det med Newtons syn fra fysikken at overlegenheten til universet er funnet i den fysiske struktur.
Så putter du de to sammen og sier: "Hvordan vet du hvor du passer inn i den Darwinistiske verden?" Og svaret er: "Hvor mye materiale eier du?"
Så menneskehetens evolusjon siden Newtons tid var å trekke ut materiale fra jorden, slik at vi kunne ha eiendeler,
og at eiendelene da var en refleksjon av hvor vi står i hierarkiet.
Hvis du var veldig lavt i hierarkiet av menneskeliv, har du ingenting. Hvis du er veldig høyt i hierakiet av menneskeliv,
har du penger og eiendeler og hus og leker og alle disse tingene. Så da sier du "Vel, hvem lider fra alt dette?"
Det er store lidelser på alle nivåer, om det er lidelser fysisk på planeten eller i den menneskelige sivilisasjon, det er lidelser over alt.
For at jeg som et menneske skal kunne bevise mitt hierarki må jeg utvinne materiale fra planeten. Så hva gjør jeg?
Jeg graver gruver og voldtar planeten for alle sine eiendeler, slik at jeg skal kunne holde et stykke gull i min hånd og si: "Se hvor mye jeg er verdt! Hvor er ditt gull?"
Evolusjonsteorien er ikke basert på felleskap, men er basert på individet. Newtons fysikk sa det er bare de synlige ting som er relevant.
Men i en verden basert på kvantefysikk, som er basert på energi, noen av de tingene vi forstår i naturen av energier og følelser, som kjærlighet og skjønnhet.
Dette er utrykk for energi, og i en verden av kvantefysikk fremhever vi mer karakter av kjærlighet følelser, energi, skjønnhet og harmoni
over penger og materielle uttrykk som vi ser på i dag. Hvorfor er dette viktig?
Fordi da ser du på verdien og sier, "Vil du ha et halvkilo gull eller ønsker du å være helt forelsket i livet ditt?"
Paul Bloom PhD, kognitiv og utviklingspsykologi
Dette er et maleri kalt "The supper at Emmaus," og i 1940 årene da de trodde det var malt av Johan Vermeer,
var det verdt millioner av dollar og var bokstavelig talt uvurderlig. Det befant seg i Holland og det er en av de mest kjente malerier i Europa. Folk reiste gjennom Europa for å se det.
Helt til en skjebnens dag da det ble oppdaget at bildet ikke var malt av Vermeer i det hele tatt, men av den kjente forfalsker Van Meegeren.
Med andre ord ble det oppdaget at det ikke var dette maleriet, men
dette maleriet, og plutselig falt verdien til ingenting.
Hvordan du smaker noe er kritisk påvirket av hva du tror du spiser. Dette viser seg i alle slags sammenhenger.
Et bra eksempel involverer barn. Hvordan får du barna til å ikke bare spise sine grønnsaker og drikke melk, men etter de har spist og drukket melk og gulerøttene,
å rapportere at det smakte godt. Bedre enn en vanlig gulerot og bedre enn et vanlig glass melk?
Det er faktisk fryktlig ankelt å få til dette. Dette ble gjort under en studie for et par år siden.
Du tar det opp fra en Mc Donalds pose.
De får folk inn i en CAT scanner, og mens de ligger på ryggen går det en tube inn i munnen deres.
Og de får drikke vin gjennom tuben mens de blir scannet.
Over dem er en skjerm hvor de kan lese informasjon om den vinen de drikker. Alle drikker den samme vinen.
Hvis de tror de drikker en billig vin, vil de rapportere "Eh, det smakte ikke så godt," og de vil ha et lavt nivå på nevral respons.
Hvis de tror de drikker fra en 200$ flaske vil de si de elsker det, og gledes senteret i hjernen deres lyser opp som et juletre.
Dette er John Cages arbeid. Den kommer under et annet navn, men blir ofte kalt 4 minutter og 33 sekunder,
fordi det var en berømt moderne framføring, hvor pianisten er instruert til å sitte ved pianoet og være stille i 4 minutter og 33 sekunder.
Nå som du kan forestille deg, er det ganske kontroveriselt hvorvidt dette er stålende eller bare latterlig.
Men mtt favoritt faktum om dette er at du kan gå til ITunes
ITunes forhåndsvisning - 4'33" (Single Version) - Single John Cage
og du kan kjøpe for $1.99 hele de 4 minutter og 33 sekunder av stillhet.
Og jeg har lest kommentarer på dette hvor folk er rasende, "Det er bare å skru ned volumet på datamaskinen og sitte der i 4 minutter og 33 sekunder."
Men rent psykologisk tror jeg ikke det ville være den samme stillheten. Det er "den" stillheten fra "den" framføringen.
Det er forbløffende for meg at vi ikke innser at det er vi som lager alt dette. Vi fant opp hele greia. Du vet hvorfor gull har den verdien den har?
Det er fordi noen sa at sånn skal det være. Det var det. Du vet hvorfor drivstoff koster hva det gjør? Fordi noen sa det.
Noen spekulerer, noen bestemmer seg for, det er en tro, nok folk deltar: dette er hva noe koster.
Vi har alle besluttet dette. Så en oppvåkning at vi gjentar disse syklusene og vi begynner å bli lei av det,
kanskje vi burde gjøre noen annerledes denne gangen, være noe annerledes.
Folk er interessert i å behandle MENING & VERDIER
Vi må høre dette. Det er samfunnet, media spesielt som setter vanlige folk inn i denne forgjeves jakt etter materielle goder.
Folk levde ikke på denne måten selv 50 - 60 år siden. Du vet,dette er bare et veldig nytt fenomen,
at hvis du har i stedenfor en mobiltelefon, to mobiltelefoner i lomma, er du på noen måte er bedre stilt.
Ha! Ha! Akkurat. Jeg er kongen av overfødig. Jeg er sultanen av salg. Jeg er sjefen av gode tilbud.
Mine kredittkort de svikter aldri. Jeg fikk syvhundre og noe på mitt kreditt score som betyr
Jeg skylder ikke en ting, og jeg kan kjøpe enda mer. Jeg er en buffet spisende, tabloid-lesende elskelig fyr.
Jeg får det beste av det beste som mine penger kan kjøpe. Det er et vidunderlig liv!
Det er et vidunderlig liv med min rødhårede kone. Det er et vidunderlig liv!
Annie Leonard, miljø og helse ekspert. Den gjennomsnittlige amerikaner forbruker dobbelt så mye som de gjorde for femti år siden. Spør din bestemor.
I hennes dager ble forvaltning og oppfinnsomhet og sparsommelighet verdsatt. Så hvordan skjedde dette?
Kort tid etter andre verdenskrig prøvde disse gutta å finne ut hvordan bygge opp økonomien. Detalsjsalgs analytiker Victor Lebow formulerte den løsningen som har blitt normen for hele systemet. Han sa:
"Vår enormt produktive økonomi.. Krever at vi gjør forbruk vår vei i livet. At vi konverterer kjøp og bruk av varer til ritualer, at vi søker vår spirituelle tilfredsstillelse, vårt egos tilfredsstillelse i forbruk. Vi trenger at ting forbrukes, brennes opp, erstattet og forkastet under en stadig akselererende hastighet."
Reklame og media generelt spiller en stor rolle i dette. Hver av oss i USA blir bombet med over 3000 annonser om dagen.
Vi ser mer reklame i løpet av 1 år enn hva folk så i løpet av hele sitt liv bare for 50 år siden.
Og hvis du tenker etter, hva er poenget med en reklame bortsett fra å gjøre oss misfornøyde med hva vi har.
Så vi blir fortalt 3000 ganger om dagen at håret vårt er feil, vår hud er feil, våre klær er feil, våre møbler er feil,
vår bil er feil, vi er feil, men dette kan rettes på hvis vi bare går på shopping.
Mr. Rogers som var TV personligheten her i USA, sa "Plassen mellom TVen og seeren bør være hellig."
Det hele dreier seg om penger, om de kan selge det.
Selv om det hjelper menneskeheten, tror jeg ikke at lage eller ødelegge punkt for alt som er gjort i media for det meste,
99% handler om innflytelsen på forbrukeren, det handler om "Kan vi selge den?" Hvis de kan selge den og det er bra for deg, vil de selge den.
Men hvis de selger det og det ikke er bra for deg, vil de selge det uansett. I min verden tror jeg det som teller sterkt gjør inntrykk på lytteren, fordi det endrer deres liv på en eller annen måte.
Deler av problemet er at folk er kun fokusert på deres egen lille verden, sine egne små liv,
hva det er de vil oppnå, når det faktisk ikke er noe du kan oppnå som føles like gledelig som å gjøre det med andre mennesker.
Så jeg tror det har vært alt for mye av grunder grådigheten: meg, meg ,meg- fokus de siste tiårene,
og jeg tror folk har blitt klar over at vi har blitt mer ulykkelig,
ikke bare i USA, menover hele verden. Depresjons tallene stiger raskere.
CDC: Bruken av antidepressiva stiger til himmels med 400% i løpet av de siste 20 årene
Innen 2020 vil depresjon være den nest største årsaken til uførhet
Jeg tror ikke folk alltid er klar over det helt til du spør dem kraftfulle spørsmål.
Hva er det beste som har skjedd med deg den siste månden?
Hva er det som virkelig gir deg glede?
Hva gir deg mening i livet?
Forskningen er veldig interresant her, hvis du spør studenter hva de ønsker, snakker de om penger.
Men hvis du spør dem hva det beste som hendte dem den siste måneden,
snakker de om opplevelser med andre mennesker, de nevner aldri eiendeler.
Så på et intuitivt nivå forstp folk hva det er som gir dem glede, men noen ganger må de finne det ut på den harde måten.
Så vi befinner oss i denne latterlige situasjonen hvor vi går på jobb, kanskje til og med to jobber, og vi kommer hjem og er utslitte,
så vi setter oss ned på vår nye sofa og ser på TV og alle reklamene som forteller oss "Du suger" så du må gå til et kjøpesenter å kjøpe noe for å føle deg bedre,
så må du på jobb igjen for å betale for det du kjøpte så du kommer hjem og ermer sliten
så du sitter ned å ser på mer TV som forteller deg å gå til kjøpesenteret igjen
og vi befinner oss på denne gale jobb, se, bruk tredemølla..og vi kan bare STOPPE!
HVERT 5 SEKUND DØR ET BARN AV SULT
GLOBALE MILITÆRE UTGIFTER ØKER HVERT ÅR MED OVER 2$ TRILLIONER (2 000 000 000 000 000 000 NOK)
75% AV FISKEFELT ER NESTE OPPBRUKT 40% AV DYRKET LAND ER SKADET
Verden har forandret seg
66% FLERE NATURKATASTROFER PR. ÅR SIDEN 2000
Og vi må endre oss med den
ENDRING?
Jeg har skrevet et åpent brev til president Obama for å gjennopplive det slagordet.
Vet du at under Clintons presidentkampanje hadde de et slagordet som het "Det er økonomien, idiot!"
For meg er slagordet "Det er verdensbilde, idiot!"
Med mindre verdensbilde endres, med mindre verdensbilde erkjenner å lytte til verdier, lytte til den personlige meningen med livet og den sosiale betydning av liv,
med mindre vi gjør dette, kan reell endring ikke komme. Så jeg skrev til president Obama: du snakker om reell endring, en endring vi kan tro på,
hvis du virkelig vil ha endringer som vi kan tro på, vær så snill å hjelpe oss å ende vårt verdensbilde.
Ervin Laszlo PhD System vitenskap - Endringen av mennesket er nøkkelen til å endre alt annet i verden. Uten det vil ingen vesentlig endring skje.
Det vi trenger er ikke bare å lappe sammen, ikke bare løsninger på aktuelle problemstillinger.
Det vi trenger er en transformering, en grunnleggende forandring,
som betyr endring av verdier, endring av tenkning, endring av bevissthet,
en endring i hvordan mennesker tenker og handler.
Dean Radin PhD Elektroteknikk fysikk, psykologi - Verdensbilde påvirker sivilisasjonens drivkraft, det påvirker hvem vi individuelt tenker at vi er og hvordan vi oppfører oss, vår moralske sans, forretninger, det påvirker alt.
Et eksperiment ble gjort av to sosial psykologer der de gjorde følgende:
de tok en gjeng med studenter,og fikk de til å lese en av to avsnitt.
En av avsnittene var en beskrivelse på hvem vi tror vi er, og nøkkel settningen i dette avsnittet var: Du er ikke noe mer enn en pakke nerveceller,
at vi alle egentlig er materialistiske substanser, som i så fall gjør at alt du tror du er, alle dine tanker og følelser og hele ditt indre liv ikke er noe annent enn en pakke med nerveceller.
Så ga de studentene muligheten til å gjøre et par forsøk hvor de kunne juske hvis de ville.
Hva de fant ut var at studentene som leser avsnittet "Du er ikke noe mer enn en pakke nerverceller" jukset betydelig mer.
Hvis ditt verdensbilde sier at det ikke er noen iboende mening i noe, og at universet er et meningsløst objekt,
og når du dør er du død og det er ikke noe mer som skjer, endrer dette din oppfatning av "hvordan trenger jeg å leve akkurat nå?"
Vel, jeg burde få alt nå, med en gang! Jeg burde jukse hvis jeg må!"
Men hvis vi hadde en annen modell, som sa at du kanskje er del av et gigantisk levende system
med en slags iboende mening og alt det andre, kan det få konsekvenser ikke bare for deg selv, men for dine kjære og for alle andre.
Alle de problemene vi står overnfor akkurat nå, de er ikke problemer, de er faktisk spørsmål.
Hvem er vi? Hvem velger vi egentlig å være? Hvordan velger vi å forholde oss til selve livet?
Hvordan vi velger å forholde oss til alle de ulike elementene i livet, miljø, selve planeten og åpenbart mennesker?
Hvorfor er vi her og hvor går vi herfra?
Hva er meningen med mitt liv?
Vi befinner oss i en overgangsfase der de gamle svarene ikke lenger er bærekraftige, det er derfor vi står ovenfor krisen vi gjør
Så det er en befolkning i en tilstand av forandring som sier det gamle ikke fungerer mer, og vi er klar for nye svar som vil skape en nyere og mer bærekraftig sivilisasjon.
Enkelt punkt: den gamle sivilisasjonen er ikke lenger bærekraftig.
Svarene er feil.
Nye svar har kommet og vi er i øyeblikket til å ta de nye svarene og veve en ny kultur som vil støtte de nye svarene og oss.
På dette kritiske tidspunktet må vi redefinere hva det betyr å være menneske. Vi må velge en ny identitet, bokstavelig talt velge en ny identitet
og gjenskape oss selv på nytt som en menneskehet, gjenskape oss selv som en helt ny slags levende organisme, en splitter ny type art.
og gjenskape organismen som en klynge, som en gruppe i stedet for som en spredning av enkeltindivider.
Vi må endre vår tenkemåte om hvem vi er i forhold til hverandre.
Vi har levd i et konkurransepreget samfunn altfor lenge, og den verden vi ser er et resultatet - egoet, konkurransedyktig ego.
Hva vi må gjøre er å lære å samarbeide og slippe egoet og innse igjen at hvis vi har mennesker i et land som er veldig fattig,
og mennesker som er veldig rik, er de rike nødt til å få store hærer og store gjerder for å holde de andre folkene ute.
Det kommer ikke til å fungere med inndelinger i samfunnet som vi har i dag, og stratifisering.
Mennesket må gå gjennom en endring for å innse at livet hans skal leves for menneskehetens enhet, at vi alle er som en mann i ett hjerte,
og vi deler dette ønsket, deler denne tanken, hvor vår felles forbindelse, skaper gjensidige innrømmelser og gjensidighet som cellene i en levende kropp.
CATERPILLAR, SOMMERFUGL
Det er så enkelt, men vi gjør det så vanskelig,og det er disse vanskelige tingene, disse utfordringene, de forferdelige tingene vi ser,
er der til å oppfordre oss til å bli bedre enn det vi er, og jeg tror at før vi begynner å se det, vil de fortsette på alle nivåer.
Vi ser på vår økonomiske krise, vår økologiske krise, vi ser på vår åndelige krise og sier:
Jeg er ikke fornøyd, samfunnet er ikke fornøyd, hva er galt med oss? Så det er triggeren.
Vi må ha problemer for å ha løsninger. Problemer skaper kreativitet. Det finnes ikke noe slikt som et problem, et problem er egentlig en overgang.
Så jeg ser på kriseni dag som et overgangspunkt for menneskeheten. Jeg ser dem nødvendigvis ikke som noe utenom det vanlige.
Igjen og igjen i naturen, fra de aller fleste eldste bakterier til nyere arter, går de gjennom en juvenil fase av fiendtlig konkurranse for å tilpasse seg,
Elisabet Sahtouris PhD Evolusjonsbiolog, futurist
og deretter oppdager de økonomien i samarbeid. Og når de finner ut at det er billigere, mer effektivt og fordelaktig
for alle å mate sin fiende istedenfor å kjempe mot dem, da er vi på vei mot den nye sivilisasjonen vi alle søker etter.
Den fantastiske delen om at naturen er fraktal er at vi kan bruke mønstre i naturen til å forstå andre mønstre som eksisterer, fordi mønstrene gjentar seg selv.
Så hvis du ønsker å se på et mønster som spiller seg ut på denne planeten akkurat nå, som vil gi oss en innsikt i hva som skjer, se inni en larve som vokser.
En larve representerer, la oss si, sju milliarder celler som lever sammen under huden. Hver celle er en borger.
Og gjett hva? De er som oss mennensker, de jobber hver dag, celler i fordøyelsessystemet tar maten og bryter den ned og lager produkter ut av det.
Noen celler er bevegelighets celler. Det er cellene som beveger larven rundt, strukturen er veldig lik våre motorveier med lastebiler og kjøretøy som frakter materiale over alt. Noe sånt.
Cellene i immunsystemet har som jobb å beskytte systemet. Åndedrett systemet sørger for at fersk oksygen blir levert. Så alle cellene har jobb.
Larven vokser. Hvis du befant deg der inne som en reporter, ville du se deg rundt å si, "Ja, økonomien vokser hver dag, alle er i arbeid, full sysselsetting;
Dette er den type ting vi elsker å se. Hvor mye vokser vi hver dag, noen prosenter, hver dag."
Og så når larven et visst stadium av vekst, og på det stadiet stopper den å spise, den kan ikke ta inn mer på dette nivået. Den når nå sin maksimale størrelse.
Så hvis du er en celle inne i det samfunnet prøv å forestille deg hva som vil skje, du befinner deg på jobb og plutselig kommer deninn mindre mat og du er i fordøyelseskanal senteret å sier;
Vel mann, arbeidet bremser ned her, fabrikken bremses ned. Til slutt når det et så lavt nivå at mange celler blir sagt opp fra jobben.
Nå finnes det celler som ikke jobber. Hvorfor? Det kommer ikke inn nok mat til å holde dem alle i arbeid. Og ettersom maten kuttes ned påvirker dette de andre jobbene,
fordi hvis det ikke finnes noen mat, er det heller ingen energi, og alle systemene begynner å permittere celler, og ganske snart er det et massivt kaos under huden på larven. Hvorfor?
Systemer sluttet å vokse og celler står uten arbeid, ingenting er under utvikling og tingene bare faller sammen.
Hvis du var en celle i larven på dette tidspunktet, ville du se deg rundt å si; "Herregud, vår verden kommer til en ende!"
Og likevel, midt i mellom alle de milliarder av celler, finner man andre celler som er genetisk identiske til de andre,
ikke noe annerledes, men de tenker annerledes, de svarer til signalene annerledes.
Disse cellene har et ineteressant navnet og kalles "imaginal celler" og disse imaginal cellene kommer opp med nye visjoner.
imaginale celler
og hva som skjer er at i midten av alt dette kaoset, når alle de andre cellene løper rundt å tenker at verdens ende er nær,
vil de nye imaginale cellene legge ut nye ideer, nye visjoner, en ny plan, en ny ordning, en ny livsform og rundt disse ideene organiserer cellene seg.
De begynner å lage en ny massiv organisasjon
for å skape noe mye mer fantastisk enn det forrige systemet.
Et system som er mye mer bærekraftig, et system med et mye høyere nivå av evolusjon, og det systemet de bygger kalles "sommerfuglen."
Så det er en overgang fra ev en gammel verden av larver med et gammelt trossytem og en gammel levemåte som ikke lenger var bærekraftig.
Og derfor har vi to valg i denne verden akkurat nå;
Du kan beholde din larve status og si; "Herregud, himmelen faller ned!" Og leve i frykt,
eller du kan si: "Larven forsvinner. Jeg vil bygge sommerfuglen." Hvorfor?
Fordi hvis jeg blir aktiv og positiv i prosessen med å bygge sommerfuglen, jeg er engasjert, jeg jobber, vi skaper fremtiden.
Hvis jeg sitter der og beklager tapet av larven vil jeg gjøre meg selv og alt rundt meg syk. Hvorfor? Jeg bidrar ikke til vår utvikling.
Så hvor er vi? Vi er på slutten av larvestadiet i sivilisasjonen og på fremveksten av sommerfuglen
Det vi må forstå er at alle disse krisene etc ikke befinner seg på utsiden av vår bevissthet; de er også på innsiden av bevisstheten.
Det finnes en plan for denne galskapen. Hvis vi ser på den biologisk evolusjonen, ser vi at alle store evolusjoner innledes med en katastrofe.
Så dette er utviklingen av mennesket som skjer akkurat nå, fra å være altfor opptatt med de negative følelser og irrasjonellt sinne til å lytte på verdier -
kjærlighet, skjønnhet, rettferdighet, sannhet, godhet. Vi trenger å høre det. Men hvordan hører vi dette uten kvaler og lidelser?
BEVISST EVOLUSJON
Jeg tror problemet er hvordan vi kan få et stort antall mennensker til å forstå at vi alle faktisk er en, å forstå vår enhet.
Omgivelsene må endres slik at vi støttes på en måte der vi respekterer hverandre,
mens våre verdisystemer må forstå av vi ikke kan overleve lenger gjennom vårt logiske resonnement
med den konkurransedyktige mentaliteten som er blitt foreviget i så mange generasjoner.
Hvis omgivelsene fortsetter å forsterke denne egoisme, komme det til å blir mye vanskeligere å komme seg ut av det.
Så hvis vi skaper en omgivelse som hjelper oss til å ha mot til å gi, og det belønner og forsterker givergleden,
så tror jeg vi vil gå mye raskere inn i den slags giverglede mentalitet.
Hva vi begynner å se nå er fallet til alle de store institusjonene -
enten det er økonomi, politikk, utdanning, helsetjenester - hvert nivå av grunnleggende institusjoner i verden.
Så det er nødt til å bli endringer på alle nivåer, og det begynner med opplæring og bevisstgjøring. Hvorfor?
Fordi kunnskapen vi trodde på om hvem vi er og hvorfor vi er her viser seg å være forhistoriske oppfatninger som ikke støtter vår overlevelse.
Vi må gå fra våre gamle begrensede tro som førte oss til den nåværend tilstanden i verden, omskrive disse overbevisningene slik at når vi tar neste steg fremover
gjør vi det med en ny bevissthet, ny kraft, en ny forståelse av hvor vi ønsker å gå. Så vi må endre utdannelsen.
Tenk på hva som ville skje hvis vi endret våre omgivelser helt.
Hva om hele tiden ville høre i nyhetene - gjennom kunst, underholdning, reklame -
at vi alle er avhengig av hverandre, at vi alle henger sammen i et integrert system
Hvordan ville vår verden se ut? Hvordan ville du forholde deg til alle andre i dette systemet?
Du ville plutselig begynne å føle at men forholder seg til andre som noe nært deg.
Du vil bli mindre opptatt av hvordan jeg kan utnytte andre, hvordan jeg kan manipulere å utnytte dem.
Du vil begynne å se at den andre personen er på en eller annen måte nær deg. Du vil ha noen tilhørlighet mot andre, som om de tilhører deg.
Du vil begynne å vurdere dem akkurat som om du tenker på dine egne barn eller familie.
Du tar dem i betraktning når du tenker på å gjøre noe i livet. Du tenker "Hvordan vil det påvirke dem?"
Så det er den type endringer vi må gå igjennom, og det kan skje med oss gjennom et riktig miljø som vi skaper for oss selv.
Vel, vi har disse negative følelsesmessige hjerne kretser av konkurranseevne, grådighet, sjalusi og sinne, og hva har du,
men vi kan også skape en virkelighet der vi lager positive følelser for oss selv og i våre relasjoner, og vi kan skape positive emosjonelle hjerne krets-
hjerne kretser som vi har skapt ved å frivillig handlinger av kjærlighet, bevisst, ved å praktisere.
Det vil da blidgjøre den negative emosjonelle hjernekretsen, slik at vi kan overvinne våre grunnleggende begjær.
Vi begynnte å tenke på følelser som å ha an slags kollektiv identitet, som om det er en emosjonell panikk i befolkningsgrupper,
et slags stille opprør som befinner seg like under overflaten til enhver tid.
Fordi når vi kartla dette nettverket var vi i stand til å finne klynger av lykkelige og ulykkelige mennesker i nettverket,
og vi var også i stand til å vise at glade mennesker er i stand til å påvirke andre til å bli glade, og at lykke kan spre seg fra person til person...til person til person.
Det er denne typen syn på menneskelig super-organisme som virkelig har startet å forandre måten vi tenker på oss selv som mennesker. Vi er sammenkoblet.
Vi er koblet sammen på måter som de andre sosiale arter er, som fiskestimer og fugleflokker.
Dyr har dette. Såkalt "primitive mennesker" har det. Vi ser ut til å ha mistet det gjennom vår intensive egoistiske orientering.
Hvis vi gjenoppretter denne forbindelsen vil vi opptre med større solidaritet mot hverandre. Vi vil utvide vår solidaritet som finnes i en familie.
Vi kan utvide det over store områder, til slutt til hele den menneskelig familie og til de levende omgivelser.
Vi kan oppmuntre folk i alle samfunnslag, i alle typer organinsasjoner, for å komme til tanken om en sann global familie og implementere den verden vi alle faktisk drømmer om.
Hva som i økende grad har blitt funnet er at de lykkeligste mennesker har et levende sosiale nettverk;
de jobber veldig hardt med å bygge relasjoner med andre mennesker. Så det er samhørighet, det å bringe folk sammen som bringer folk mest glede.
EN NATUR AV FORBINDELSER
På noen måter har vitenskapen alltid erkjent at alt er alltid koblet sammen. Men alt er også avhengig av hverandre,
og du kan ikke studere alt på en gang, så vitenskapen har vært veldig flink til å dele opp verden i små biter,
for så å dykke dypere ned i hver enkelt del, og det blir en disiplin.
Det er veldig enkelt å glemme at den delen faktisk fortsatt er koblet til alt annet. Vi praktisk talt glemmer det,
som skaper noe som er i siste instans et helt system, men som blir oppsprukket.
Og kanskje at en liten prosentdel av forskerene er naturlig tiltrukket til denne ideen om
hvordan passer det jeg studerer inn i en større sammenheng.
Så for forskere som tenker på det at de vil til slutt komme til ideen at hvis de presser det langt nok
at universet egentlig bare er en stor ting.
Vi stiller spørsmålet, "Hvorfor er vi her som mennesker?"
Hvorfor er vi her?
Svaret er da opp til noe så enkelt og katastrofalt dårlig som,
"Det er ingen grunn for oss å være her, vi er bare ulykker av genetikk,
"ulykker av genetikk"
og derfor kan vi gjøre hva vi vil fordi vi ikke var ment til å være her i første omgang."
Så vi har en ganske stor ignorering til våre forhold og verden rundt oss, og naturen vi lever i,
fordi vi tror at organismer bare endte opp der ved et uhell.
Når du ser på jorden vil du finne ut at vi lever i en veldig smal sone som støtter liv - en perfekt kombinasjon av gasser i omgivelsene og en perfekt tempratur og alt dette.
Og den forblir konstant, som har vært en svært uvanlig hendelse, hvordan kan en planet holde seg konstant i en verden hvor alt er dynamisk rundt den?
Svaret er fordi naturen har skapt en organisme etter en annen for å holde omgivelsene i balanse
og kompensere for utvalgene av aktiviteter som skjer rundt oss, så vi holder det som kalles "homeostase."
HOMEOSTASIS
Et veldig enkelt eksempel på er dette: Når verden først og fremst besto av planter, omgivelser som hadde karbondioksid og litt oksygen i seg når det først startet,
O2 CO2
senere ble tømt for karbondioksid og oksygen økes fordi plantene brukte karbondioksid kontunuerlig og slapp ut oksygen kontinuerlig og balansen skiftet.
Og det var så mye oksygen på planeten at den var brannfarlig.
BRANNFARLIG
Så noen ganger ville lynet slå ned å brenne opp all oksygenet og planeten. Livet var ikke bærekraftig.
Så naturen skapte balanse, og balansen ble kalt dyr.
Dyr puster inn oksygen og slipper ut karbondioksid - CO2 O2 - som er komplett motsatt av hva planter gjør.
Så hvorfor er dette relevant? Fordi når du setter dyr og planter i samme omgivelser,
O2 Co2
som plantene tar inn karbondioksid og slipper ut oksygen, tar dyrene opp oksygen og slipper ut karbondioksid. Dette skaper en syklus, balanse og harmoni.
Så innføring av dyr var ikke bare en tilfeldig hendelse; det var nødvendig for å holde balansen.
Se på livet som en dumphuske som går opp og ned og jeg går slik; som jeg setter en oranisme på en side kaster det ut av balansen helt til den husker denne veien
så naturen setter en annen organisme på denne siden for å bringe tilbake balansen.
Så jeg sa: "Hvor er menneskene på denne dumphuska og hvorfor er deet viktig?"
fordi mennesker har så mye makt at hvis vi ikke er klar over hva vi gjør, kan vi ta dumphuska å putte litt vekt på den ene siden og dermed skifte hele balansen i naturen.
Da må vi lære å komme tilbake og flytte balansen tilbake igjen.
Uten vår bevissthet om hvordan vi passer inn i naturen,
vi mistet av synet det faktum at hver annen organisme har vært involvert i å holde miljøet mer stabilt. Vi var ikke til å manipulere omgivelsene.
Men hvis balansen nå blir forstyrret på grunn av menneskeheten, vil det bety at naturen ikke lenger vil støtte menneskeliv på denne planeten.
Den sier vi har opprørt balansen i omgivelsene og forårsaker vår egen utryddelse.
Så, det står skrevet på veggen. Vi må jobbe sammen for å bringe harmoni tilbake til omgivelsene.
Når vi blir oppmerksomme på dette kan vi delta i den aktiviteten som den primære retning av menneskelig sivilisasjon.
KRITISK MASSE
Kan vi som en global stamme ta oss sammen raskt nok til å kunne endre vår kollektive atferd i tide?
Det er et stort potensiale, fordi det er ikke slik at alle må endre seg på samem tid, men hva vi snakker om er en "kritisk masse."
Vi vet ikke hvor mange mennesker som må forandres for at det skal spre seg,men faktum er at når mennesker begynner å tenke annerledes, begynner å handle annerledes, har det effekt på andre og sprer seg.
Minoritets regler: Forskere oppdager tippe punktet for spredning av ideer
Forskere ved RPI har funnet ut at når bare 10% av befokningen er dypt forpliktet i en ide,
vil deres ide vil alltid bli vedtatt av flertallet i samfunnet. Hva som er interessant er deres matematiske model som viser at det er som et spontant sprang.
forplikted til mening A (10%) har mening A holder mening B holder begge meninger
Det vil si at under ti prosent ser man ingen synlig fremgang, men over ti prosent sprer ideen seg som ild i tørt gress
Jeg tror ikke det kommer til å skje først på det hele blant ledeskapet, verken politisk eller forretnings lederskap.
Jeg tror det alltid finnes unntak og at det er veldig opplyste politiske ledere, og opplyste forretningsfolk,
men i det hele har disse menneskene for høy innsats på dagens system, og er derfor redd for endring,
fordi deres egen base av makt og rikdom ligger i å opprettholde dagens system.
Så endringen må komme fra andre steder. Jeg tror ikke det kan komme fra de aller fattigste.
De fattigste i verden som er rundt to milliarder mennesker, prøver å overleve på en eller annen måte.
De må få mat, hus, jobb, helse og utdanning som er et minimumskrav,
Vi kan ikke forvente det fra de kanskje to, tre hundre millioner mennesker som er virkelig rike og i de ledene klasser.
Det må komme fra de som befinner seg i mellom, som har et valg, som stadig blir mer bekymret,
og som vet at noe må gjøres, og håper er at de vil våkne opp.
Hvis det finnes folk som er klar over at verden må bli integrert, er spørsmålet:
Kan de komme samme? Kan de ta det første steget mot dette?
Jeg tror at problemet med globale kriser er at fra den enkeltes ståsted blir det vanskelig å vite hva jeg gjør med det
Når jeg sier mitt ego og forandrer mitt ego, er det en illusjon. Hvordan kan jeg forandre mitt ego når jeg er avhengig av så mange andre egoer?
Så på grunn av innsatsen til noen få, endres verdens sentrum seg tilsvarende. Hvordan?
Fordi dette evolusjonære presset opptrer på alle. Det er bare det at de ikke har den rette konteksten. Alt de trenger er en utløsende faktor.
Utløsningen vil bli gitt av dette øvre sjikt av mennesker som arbeider sammen for å utvikle positive følelser,
så de påvirker et mye større antall en det som er angitt av det lille samfunnet som startet det. Så en liten endring i et lite samfunn kan påvirke et mye større menneskelig felleskap
og sammenhengen vi har til internet, sammenhengen til egoet, vil plutselig uten selv å vite at den gjør det,
vil endre og etablere seg selv og derfor kan endringer komme veldig raskt.
Den grunnleggende ideen er at det er dette enorme stoffet av menneskeheten som strekker seg endeløst ut i det fjerne. Jeg er koblet mot deg, og du til andre til det uendelige.
Dine handlinger kan på virke de rundt deg sine handlinger og følelser, som i sin tur da kan spre seg til andre igjen, og deretter til enda flere.
Hvis du forteller noen de ikke påvirker andre, vil de ikke gjøre noe som helst.
Men hvis du forteller dem at de påvirker tusenvis av mennesker, vil de andre sine liv. Det er derfor jeg tror det er så kritisk for oss å forstå, først og fremst, hvordan og hvorfor vi er tilkoblet.
tenkende mennesker
Tenkende mennesker, de kan se muligheter i dette, så vi må gjøre dette sammen.
Vi må gjøre dette sammen
Vi må gjøre dette sammen gjennom dialoger, først mellom mennesker, gjennom relasjoner mellom mennesker, og deretter generalisere det til en hel familie,
til hele samfunnet, til større fellesskap, til landet, til hele verden.
Det tar et samfunn å anerkjenne at vi ikke kan gjøre dette selv. Vi kan ikke gjøre dette alene.
det er faktisk veldig enkelt
Det er faktisk veldig enkelt hva vi trenger å gjøre. Det er bare å få folk til å identifisere seg med det
å identifisere
og se nytten av hva tilbudet er,
å se fordelen
tilbudet av å jobbe sammen og hvordan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Mangelen på forbindelse mellom mennesker skaper all sorgen i verden. Ingen tvil om det.
Vi er ved et veiskille
Vi er ved et veiskille, veiskille - og det kommer ikke til å bli bestemt av skjebnen.
Det er ikke skjebnen
det er ikke en skjebne
det er ikke en skjebne
Vi er ved et punkt hvor menneskehetens fremtid
menneskehetens fremtid
kommer til å bli avgjort av hvordan folk tenker på det i dag, og hvordan de oppfører seg.
er hvordan mennesker tenker i dag
Bevissthet. Oppvåkning. Dette er de viktigste vilkårene.
Bevissthet
Vi har en mulighet for endring
En ting vi blir nødt til å innse er at endring ikke lenger et spørsmål om hvorvidt vil skje eller ikke,
Endring er ikke lenger et spørsmål
Endring kommer
Endring kommer
Det eneste spørsmålet er om det kommer uventet og brått på oss
slik at vi ikke kan gøre mye med det og blir ofre for det.
vi kan bli ofre for endring
Eller om vi kan forutse det, skape de store endringene som vil føre til en bedre fremtid,
eller så kan vi forutse det å skape en bedre fremtid
Og dette er den enestående oppgaven for generasjonen som lever nå.
VEISKILLER arbeid smerter av et nytt syn på verden