Tip:
Highlight text to annotate it
X
Cenk Uygur, GUEST HOST: Først våre eksklusive intervju med WikiLeaks grunnlegger, Julian Assange,
som utløste en global oppstyr med løslatelsen av hundretusenvis av sider med hemmelige
offentlige dokumenter og diplomatisk kabler, informasjon fra den vanvittige -
vi hadde uskyldige og ubevæpnede journalister og Irakiske sivile ble drept av amerikanske soldater
- Til rett og slett pinlig, kommentarer om den harde festing og korrupsjon
av ulike verdens ledere.
Ikke lenge etter at siste utgivelse, Assange befant seg i juridiske problemer i Sverige.
Men ikke for noen grunner som har å gjøre med lekkasjene. I stedet ble han booket på en rekke
av sex avgifter.
Med hjelp av folk som den amerikanske filmskaper og aktivist, Michael Moore, Mr.
Assange er nå ute på kausjon og snakker ut til oss.
La oss gå nå til Ellingham Hall i Norfolk, England, der Julian Assange er for tiden
på husarrest.
Julian, flott å ha deg med oss.
JULIAN ASSANGE, GRUNNLEGGEREN, Wikileaks: God kveld, Cenk.
Uygur: Greit, det første spørsmålet jeg har for deg, Julian, er du anser deg selv
et medlem av pressen?
Er du journalist?
ASSANGE: Vel, jeg har vært medlem av Australsk trykk forening i mange år. Jeg medforfatter
min første bok da jeg var 25 og har vært involvert i å sette opp - selve stoffet
av Internett i Australia siden 1993 som en utgiver.
Så ganske interessant at dette er noe som blir hevet.
Det er - det er faktisk en ganske bevisst forsøk å dele ut vår organisasjon fra First
Endring beskyttelsene som er råd å alle utgivere.
Du vet, som tiden har gått og vår journalistikk har økt, har jeg blitt presset opp i senior
ledelse, i en posisjon hvor jeg administrerer andre journalister. Jeg nå selv er i en -
i en posisjon hvor jeg klarer samspillet mellom "The Guardian", "Spiegel", "The New
York Times, "" Al Jazeera "og så videre, som ble brukt i - i vår siste produksjon.
Så, ja, dessverre, jeg ikke skrive at mye lenger, fordi jeg er opptatt med å være editor-in-chief,
koordinere handlingene til andre journalister. Men en helt bevisst forsøk på å splitte oss
av i sinnet av det offentlige fra de "gode" tradisjoner i USA, beskytter
rettighetene til pressen å publisere, dele oss ut av støtten fra pressen i
USA, støtte fra journalister.
Noen av disse journalistene har falt for det.
Og hvorfor?
Fordi de er bekymret for at de går å bli neste. De tror at hvis de selger
oss ut, hvis de sier, vel, han er egentlig ikke en journalist, kan de ha USA - har
Washington myndighetene målet oss og ødelegge oss og liksom styre klar av Crossfire,
som de vil bekymre deg - vil spre seg gjennom alle journalister.
Men jeg har en melding til dem. De går å bli neste. Og vi ser disse uttalelsene
at "The New York Times" er - er, du vet, er nå også å bli sett på i forhold til hvorvidt
den har engasjert i det de kaller en konspirasjon til con - begå spionasje.
Så oss journalister og utgivere og forfattere, vi alle må holde sammen for å motstå denne
slags nytolkning av First Amendment, dette forsøket på å bruke 1917 Espionage Act,
noe som ble satt på plass i midten of World War - mot slutten av andre verdenskrig
II, i midten av det amerikanske engasjementet i første verdenskrig, jeg stoppe bona fide spionasje
i World War I.
Nå har vi fått denne foreldede loven at de prøver å gjelde for utgivere, uten tvil,
grunnlovsstridig. Men det vil ta mange år for å få gjennom retten.
Og i mellomtiden, hva skjer?
I mellomtiden har vi våre folk trakassert. Vi har samtaler å anvende dette på - for andre
aviser.
Alle medlemmer av pressen og - og alle Amerikanske folk som tror på frihet og
det - og det gode grunnleggende prinsippene i revolusjon - for den revolusjonære fedre
har fått til å trekke sammen og motstå dette angrep på First Amendment.
Uygur: Og tror du de har trukket sammen eller tror du at store deler av -
enten det er den amerikanske medier eller internasjonale media - har forlatt deg og ikke kommer til å
ditt forsvar når folk i regjeringen kaller du en høyteknologisk terrorist?
ASSANGE: Ja, vel, de var. De var. Men vi så litt av et skifte rundt 10 dager
siden. Du vet, når jeg ble satt i fengsel, dette veldig fokusert sinnet av mennesker oppmerksomt
inn i hva som skjedde. Så vi - vi har sett en snuoperasjon.
Vi så det - the House rettsvesenet Comm - Komiteen utstede et funn som dette ville
være - et alvorlig skritt og - og et angrep på First Amendment. Vi har sett den nye
York-baserte Human Rights Watch sier at Dette ville være et svært alvorlig skritt og bør
ikke gjøres. Vi har sett Reportere Uten Grenser utstede et åpent brev til Obama fordømmer
den slags tolkning.
Og vi har sett en rekke medlemmer av mainstream trykk rette stoppe fremover
og forståelse av at det må være en linje trukket i sanden, som denne erosjonen av
First Amendment må stoppes.
Og så jeg er ganske håpefull om det. Jeg tror folk - sier at det kommer altfor
langt. Du vet, alltid i denne type situasjon, du har en institusjon som Utenriksdepartementet
knyttet til militære kontraktører og en institusjon som Pentagon, en institusjon
som CIA, for å kunne reagere ganske raskt og få sin agenda opp ganske raskt fordi
de er organisert. De har en kjede av kommando. De har intern e-post kommunikasjon og
systemer. De har eksisterende kontakter med pressen. De bruker en enorm mengde
penger på PR. Så de er - de er i stand til å få sitt budskap ut raskt.
Men realiteten er at en stor swathe befolkningen ser ting annerledes, ikke
bare i USA, men i Australia, hjemlandet mitt, hvor - statsministeren
gjort liknende slags uttalelser til United Stater.
Nå, det er helt snudd i Australia og australiere har fått sammen -
Uygur: Vel -
ASSANGE: - å selv ta ut en helsides annonse i "The New York Times" fordømmer det -
den slags oppførsel.
Som tiden går, det store antallet personer - Den tause majoriteten begynner å bli organisert.
Og det er det vi har sett de siste to eller så uker - den gradvise organisering av
det tause flertall til å motstå en ny type tyranni, en ny type privatiserte sensur,
en ny type digital mccarthyismen som er som skyves fra Washington.
Folk liker ikke det. Rundt om i verden, mennesker liker det ikke. De liker ikke det i United
Stater, særlig på grunn av disse gode First Endring, revolusjonerende tradisjoner om
rettigheter og friheter for alle mennesker til å kritisere og åpne opp deres regjering.
Uygur: Vel, Julian, jeg ønsker å få til så mye som mulig her. Så jeg vil gi deg en
sjanse til å svare en og en til dine kritikere.
Først til Mitch McConnell, som er, selvfølgelig, leder for republikanerne i Senatet
og til Joe Biden, som begge sa at - kalt du en høyteknologisk terrorist.
Hvordan mener du - til Joe Biden, den president i USA, sier at
til deg?
ASSANGE: Vel, la oss se på definisjonen av terrorisme. Definisjonen av terrorisme
er en gruppe som bruker vold eller trussel av vold for politiske formål.
Nå, ingen i våre fire år publisering landet som dekker over 120 land har noen gang vært
fysisk skadet som følge av det vi har gjort. Og det er ikke bare oss si det.
Det er det Pentagon sier at. Det er NATO i Kabul sier at. Ingen - ikke et fnugg
av bevis. Det er - tro meg det om de kunne finne eller lett produksjon
et fnugg av bevis, ville de gjøre det umiddelbart.
Så det er klart at den som terroristene er her, er det ikke oss.
Men vi ser stadige trusler fra folk i på Re - du vet, republikanerne i Senatet
prøver å gjøre en - et navn for seg selv, folk liker Sarah Palin, top sjokk Sportsidioter
på Fox og, dessverre, noen medlemmer, også, av det demokratiske partiet, ringer for drapet min,
ringer for den ulovlige kidnappingen av staben min.
Og - og bare noen få dager siden, var det i Rev, som var uttrykket som ble brukt -
ulovlig. Han bør være ulovlig myrdet om nødvendig - myrdet av loven, dersom
mulig, hvis ikke, ulovlig.
Hva slags budskap har som sender about rettssikkerheten i USA?
Det gjennomfører vold for å oppnå en politisk end - eliminering av denne
organisasjon eller trussel om vold for å oppnå en politisk målsetting, eliminering av
en utgiver. Og det er definisjonen av terrorisme.
Uygur: Nå ønsker jeg å gi deg en sjanse til å svare personlig, skjønt, fordi her Mike
Huckabee gjør det veldig personlig. Du så at sitatet hadde vi opp. Han sier, jeg tror noe
mindre enn utførelsen er altfor snill straff for deg. Sarah Palin sier at du er
som al Qaida og Taliban, og han - du bør bli forfulgt med samme haster.
Så hvordan vil du reagere på Mike Huckabee, som er en topp republikanske lederen, som er sannsynlig
å kjøre for president igjen?
Hvordan reagerer du på Sarah Palin, en topp republikanske leder som kan kjøre for president igjen?
ASSANGE: Å, det er bare en annen idiot prøver å gjøre et navn for seg selv. Men det er en -
det er en seriøs bedrift. Jeg mener om vi er å ha et sivilt samfunn, kan du ikke ha senior
folk ringe på nasjonalt TV for å gå rundt rettsvesen og ulovlig drap mennesker.
Det er oppfordring til å begå mord. Det er et lovbrudd. Du kan ikke ha ledende personer
på nasjonalt TV ber folk om å begå en lovbrudd.
Det er ikke et land som følger den regelen av loven.
Har USA adlyder rettsstaten?
Fordi europeere begynner å lure på om Det er fortsatt adlyde rettsstaten?
Og det må være veldig forsiktig.
Er det kommer til å gå ned i en anarki der Vi har ikke rettssikkerhet, hvor de store
Bill of Rights tradisjoner om rettssikkerhet er bare kastet til vind, da - når
noen sjokk Jock politiker mener at de kan bruke den til å gjøre et navn for seg selv?
Eller tar vi gjøre ting i henhold til lover uttrykkelig laget av folket og deres representanter?
Det er slik ting skal gjøres. Og - Og når folk ringer for ulovlig, bevisst
drapet og kidnapping av andre, de bør stilles til ansvar. De bør være
belastes for oppfordring til å begå mord.
Uygur: Vel, det er en veldig sterk kostnad. Og det de sier er veldig sterk.
Hva - det som faktisk skjedde, det eneste person som har faktisk blitt arrestert på noen
Lekkasjen er faktisk Private Bradley Manning. Han har faktisk vært i fengsel for den siste
syv måneder. Og jeg vet du brukt en uke i fengsel og du fikk en liten følelse av hvordan
ille det kan være. Han hadde 200 dager med enslig innesperring i en liten celle i 23 timer i
dag. Han får en 05:00 Våkn opp samtalen. Han er ikke engang lov til å utøve i sin celle.
Han er ikke lov å ha ark eller en pute, etc. etc. etc.
Mange mennesker, inkludert noen av de beste menneskerettigheter analytikere i - i verden, mener
at dette er grusom og umenneskelig behandling.
Tror du Privat Manning er, en, en helt?
Og, nummer to, tror du den amerikanske Regjeringen behandlet ham feil ved å holde
ham innestengt så lenge?
ASSANGE: Vi vet ikke om denne unge Mannen er vår kilde eller ikke. Vår teknologi er
satt opp slik at vi ikke vet det. Det er beste måten å beskytte folk.
Men la oss se på påstandene. Uansett om han var varslerens bak
noen av disse res - åpenbaringer eller ikke, han er en ung mann som har blitt fanget opp i
dette, holdt i isolat for noen seks måneder - omlag 5000 timer nå - i forhold
som var enda verre enn de som jeg var i, holdt i en - han er nå holdt i et militært
Brig. Hans besøk er svært begrenset, kun én gang en uke. Og hans advokat har sagt at de
har blitt verre og at hans psykologiske helse har blitt verre.
Skal vi tro påstandene, deretter denne mannen handlet av politiske årsaker. Han er
en politisk fange i USA. Han har ikke gått til rettssak. Han har vært en politisk
fange uten rettssak i USA for noen seks eller syv måneder. Det er en alvorlig
virksomhet. Menneskerettighetsorganisasjoner bør bli etterforsket de forholdene som
Han er holdt og er det egentlig rettssikkerhet det?
Nå har vi nylig hørt samtaler for å prøve og sette opp en bønn avtale med Brad - Bradley Manning
å vitne mot meg, personlig, å si at vi engasjert i en slags konspirasjon
å begå spionasje - absolutt tøv. Absolutt tull. Det er ikke slik vår teknologi
fungerer.
Uygur: Vel -
ASSANGE: Det er ikke hvordan organisasjonen fungerer. Jeg har aldri hørt om navnet Bradley Manning
før den dukket opp i media.
Men egentlig, mainstream journalister i United States, mainstream undersøkende journalister,
hvordan fungerer de gjør når de er etterforsker en historie?
De gjør faktisk ringer opp sine kilder og sier, har du noe på dette?
Det er slik de opererer.
Og hvis vi skal - hvis de ønsker å skyve linjen at når en bladmann snakker til noen
i regjeringen om jakt etter ting knyttet til potensielle overgrep, at det er
en konspirasjon for å begå spionasje, så det er kommer til å ta ut alle de gode regjeringen
journalistikk som skjer i USA.
Og, heldigvis, som organisasjon, er vi ikke så utsatt for det fordi det ikke er
hvordan teknologien fungerer. Men andre journalister er. Og de må gjøre noe nå.
Og de trenger for å forstå en annen ting, som i dette tilfellet av Bradley Manning, hans
forholdene har blitt verre og verre og verre i cellen sin som de forsøker å presse
ham inn vitnet mot meg.
Det er et alvorlig problem.
Uygur: Høyre. Høyre, Julian.
Og jeg ønsker å la publikum vite at Privat Bemanning, selvfølgelig, ikke har blitt dømt
av noe. Han er isolert når vi holder våre mest alvorlige kriminelle, selv om han
har ikke blitt dømt.
ASSANGE: Men Julian Assange, vi - vi virkelig setter pris på din tid i dag.
Takk for at du bli med oss.
ASSANGE: Greit.
Merry Christmas.
Uygur: Og - all right. God jul til deg, også.