Tip:
Highlight text to annotate it
X
MR. Carney: God ettermiddag, alle sammen. Takk du for å komme til Det hvite hus for din
daglig briefing. Jeg ønsker deg velkommen - vi har en gruppe av haitiske journalister her på besøk.
Jeg vil ønske deg velkommen til Det hvite hus briefingen rom.
Jeg har et par ting jeg liker å lese ut til dere før jeg tar spørsmålene. Først
Jeg ønsket å nevne at takket være den Rimelig Care Act, må forsikringsselskapene bruker på
Minst 80 prosent av din premie dollar på helsevesenet og ikke overhead, Executive bonuser
og reklame. Hvis forsikringsselskapene mislykkes å møte denne standarden, som dere vet, må de
gi en rabatt til sine forbrukere. Avsetning av Rimelig Care Act.
I dag lanserte Kaiser Family Foundation en ny rapport, som fant at takket være
Presidentens helsevesenet lov, 15800000 Amerikanerne vil motta 1,3 milliarder dollar i rabatter
- En gjennomsnittlig rabatt på $ 127 per enrollee i det enkelte marked. Dagens nyheter er
nok et tegn på hvordan Rimelig Care Loven er allerede styrke helsesystemene
system for millioner av amerikanere.
På en andre sak, jeg ville bare fortelle deg vet at en del av hans faste orienteringer
på Homeland Security og antiterror, Presidenten møtte i dag med medlemmer av hans
nasjonal sikkerhet team for å vurdere trusselen Bildet som vi turen inn til jubileum
bin Laden Takedown.
På dette tidspunktet har vi ingen troverdig informasjon som terrororganisasjoner, inkludert al
Qaida, plotter angrepene i USA til sammenfaller med årsdagen for bin Ladens
død. Men, esler vi at AQ filialer og allierte fortsatt innstilt på å gjennomføre angrep
i hjemlandet, for å muligens hevne dødsfallet av bin Laden, men ikke nødvendigvis knyttet til
jubileet.
Presidenten takket hans team og rettet dem til å fortsette å ta alle nødvendige tiltak
å beskytte det amerikanske folk.
Med det vil jeg ta dine spørsmål. Ben.
Q Takk, Jay. Par spørsmål. Først, på Secret Service. De etterforsker nå
en annen påstått hendelse med agenter og prostituerte. Det er en i El Salvador
under presidentens tur. Jeg vet du utsette spørsmål om undersøkelser til dem,
men jeg lurer på om presidenten direkte noensinne har blitt forsikret av direktør Sullivan
at det som skjedde i Colombia ble isolert. Eller har det vært en forståelse her at
Det kan ha vært andre hendelser?
MR. Carney: Som du vet, var president briefet av direktør Sullivan. Jeg har ikke
en punkt-for-punkt avlesning for deg av dette møtet. Han ble orientert om etterforskningen spesifikt
av hendelsen i Colombia.
At etterforskningen fortsetter. Selv, som dere vet, har blitt truffet med hensyn
til en rekke enkeltpersoner. Jeg har ikke noe mer for deg om det. Jeg vil referere
til deg, så det gjelder rapportene som du nettopp nevnte, til Secret Service.
Jeg rett og slett ikke har noe for deg på det herfra.
Q har presidenten på noen måte ledet Pentagon i sin undersøkelse for å være helt
forestående? Jeg spør fordi Senator McCain sa i dag at Secret Service ser ut til å
være imøtekommende i sin anmeldelse. Men som den knytter til de militære medlemmer, sa han i Pentagon
har helt anklaget.
MR. Carney: Vel, jeg henvise deg til Forsvarsdepartementet. Jeg er ikke - jeg er klar
av rapporter om hva senator McCain sa, men jeg tydeligvis er ikke kjent med orienteringen
de fikk.
Presidentens posisjon, som han forklarte det da han tok spørsmålene i Colombia,
er at han mener at hver amerikaner som reiser i utlandet, som representerer USA,
bør oppføre seg selv i samsvar med de høyeste standarder for redelighet og
verdighet. Og jeg tror som gjelder for representanter fra alle forskjellige grener av regjeringen
og etater innen etaten.
Q Okay. Et annet spørsmål på studentens lån. Du har snakket om hvordan dette problemet
bør ikke partisan, men det er. Boehner sa - Speaker Boehner sa at presidenten har
snudde dette til en politisk, ikke bare ved å skyve for ideen hans, men ved å reise,
kommer til å studiesteder. Og en av hans sitater var - I dag fra Speaker Boehner, var: «Dette
er den største jobben i verden, og jeg har aldri sett en president gjør det så lite. "
Jeg lurer på om du har noen reaksjon på det, og om, i videre forstand, tror du
vi er liksom i en annen av disse lav punkter i denne byen.
MR. Carney: Vel, utseende, forstår jeg at Speaker Boehner og republikanerne på Capitol
Hill er opptatt backing og fylling, prøver å forklare hvordan de kan støtte - hvordan de
støtter nå fikse studielånet rente rente problem, da de alle stemte i favør
av en republikansk budsjettet, Ryan budsjett - deres styrende dokument - som eksplisitt tok
en annen fremgangsmåte, og ville ha tillatt rente lån på - Stafford lån til
doble. Så de kan ikke ha det begge veier.
Vi er absolutt fornøyd med at - fordi presidenten har tatt dette opp, fordi
han har tatt det ut til landet, fordi han snakket til studenter og andre på tvers
landet om behovet for å sikre at disse rentene ikke dobbelt, republikanerne
nå sier at de er enige. Vel, det er god.
Og jeg vet at det er noen forslag som, vel, selv om de stemte for den republikanske
budsjett som gjorde det et faktum, hvis hadde blitt - Hvis det skulle bli lov, at disse student
lån priser ville - student lån priser vil doble, skulle de fikse
det, som alltid var deres plan. De bare ikke si det til noen. Det var en hemmelighet. Og
Kanskje de hadde bare tenkt å kunngjøre at - Våren det på det amerikanske folk en gang
sent i juni. Vel, jeg vet tror ingen av dere det.
Og faktisk, det var en stemme i en komité på dette problemet, i løpet av drøftingene i løpet
republikanernes budsjett, der en demokrat på komiteen tilbudt en lovendring som ville
har fikset dette problemet, sørget for at den lavere renter fortsatte utover juli
Første. Republikanerne stemte enstemmig mot det.
Så vi vet hva deres posisjon var. Vi er glad de endret det. Og de endret det,
i stor grad, fordi presidenten tok hans argument ut til landet og de følte
at trykket. Det amerikanske folk forstår - Og på en måte, tror jeg Speaker ikke
- At utdanning er et viktig element av den amerikanske økonomien. Å sørge for at
barna våre får en god utdannelse er elementær ikke bare til deres individuelle fremtiden, men til
fremtiden for den amerikanske økonomien. Det er hvorfor det er så viktig. Derfor
President er ute presser dette problemet, og det er derfor han er glad for å se republikanerne
nå - litt Johnny-come-siste - støtte det standpunkt at han har tatt.
Ja.
Q Jeg ønsket å følge i samme ånd. En av de andre tingene som Speaker Boehner sa
i dag ble skildrer denne striden student lån som en falsk kamp, som noe som
President forsterket ved å gå ut i land for å snakke om det. Men du har bare
sa at du tror ved å gå ut i land, at det faktisk forårsaket endringen
det var - at du ble lyst.
MR. Carney: Ja.
Q Bare lurte på om du kunne diskutere - er det ikke også en tanke å engasjere direkte
med Kongressen, som har møter her, har presidenten gå til Capitol Hill i stedet for
til Nord-Carolina eller -
MR. Carney: Vel, jeg tror vi har sett - og vi så det i arbeidsgiveravgift cut problemet debatt
som resulterte i republikanerne til slutt gjøre det rette og sørge for at millioner
av amerikanerne ikke har - hardtarbeidende amerikanere hadde ikke sin skatt gå opp i år - som
når den amerikanske offentligheten er bak en idé, at Kongressen svare, i hvert fall på enkelte anledninger.
Og det er forhåpentligvis den saken her.
Nå er vi ikke der ennå. Det er åpenbart et forsøk på å fortsette å politisere dette,
å prøve å refight gamle ideologiske kamper og - i stedet for bare å erkjenne at
dette er den riktige tingen å gjøre og arbeide sammen for å få det gjort.
Igjen, jeg ønsker å gå tilbake til det faktum at - Forslaget om at dette er en produsert
kamp er motbevist av den overveldende støtten at republikanerne har viste seg for Ryan / republikanske
budsjett, som bruker penger som ville være fått ved å doble disse rentene som
del av deres - som en del av hvordan de gir skattelettelser til de rike og redusere utgifter
overall. Så enten - du kan ikke ha det både måter. Du kan ikke si USA har fått tilsvarende
av scenen tre kreft sosialisme fordi den føderale regjeringen er tukling i alle
typer saker det ikke har forretningsmessige manipulering i - kongressmedlem, republikaner, fra Missouri,
henvisning til denne politikken og presidentens posisjon på behovet for Kongressen å ta
tiltak for å sikre at disse prisene holde lav - og Deretter sier du var for det hele sammen. Det er bare
ikke troverdig.
La meg flytte rundt. Jessica.
Q Utvalget stemmer du henviser til, bare for å være tydelig, tillot en pay-for det ville
har - demokratenes forslag ville ha betalt for dette gjennom lukkede bedriftens smutthull
på jetfly, olje subsidier til oljeselskapene. Så når du snakker om bekjempelse av gamle ideologiske
kamper, ser det ut den virkelige kampen her er over hvordan du skal betale for dette. Republikanerne protesterer mot
demokratenes forslag. Hvorfor er det hvite Hus innvende mot Republikanernes forslaget?
MR. Carney: La det være klart: Den virkelige kampen her - det er en forhandling som bør
og forhåpentligvis vil skje til å bestemme hvordan å betale for dette på en konstruktiv måte som
alle kan enes om. Men din vurdering - Forutsetningen for spørsmålet ditt ville være sant
hvis republikanerne hittil hadde foreslått - hvis det var noen bevis for noe initiativ av
Republikanerne å senke disse rente - behold disse rentene lave.
Q De har sagt at de kan planlegge å forhandle på dette og -
MR. Carney: De sa at etter presidenten laget en sak av det. Det er ikke i Ryan / republikanske
budsjett. Det var en komité stemme der de avvist et forsøk på å sikre at disse rente
prisene holdt seg lave.
Q Det er heller ikke i presidentens budsjett etter neste år. Så han strekker bare det for
MR. Carney: Se, det er rett, gjorde han det for et år, og selvsagt ville vi vurdere
det igjen i et år. Det er fraværende fra styrende dokument for det republikanske partiet
at hver republikansk i hus stemte for, at hver leder i det republikanske partiet
støtter. Så du kan ikke da si at du var alltid for det.
Second, på lønn-Fors, støtter vi Senatet Demokratisk forslag som ett alternativ. Det
finnes andre alternativer til å betale for det, mange av dem er tilgjengelige i
President budsjettforslag. Vi er villige å forhandle dette. Det er ikke - tingen
Jeg leste på toppen av denne orientering om milliarder av dollar av sparing i amerikanske
mennesker har allerede fått på grunn av en bestemmelse i Affordable Care Act, og
men republikanerne ønsker å liksom - fordi de har tapt dette slaget over behovet for å
sikre at studentene ikke har sin interesse priser doble - vil slags rotete det
vann - hisse opp vannene her ved å gjøre dette om helse, å ha en pay-for trukket
ut av Affordable Care Act.
Vi har sett dette før. Vi så dette film under den arbeidsgiveravgift kuttet debatt. Den
endte ikke godt for dem, og det er fordi det amerikanske folk overveldende støtte
denne handlingen. De overveldende støtte betale-Fors som vi foreslår. Og de trenger for å
bare - hvis de ønsker å kjempe om - utseende, vi vet hva det republikanske posisjonen er på
Rimelig Care Act. De ønsker å oppheve det. De har ingen alternativ, men de vil ha
til -
Q Dette er en mye mindre penger enn lønn skatt kuttet debatt.
MR. Carney: Men vent, de ønsker å oppheve det. Vi forstår det. De vil hevde at
i denne kampanjen. De vil hevde at forsikringen selskaper vil igjen være i stand til å diktere
til forbrukerne reglene i veien i form av forsikringen deres, deres helse dekning.
De vil hevde at de fordelene som jeg bare snakket om på toppen av denne orienteringen bør
ikke gis til det amerikanske folk, og at er fine. Og la valget bestemme det.
La oss løse studielånet rente problem nå og fokusere på å betale-Fors som er rimelig
og akseptabelt.
Q Presidenten sa at republikanerne absolutt ville ikke la student lån priser
doble natten hvis de virkelig brydde seg om dette problemet. Tror presidenten republikanerne
egentlig ikke bryr seg om dette problemet?
MR. Carney: Jeg tror vi så den andre dagen i en uttalelse fra talsmann of the House
Republikanerne - Huset Speaker, den republikanske leder i Representantenes hus, da han foreslo at
Presidenten snakket om dette problemet å unngå å snakke om økonomien, for å unngå
hans økonomiske posten. Og jeg tror det utilsiktet avslørte et perspektiv om hva økonomien
er som står i sterk kontrast til hva President perspektiv er.
Utdanning er avgjørende for vår økonomi. Det er avgjørende for vår fremtid økonomisk vekst. Det
Økonomien er ikke bare de skattesatser som rikeste individer, hedgefond ledere,
advokatfirma partnere og store selskaper betale. Det er gjennomsnittlig folk der ute som prøver
vanskelig å lage en levende, folk som prøver å få en utdannelse slik at de kan starte en bedrift,
eller være en lærer eller være en ingeniør. Det er en perfekt utilsiktet erklæring av forskjellen,
Jeg tror, i perspektiv at vi har om dette.
Så, ja, er utdanning avgjørende. Sikre at disse barna ikke har sin interesse
prisene doblet på sine lån er avgjørende, og presidenten kommer til å holde skyve
det.
Så mange hender. Amy.
Q Kan du svare på beskyldningene - en Mange republikanere sier at dere
flyr over hele landet på skattyter dollar. Kan du svare på det?
MR. Carney: Jeg vil svare på det med alacrity. Jeg vil merke et par ting. One, som alle
av spørsmålene så langt i denne orienteringen bevise, Vi snakker om en politikk sak som må
å bli handlet på av Kongressen. Presidenten støtter, og Kongressen må handle på det.
På grunn av forsøk fra president til gå ut i landet for å snakke om dette,
å øke bevisstheten om denne truende fristen og potensialet for betalinger som studenter
har å gjøre å gå opp, har dette fått en mye oppmerksomhet. Og Kongressen, forhåpentligvis, vil
handle av den grunn.
Så jeg tror det er utpreget tydelig at President var ute å snakke om en politikk problemet.
Dette er offisielle virksomhet. Og han gjorde det effektivt. Det er også, for meg, ironisk at argumentene
om dette kommer fra folk som kjenner at vi flittig følger alle reglene i
tanke på de delineations mellom kampanje reiser og offisielle reiser, akkurat som vår forgjenger
gjorde.
Og jeg vil bemerke at Speaker of the House, en slik kritiker roste en tur som president
Bush til Ohio i 2004, for å snakke om utdanning, som absolutt riktige tingen å gjøre. Så jeg
forstår at det er et forsøk på å politisere dette, et forsøk på å skjule det faktum at de
har en policy problem på hendene. Men vår interesse, presidentens interesse,
er å sikre at denne saken tas vare av på vegne av amerikanske studenter.
Ja, sir, i den røde slips.
Q Så bare for å klargjøre dette, når Speaker Boehner sier at presidenten er en kampanje på
dette problemet og når han sier at presidenten skal betale tilbake statskassen på dette problemet,
hva er svaret fra presidentens team eller fra Det hvite hus?
MR. Carney: Vel, er mitt svar hva jeg nettopp ga. Vi følger disse reglene etter boka. Vi
- Bare de samme reglene som - selv om det har vært noen endringer som har blitt skrevet
om at du kunne argumentere er ikke engang en fordel til oss, men - vi følger reglene. Og
det var de samme reglene som var på plass da President George W. Bush var på kontoret og
kjører for gjenvalg i 2004, de samme reglene som var på plass da president Clinton
løp for gjenvalg i 1996.
Det er et enkelt faktum - som republikanerne har erkjent når det har vært en republikansk
President i kontor - at når du er president, du er President 24 timer i døgnet, sju dager
en uke. Du trenger ikke forlate kontoret bak. Og når du tar - når du gjør kampanje
reise, som denne president har og vil, du må selvsagt reise på Air Force
One, og du har sikkerhet og kommunikasjon krav som følger med på kontoret, og
personellbehov som følger med på kontoret. Du kan ikke - det er en viktig, elementær
del av det.
Men alle regler som vi følger er de at våre forgjengere fulgte. Og går
tilbake til denne turen, tror jeg så denne diskusjonen viser svært tydelig, ble presidenten argumenterte
på vegne av en politikk som han mener er avgjørende. Han ropte på kongressen, og
vil fortsette å kalle på Kongressen for å handle, å løse et problem at hvis ikke faste vil negativt
påvirke millioner av studenter over hele landet. Og han vil fortsette å gjøre det som del av
jobben sin. Det er en viktig del av jobben hans.
Jake.
Q Oppfølging på Ben 'spørsmål om påståtte hendelsen med Secret Service-agenter
i El Salvador, var presidenten klar over at det var påstander som dette før
nyheter rapporterer denne morgenen?
MR. Carney: Jeg tror ikke det. Jeg tviler på det. Jeg vet ikke om noen av oss var klar over
det før vi leste avisen.
Q Jeg antar spørsmålet mitt er, hvis vi lærer om dette fra media, denne påståtte hendelsen,
er det ikke mulig at Secret Service er faktisk ikke gjør en grundig undersøkelse
av tidligere hendelser, så vel?
MR. Carney: Jeg vil henvise deg til Secret Service for spørsmål om deres etterforskning.
Vi har sagt at når det etterforskning er fullført, kan de ha ting å si om
spørsmål om generell kultur eller problemer med tjenesten, hvis det er noen, som strekker
utover dette hendelsen i Colombia. Men sikkert for tiden, er vi
ikke kommer til å kommentere ubekreftede rapporter som vises i avisen om potensialet
andre hendelser. Jeg tror Secret Service håndterer dette og det er der du skal
lede dine spørsmål.
Q Men er de? Er de ser på andre mulige rapporter?
MR. Carney: Vel, jeg tror du bør spørre dem Hva direkte spørsmål -
Q Men vi har. Og den første setningen i Secret Service ga i morges var noe
langs linjene av ubekreftede rapporter, vil vi se nærmere på noe troverdig. Vel, jeg antar
spørsmålet er, er det opp til media for å undersøke hva Secret Service kunne
har gjort, eller er Secret Service tar ledelsen på det?
MR. Carney: Vel, igjen, ville jeg henvise deg til hva Secret Service sa. Jeg gjør ikke
har noe mer for deg på det.
Q Greit, bare en annen sak. Kunne du kommentere i det hele tatt på Department of Labor
kravet om 90 timers opplæring for sikkerhet, for barn som kan være arbeider på gårder?
Dette har fornærmet noen mennesker i bygdesamfunnene. Og jeg lurer på, hvorfor gjorde administrasjonen
føler denne regelen var nødvendig? Hva er begrunnelsen bak det? Og hvor mye var
bygdene konsultert før det var utstedt?
MR. Carney: Jake, jeg er ikke kjent med det. Jeg må ta spørsmålet. Takk.
Q Hvordan er presidenten kommer til å være trygg at dette ikke er et mønster av atferd ved
Secret Service?
MR. Carney: Norah, vil jeg svare på spørsmålet ditt som jeg har andre, som er Secret Service
er fortsatt engasjert i en etterforskning. Det problemer som kan eller ikke kan utgå utover
detaljene i denne saken jeg synes er de at du bør, hvis du har spørsmål om
det, bør ta til Secret Service.
Selv om dette er en pågående etterforskning, er vi ikke tenkt å kommentere mer bredt. Og vi er
absolutt ikke tenkt å kommentere rykter eller spekulasjon som vises i media om
enten denne hendelsen eller andre potensielle hendelser.
Q Vil presidenten liker å sørge for at det er ikke et mønster av atferd?
MR. Carney: Presidenten gjorde det klart at Han mener at de av oss som jobber for
USAs regjering, enten på White Hus eller i et byrå av administrasjonen,
eller for Kongressen eller i det militære, når vi reiser utenlands på offisielle turer vi representerer
folk i dette landet og vi skal gjøre så ved å gjennomføre oss selv i en passende
måte.
Q Når den demokratiske lederen Harry Reid, ble spurt om det i dag, om dette var
et mønster av atferd og hva som bør gjøres, Hans svar var ansette flere kvinner. Har
President tror det er svaret?
MR. Carney: Igjen tror jeg dette går til en bredere spørsmål om innholdet av byrået,
kultur etaten. Jeg tror for nå, uansett, disse spørsmålene er best adressert til
virksomheten selv.
Q Og så, endelig, sekretær Napolitano on the Hill i går sa at det siste
to og et halvt år, Secret Service Kontor av faglige ansvaret har ikke mottatt
enhver slik klage av en forseelse. Er det tilstrekkelig, ikke har mottatt en klage
at det ikke galt i det hele tatt?
MR. Carney: Jeg ville bare henvise deg til utenriksminister Napolitano, tydeligvis som avdelingen har ansvar
dette byrået.
Roger.
Q Kan du gi oss litt av en forhåndsvisning i morgen, reiser til Fort Stewart, Georgia? Hva er
meldingen?
MR. Carney: Først av alt, er hvor vi skal?
Q Fort Stewart, Georgia.
MR. Carney: Georgia? Hvordan kommer dere ikke blir spør, hvorfor skal vi Georgia?
Q Hvor mange ganger -
MR. Carney: Det er en slagmark, det er hvorfor. Det er i spill.
Q Prøver å gå til blå stater? (Laughter.)
MR. Carney: Jeg tror jeg nevnte i går på Air One Force, som svar på et spørsmål
om dette, at saksforhold tur, som er en offisiell tur, er presidenten
og First Lady forpliktelse til våre veteraner og militære familier. Det vil være relatert
til det. Jeg tror vi vil ha flere detaljer for deg på turen senere i dag i en samtale
at du kan bli medlem.
Q Vet du om han skal snakke om statusen avtalen samtalene mellom USA
og Afghanistan?
MR. Carney: Vel, jeg tror jeg bare ga deg en liten bit av forhåndsvisning av saksforholdet,
som virker litt forskjellig fra det du bare spurte. Men for flere detaljer, oppfordrer jeg deg
å ringe i. Jeg vil gi deg informasjon om som kaller litt senere.
Q Kan jeg bare følge opp at for en andre?
MR. Carney: Sure.
Q Du nevnte orienteringen han fikk i dag om OBL jubileum. Biden nevnte det
dag ved NYU. Skal han gjøre noe på Tirsdag -
MR. Carney: Jeg har ikke noe avansert planlegging kunngjøringer for deg, for neste uke. Jeg er
at vi vil ha mer informasjon om neste uke for deg i morgen.
Q Men det høres ut som han ikke kommer til å bli snakke om det i morgen.
MR. Carney: Igjen, vil vi ha mer informasjon om morgendagens tur. Jeg gjorde det, kanskje en
litt for tidlig, viser en litt ankelen på fagstoffet går. Så jeg bekrefter
hva jeg sa i går at det vil være relatert til veteraner og militære familie problemer. Men
utover det, vil vi ha mer informasjon for deg senere.
Q Jay, på den samme tingen, er det noen ubehag ved Det hvite hus om politisering av
beslutninger og alt annet som omringet den Takedown av bin Laden?
MR. Carney: Jeg tror - jeg er ikke sikker på hva ditt spørsmål - Jeg tror du trenger å spørre en
mer spesifikt spørsmål.
Q Vel, i Biden sin - det var et høydepunkt av Biden tale i dag. Og jeg er bare
lurer, i hvilken grad dette kommer til å bli en politisk sak?
Q Han sa det var klistremerket for din kampanje.
MR. Carney: Vel, jeg tror at utenrikspolitikken vil åpenbart bli diskutert i valgkampen.
Jeg ville henvise deg til kampanjen for mer på Vice President tale, var som
en kampanje tale. Men jeg tror at vi har, og presidenten har drøftet oppdraget
som resulterte i bin Ladens død og ekstraordinært arbeid av vår militære og etterretning
tjenester i å bringe det om. Og - i termer som jeg synes er veldig nøktern og reflektere
virkeligheten av det faktum at al-Qaida var og er vår nummer én fiende, at al-Qaida,
ledet av Osama bin Laden, lansert angrep mot dette landet som tok tusenvis av liv.
Og at kampen fortsetter til denne dag.
Så det er en del av hans utenrikspolitikk rekord, åpenbart. Men det er også en del av en meget alvorlig
forsøker å holde landet vårt trygt.
Q Så hvordan slår du en balanse mellom alle av det du nettopp sa og ta den ut på
MR. Carney: Jeg tror måten vi har håndtert det er - representerer akkurat den balansen du
trenger å slå.
Q Kan jeg bare følge på ham?
MR. Carney: Jeg går til Ed.
Q Jay, en EPA offisielt har beklaget nå for det han sier var et dårlig valg av ord
da sa han i 2010 sin filosofi på olje og gass håndheving var å bli som romerne
og finn de første fem gutta og korsfeste dem. Nå har personen beklaget, som jeg sa.
Har administrasjonen noen bekymringer at dette båndet ble pyntes på noen måte? Ha
du gjort noe etterforskning for å se om det er nøyaktig? Det har vært andre tilfeller
hvor kassetter som dette har vært selektivt redigert. Jeg vil bare være tydelig foran,
utfordrer dere riktigheten av dette i det hele tatt?
MR. Carney: Jeg har ikke hørt antydet at det er et problem med det. Jeg tror at
du noterte riktig at den enkelte her ba om unnskyldning og gjort det klart at disse kommentarene
er en unøyaktig måte å karakterisere Arbeidet EPA gjør. Og faktisk, han er rett - de
er helt unøyaktig som en karakterisering av arbeidet som EPA gjør.
Jeg ville legge merke til at nettopp - merk at bare nylig var det en regel satt ut av EPA,
påvirker naturgass, som ble støttet både industri og miljøvernere, demonstrerer
den type tilnærming som vi tar på saker som dette. Og jeg vil bemerke at siden
Presidentskiftet, olje-og gassproduksjon har økt hvert år. Olje er i dag
på en åtte år høy, og innenlands naturlig gassproduksjon er høyere enn noen gang
i historien. På føderale land og vann alene, oljeproduksjon er opp 13 prosent siden
Presidentskiftet. Og 2010 i, for første gang på 13 år, sto importert olje
for mindre enn 50 prosent av oljen som forbrukes i Amerika.
Så vår - presidentens tilnærming, hans all-of-the-over tilnærming til våre energibehov, tror jeg, dokumenter
og beviser at disse kommentarene ikke gjenspeiler hans politikk eller tilnærming som EPA har
tatt.
Q republikanske senator Inhofe, som har vært en lang tid kritiker av EPA - mange, mange
år - sier imidlertid at det har vært handlinger tatt av EPA i stater som Pennsylvania,
hvor de har anklaget naturgasselskaper av forurensende vann. Han og andre republikanere
tror det er blitt trumped opp. Betyr ikke dette spørsmålstegn noen av disse handlingene når
du nå har denne tape av et offisielt la håret ned og sa, la oss korsfeste dem?
MR. Carney: Vel, igjen, det offisielle kommentarer ikke bare er unøyaktige som en representasjon
av - eller karakterisering av måten EPA har operert under president Obama,
de er provably unøyaktig ved rekord vår på disse spørsmålene.
Som jeg nettopp nevnte, er oljeproduksjonen opp 13 prosent på offentlig vann - føderale landområder
og farvann. Olje er for tiden på en åtte år høy produksjon her. Og innenlands naturlig
gassproduksjon - problemet som du snakker om - er på en all-time high.
Så klart, det er ikke et forsøk på naturen som du snakker om. Tvert imot,
det er en forpliktelse til å sikre at naturlige gass er en viktig del av vår energiframtid,
og presidenten mener veldig sterkt at vi kan utnytte den ressursen på en sikker og
ansvarlig måte.
Q Så siste ting - hvis det er din politikk, og hvis presidentens tilnærming - går tilbake
til '08 kampanjen - ble om håp og endre og sette en ny tone - for å sette
en ny tone - noen sier vi skal korsfeste bransjen, er hvorfor denne personen fremdeles jobber
på EPA som et politisk Stillingen av President? Skal du gi ham sparken?
MR. Carney: Vel, jeg tror han har bedt om unnskyldning og han er - det han sa er helt klart ikke representativ
av enten denne presidentens tro på den måten at vi bør nærme seg disse sakene eller i
måten han har nærmet seg disse spørsmålene, enten fra dette kontoret her i Det hvite
Hus eller på EPA.
Ja, Kristen.
Q Jay, hva var presidentens reaksjon når han hørte om anklagene out of El Salvador?
MR. Carney: Jeg har ikke snakket med ham om dem. Igjen, du snakker om et rykte
i en avis som, så vidt jeg vet, er ikke bekreftet, og jeg ville bare henvise deg
til Secret Service.
Q og Secret Service har sagt at -
MR. Carney: Og reporterne aldri - som etterforskning, de aldri får det galt. (Laughter.)
Q Minst noen undersøker det.
MR. Carney: Nei, rettferdig nok. Men jeg har ikke snakket med ham om det. Jeg har ikke en reaksjon
for deg.
Q og gå tilbake til utenriksminister Homeland Sikkerhet Napolitano kommentarer i går,
Hun sa også at ikke alle andre var gjør det, og at andre, denne oppførselen
er ikke en del av Secret Service vei gjøre forretninger. For å være rettferdig, hun sa også
etterforskningen fortsetter. Men er det noen bekymring at noen av disse kommentarene kan
har vært for tidlig?
MR. Carney: Vel, look, tror jeg presidenten har sagt, og sa så sent som to netter
siden, at han tror veldig sterkt at aller fleste av de menn og kvinner som jobber
for Secret Service opptre i en helt profesjonell måte, og de
oppføre seg på den måten som de bærer ut et ansvar som er farlig og
vanskelig og viktig for vårt demokrati.
Dette fritar ikke enhver anledning hvor de standarder ikke er oppfylt. Men presidenten
tror, og jeg tror sekretær Napolitano gjenspeiles dette i hennes bemerkninger, at de aller
Flertallet av de menn og kvinner som arbeider for Secret Service er absolutte fagfolk
forpliktet til oppdraget, og at deres Arbeidet er svært viktig.
Q skifting emner, Jay - Senator Marco Rubio har foreslått sin egen drøm Act av former, som
administrasjonen, tror jeg, føler ikke går langt nok til å lage en sti til statsborgerskap
for noen barn av innvandrere. Har presidenten anmeldt denne planen -
MR. Carney: Jeg tror det er faktisk ikke en ganske nøyaktig gjengivelse av hans løs
Forslaget, som ikke er i lovgivende form. Men i forhold til stien til statsborgerskap -
Q har presidenten anmeldt denne planen?
MR. Carney: Har presidenten -
Q - anmeldt denne planen?
MR. Carney: Har du? Jeg tror ikke det er noen gang blitt presentert, så vidt jeg vet. Men -
Q Har presidenten -
MR. Carney: La oss bare - vel, la oss gå tilbake til hva vi snakker om her. Presidenten
har gjentatte ganger gjort det klart at han er en sterk talsmann for omfattende innvandring reform
for å gjenopprette ansvarlighet og ansvar til en dårlig brutt innvandring system, som
er noe som er svært viktig å bygge en økonomi som har grunnlag for - nødvendig
slik at Amerika kan konkurrere og vinne i 21. århundre. Og den posisjonen omfatter hans
veldig sterk støtte for DREAM loven. Og det er viktig å huske at den eneste grunnen
DREAM loven ikke er lov akkurat nå, den eneste Grunnen til at innvandring - omfattende innvandring
reform er ikke lov akkurat nå er fordi republikanerne har konsekvent demagogued problemet og
blokkert handling i Kongressen.
Nå, hvis republikanerne er klar til å gjenkjenne at vi kan jobbe sammen om dette problemet, og
hvis de ønsker å starte med DREAM loven og gi unge mennesker som har blitt tatt opp som
Amerikanerne en sti til statsborgerskap, slik at de kan tjene i militære vår, sette sitt talent til
arbeider i våre skoler, arbeide i våre laboratorier og starte bedrifter, så vi bør gjøre det.
Og la oss gi dem en streng og grundig prosess for å få rett med loven, men en
som gir en vei til statsborgerskap. Og Jeg tror dette er et problem her.
Det er hva som er fornuftig. Og presidenten er klar til å logge inn i loven en slik regning i morgen.
Vi må gjøre dette på en tverrpolitisk måte - det er blitt bevist. Jeg mener, hadde vi en situasjon hvor,
med omfattende innvandring reform, en av de store tilhengere av den forlatt hans
støtte for den på republikansk side.
Så presidenten er villig til å arbeide med alle medlem av Kongressen som er villig til å jobbe
konstruktivt i denne saken, og han kommer å fortsette å kjempe for dette sårt tiltrengt
reform.
Peter.
Q Jay, ble general Gantz av Israel sitert på et intervju i går sa at han gjør
tror ikke Iran skulle bygge en kjernefysisk bombe. Hva gjør det -
MR. Carney: sier hva, jeg beklager?
Q tror ikke Iran vil bygge en kjernefysisk bombe, tilsynelatende tar stilling
mindre skingrende, kanskje, enn statsminister Netanyahu vurdering av situasjonen. Hvordan
ser det hvite hus på dette? Betyr at endre eller påvirke på noen måte hvordan du alle viser
dette problemet?
MR. Carney: Vel, nei, det gjør det ikke. Vi er godt begått, Peter, for å hindre Iran fra
anskaffe et kjernefysisk våpen. Det er det sentrale poenget med politikken vår.
Da presidenten kom inn på kontoret, verden ble delt om dette problemet og om
hensiktsmessig tilnærming til det. På grunn av tilnærming presidenten har tatt,
verden er nå samlet på å gjøre - i å gjøre klart at det er iranske atferd som er
problemet, det er Irans manglende demonstrere til det internasjonale samfunnet at det gjør
ikke søke et kjernefysisk våpen som er problemet.
Og hva P5-pluss-1 forhandlingene representerer, i hovedsak, er en avenue for Iran til å endre ligningen
ved å demonstrere at det i en kontrollerbar måte, at de vil forlate sine atomvåpen
ambisjoner. Og hvis de gjør det, det er en Stien er åpen for Iran til fuging den internasjonale
fellesskap av nasjoner, endte sin alvorlig isolasjon og slutt på straffe sanksjoner
som har blitt påtvunget dem på grunn av sin dårlige oppførsel.
Q Men gjør USA aksjen Generelt Gantz oppfatning at, faktisk, er Iran ikke
sannsynligvis å bygge en atombombe?
MR. Carney: Se, jeg tror vi har diskutert ulike vurderinger av denne administrasjonen
eller denne amerikanske regjeringen om Irans program og intensjoner. Vi har sagt at de er
litt tid borte fra å ha kapasitet til å bygge et våpen. Men vi er veldig klare øyne
om iranske intensjoner, og det er derfor Vi insisterer på verifiserbar handling i motsetning
til lover i retorikk.
Q Et annet tema, real raskt - Judicial Watch sier det er mottatt dokumenter fra
dere alle, fra administrasjonen, regjeringen, viser at fru Obamas tur til Spania
i 2010 kostet skattebetalerne $ 467.000. Gjør deg alle har noen kommentar til det?
MR. Carney: Jeg har ikke sett det. Jeg tror vi behandlet dette spørsmålet for lenge siden, men
Jeg må - Jeg tror ikke jeg har kommentere det, men takk.
Ja, Jared.
Q Jeg vet du ble spurt om dette på to dager siden på Air Force One - Du sa du ville se
inn i den. Men når presidenten -
MR. Carney: Jeg håper jeg gjorde. Unnskyld. (Laughter.) Jeg noen ganger glemmer.
Q Når presidenten - eller hvis presidenten ble orientert om Bo Xilai skandalen som er
pågått i Kina?
MR. Carney: Se, jeg tror - jeg ønsker å gjøre fjerne et par ting om dette. Det ene er,
dette er tydeligvis noe som er i trykk, og jeg er sikker på at han er klar over
det gjennom det. Han blir briefet jevnlig på begge ting som ikke er i pressen
er så vel som ting, som er saker bekymringsfullt eller bare saker som er der ute
på den nasjonale sikkerhet horisonten.
Dette er et problem i Kina. Og jeg tror Utenriksdepartementet er et godt sted å spørre
spørsmål om dette. Dette er ikke en hvit Hus materie, spesielt. Så når du spurte
meg, da ble han orientert om det, jeg mener, tror jeg han - Jeg vet ikke at han var. Jeg er ikke
for vane å hake av faget elementer i hver intelligens eller presidentvalget daglig
briefing han får. Men dette er ikke et element som krever presidentens handling eller oppmerksomhet.
Q Jeg mener, er dette et lederskap problemet i Kina. De er en stor økonomisk makt. Jeg mener -
MR. Carney: Men - så hvis du spør meg hvis han er klar over det, er jeg sikker på at han er. Men
utover det som -
Q Har han blitt orientert om det? Jeg antar det er -
MR. Carney: Jeg - jeg vet ikke. Men igjen, dette er ikke en politikk sak for
USA eller - det er åpenbart en historie at hvis du leser aviser du følg,
Men utover det jeg har bare ikke egentlig en kommentar på det.
Q Og så i går, sa styreleder Bernanke at Fed ikke kunne jeg gjette
motvirket regnskapsåret klippen som ville skje ved utgangen av året dersom Bush skattelette
ble ikke fornyet og arbeidsgiveravgift kutte ble ikke fornyet. Og jeg lurer på om det kompliserer
presidentens innsats for å prøve og sørg at de - at Bush skattelette seg
blir ikke forlenget.
MR. Carney: Jeg er ikke sikker det er akkurat hvordan jeg forsto hans kommentarer. Men hva jeg
tror - jeg tror det hans vurdering og vurderinger av andre, inkludert presidenten,
gjør klart er at vi må ta felles, tverrpolitisk handling for å løse våre underskudd og
gjeld utfordringer. Og vi må gjøre det i en balansert måte. Vi må gjøre det på en måte som
tverrpolitisk kommisjon som har adressert dette problemet har alle sagt er avgjørende.
Du må se - jeg mener, er ikke dette - det er vært nok oppmerksomhet og nok studie av
denne utgaven av sent, at jeg tror alle forstår at det er faktisk ikke så
komplisert i videste forstand. Du trenger å redusere nondefense skjønnsmessige utgifter
pen betydelig, og vi har gjort det. Laveste nivåene av nondefense skjønnsmessig
utgifter siden Dwight Eisenhower var president, før de fleste i dette rommet ble født,
ok?
Andre, må du håndtere, i en ansvarlig vei, reduksjoner i forsvarsutgiftene. Presidenten
har foreslått det. Du må forholde seg til reform av bokførte programmer på en måte som sikrer
at de grunnleggende fordeler og garantier representert ved Medicare og Social Security
være tilgjengelig for fremtidige generasjoner av Amerikanerne, men at reformen disse programmene
slik at de beholder sin solvens fremover. Presidenten har foreslått det.
Og du må - som et spørsmål om nødvendig balanse, slik at du ikke trenger å sløye alt
annet - du trenger å øke inntektene. Du trenger å se på skatt utgifter. Og
Presidenten har foreslått nettopp det.
Den ene mangler element i alt dette har vært - i omfavne den omfattende og balansert
tilnærming - har vært republikanere, store og og valgte republikanerne. Republikanerne ute i
landet støtter det. Republikanerne som brukte å bli valgt, men er pensjonert nå støtte
det. Republikanske statsmenn støtte det. Men medlemmer of the House spesielt, men også Senatet,
ikke gjør det. Og jeg tror det er strengt på odds med amerikanske opinionen og det er alvorlig
på kant med common-sense politikk. Så det er vår posisjon.
Wow. Voice of America, mer utenrikspolitikk, takk.
Q Takk, alltid opplysende. For å gå tilbake til din uttalelse om vurderingen av
videre hensikt med al-Qaida tilknyttede - Jeg er spør om Jemen. Vi har sett en eskalerende
konflikt der mellom regjeringsstyrker og al-Qaida styrker. Og vi har sett mye
dødsfall og såret der. FBI direktør var der den dagen. Hva bør amerikanere
tenke at situasjonen på dette punktet? Skulle de tror det er bedre, i form
av -
MR. Carney: Vel, vi er fortsatt veldig fokusert på støtter en fredelig overgang, politisk
overgang i Jemen. Og vi vil fortsette å stå ved de jemenittiske folket som de tar
skritt for å realisere en mer sikker, velstående, og demokratisk fremtid. Det er åpenbart en veldig
viktig plass, og vi har gjort det klart med hensyn til vår nasjonale sikkerhet.
Vår tilnærming til Jemen er omfattende. Og Vi vil fortsette, som overgangen utvikler seg,
å møte behovene til de jemenittiske folket ved levere humanitær og økonomisk hjelp,
samt gi sikkerhet og antiterror støtte, for å bekjempe den felles trusselen voldelig
ekstremisme. Som jeg sa tidligere, som jeg tror du har gjort referanse til, al Qaeda, til tross for
suksesser som vi har oppnådd i kampen mot den, er fortsatt en trussel mot Storbritannia
Statene.
Og AQAP er særlig en trussel, som vi se det. Så det er derfor vi har forholdet
at vi har med Jemen i form av vår felles arbeidet med å bekjempe trusselen om voldelig ekstremisme,
og det er derfor vi vil fortsette å gjøre det.
Q Er drone streik hjelpe -
MR. Carney: Vel, du vet jeg går ikke å kommentere antiterror myndigheter
eller intelligens saker, men vi gjør selvsagt samarbeide.
Q Utenrikspolitikk -
MR. Carney: Ja, Jon-Christopher.
Q Ifølge satellittbilder samles her i USA, det finnes klare bevis
at den sudanske militæret er nok en gang bombing ubevæpnede Sør-Sudan folkens, sivile
der. Har du noen kommentar til det?
MR. Carney: Vel, jeg tror jeg faktisk adressert denne dagen, men - og mitt svar er
den samme i dag som den var da, som er at Vi fordømmer sterkt at vold, overgrep
på Sør sudanske, og vi oppfordrer alle sider å avstå fra å ta militær aksjon.
Vi jobber veldig tett med vår internasjonale partnere i denne saken og overvåking det svært
tett.
Q One more?
MR. Carney: Ja. Ja, med kameraet, sikkert.
Q Takk. For noen dager siden, den amerikanske presidenten laget en uttalelse om det armenske Remembrance
Dagen da unngikk han direkte karakterisere Hva har skjedd med armenere i 1915 masse
folkemord - selv om det var en av hans løfter under valgkampen at han ville
gjøre det og han ville beskrive hva som skjedde til armenere - masse folkemord. Så din kommentar
på dette - hvorfor disse avvikene?
MR. Carney: Vel, jeg henvise deg til uttalelse. Presidentens posisjon på dette
er godt kjent, og jeg tror uttalelsen var ganske omfattende.
Q Kan jeg raskt følge opp?
MR. Carney: Ja.
Q Det var en amerikansk president som faktisk gjorde beskriver hendelsen av 1915 masse folkemord.
Det var Ronald Reagan som gjorde at tilbake i 1981, i april. Han var allerede i denne bygningen.
Så jeg lurer på om postene - det institusjonelle Minnet om denne bygningen har beholdt denne filen
det -
MR. Carney: Igjen vil jeg bare henvise deg til presidentens uttalelse og det faktum
at hans posisjon på dette spørsmålet er velkjent.
Hele veien i ryggen.
Q Takk, Jay.
Q Statssekretær i dag annonsert at Hun skal reise til India neste måned,
tidlig neste måned, sammen med Kina. Dette var ikke på turen i utgangspunktet. Er hun bærer
noen melding fra presidenten i India tur?
MR. Carney: Jeg vil henvise deg til staten Avdeling på det. Jeg har ikke noen informasjon
på tur henne.
Takk alle, veldig mye.
Q Takk, Jay.