Tip:
Highlight text to annotate it
X
♪♪♪
♪♪♪
(Ray Comfort) Er du en ateist?
Jeg er definitivt en ateist ja.
(Ray Comfort) Hvorfor er du en ateist?
Hvorfor jeg er en ateist? Fordi det ikke finnes noen Gud.
Ateisme forutsetter at man kan motbevise Guds eksistens.
Agnostiker er en mer korrekt beskrivelse, men jeg er en ateist.
(Ray Comfort) Er du en ateist?
- Ja. - Jeg er en ateist, ja.
- Det er jeg, ja. - Det er jeg.
(Ray Comfort) Så du er ikke en ateist?
Nei, det er jeg ikke.
(Ray Comfort) Så det er det du heller mot på grunn av evolusjon?
Ja.
Jeg er tror ikke på at det er en mann oppe i skyene
som lever der oppe i skyene.
- Du tror på evolusjon? - Selvfølgelig gjør jeg det, ja.
(male narrator) "Live Science" sier om Darwinistisk evolusjon:
"Det kan forvandle dinosaurer om til fugler, aper om til mennesker
and amfibiske pattedyr om til hvaler."
Det Darwin viste med sitt arbeid rundt evolusjon
og naturlig seleksjon er at vi ikke trenger å påkalle
noen overnaturlig kraft eller makt
for å redgjøre for utviklingen av liv gjennom tid på jorden.
De pågående prosessene som er observerbare i dagens verden.
(Ray Comfort) Tror du at det er noe man må tro på?
Jeg tror det bare er fakta.
Jeg tror det er mer som fakta.
Det er for mye bevis for å ignorere.
(Ray Comfort) Tror du at det er noe man må tro på?
- Nei, det er vitenskap. - Det er slik det skjedde.
Det er logisk.
Du vet, alle vitenskapsmenn sier seg ganske enige om det.
Det er mer et faktum.
(Ray Comfort) Når ble du overbevist?
Når jeg begynte å tenke selv.
(Ray Comfort) Når ble du overbevist?
Da jeg var i min første biologi time.
Det hele begynte å gi mye mening.
Læreren min gjorde det veldig lett å forstå.
Jeg stoler generelt på det vitenskapelige samfunnet.
Det er mer fornuftig enn noen religion eller noe.
Fossilene de har funnet av alle huleboere,
*** sapiens, dinosaurer det viser klare bevis.
Jeg tror på vitenskap.
(Ray Comfort) Hva er ditt hovedfag her ved dette universitet?
Biologi.
- Du har biologi som hovedfag? - Ja.
- Tror du på evolusjon? - Ja.
- Hva er ditt hovedfag? - Geologi.
- Kjemi. - Biokjemi.
Miljø*** og politikk.
Jeg er en fysiker.
Biokjemi.
(Ray Comfort) Okay, tror du på evolusjon?
Ja, det gjør jeg.
- Tror du på evolusjon? - Ja, det gjør jeg.
- Selvfølgelig. - Ja, det gjør jeg.
Jeg tror på evolusjon.
- Tror du på evolusjon? - Ja.
- Er du sterkt overbevist? - Ja.
- Er du sterkt overbevist? - Jepp.
- Ja. - Ja.
Absolutt.
(narrator) En vitenskapelig metode er basert på "innsamling
av data gjennom observasjon og eksprementering." -Science Daily
(Ray Comfort) Kan du gi meg noen observerbare bevis
på at evolusjon er sant?
Noe jeg ikke trenger å overbevises om gjennom å tro?
- Ja. - Observerbare beviser?
Jeg mener, ta en *** på hva som skjedde for 65 millioner år siden.
(Ray Comfort) Vent litt, det kan jeg ikke, det er 65 millioner år siden.
Jeg mener, ja, millioner av år.
(Ray Comfort) Så det kan ikke bli observert.
Vi kan spore evolusjon gjennom fossilene.
(Ray Comfort) Kan du være spesifikk, med et eksempel?
Mellom 6 og 7 millioner år siden.
Hundre tusenvis til millioner av år.
- Så det er ganske lang tid. - Ja.
- Millioner av år? - Ja.
(Ray Comfort) Så man kan ikke observere det?
Evolusjon er ikke mulig å *** over tid.
(narrator) "Vi er dømt til å leve bare for noen få tiår
og det er en for treg, en for liten tidsskala
til å se utviklingen skje." Richard Dawkins.
"Man kan ikke se disse langsomme endringene underveis i prosessen,
før tidens hender har preget alderens forfall…"
Charles Darwin.
(Ray Comfort) Du har hundeartene: hyenen og innlandshunden;
og det er katteartene:
tigeren, og kattungen; og du har menneskeheten.
Så Darwin sa at det ville være endringer på tvers av slagene
over mange år,
så kan du gi meg et eksemper på observerbare bevis
på endringer på tvers av slagene?
For eksempel, fossilene viser oss
de felles forfedre av alle rovdyr,
at katter og hunder en gang var knyttet sammen,
forent av en felles stamfar.
(Ray Comfort) Hvor lenge siden?
Dette, mener jeg å huske, var for, 60 millioner år siden.
(Ray Comfort) Det kan ikke være noe som jeg blir overbevist om gjennom å måtte tro.
Det må være observerbart.
Observerbare bevis.
Vel, jeg mener, hvis du bare spør meg her sånn rett ut,
så er det virkelig ikke så mange gode eksempler jeg kan gi deg
i form av observerbare bevis.
Vi måtte virkelig undersøke eksiterende data
for å trekke våre egne konklusjoner.
(Ray Comfort) Vi ville være nødt til å tro på det, da?
Vi ville være nødt til å ha en viss mengde av tro.
(Ray Comfort) Kan du komme på noen observerbare bevis
for Darwinistisk evolusjon,
hvor han sa det ville være en endring på tvers av slagene?
(male) Som når en ape blir til et menneske, er det det du snakker om?
(Ray Comfort) Ja, en endring på tvers av slagene.
Jeg tror egentlig ikke det finnes noen bevis for det enda.
Vel, aper er de eneste
som også har lillefonger slik vi har.
(Ray Comfort) Koalabjørner har lillefingre. Visste du det?
(female) Nei, det gjorde jeg ikke.
(Ray Comfort) Tror du vi har utviklet oss fra koalabjørner?
Nei.
Jeg dro til Washington, D.C.
Jeg så de hadde en hel utstilling bare på--
- I det Smithsonianske museum? - Ja, ved det Smithsonianske museum.
(Ray Comfort) Jeg har også vært der. Det er jo bare utstoppede dukker,
som sitter rundt et bål.
Jeg vet at alle snakker om det manglende bindeleddet
for mennesker og andre ting.
Jeg tror at det er koblinger der ute
som vi ikke har funnet enda.
Jeg velger å stole på det ekpertnene gjør,
det ekspertene kom frem til.
Jeg har en sterk tillit til evolusjonære idéer
basert på de bevis som er lagt frem.
(Ray Comfort) Kan du tenke deg noen observerbare bevis
for Darwinistisk evolusjon, en endring på tvers av salgene?
Jeg har ikke sett det selv,
men jeg stoler på hva lærebøkene forteller meg om det, så.
(Ray Comfort) Har du tillit til ekspertene?
Jeg har tillit til ekspertene, ja.
Jeg antar at det er på samme måte som religiøse mennesker har tro
på at Gud virkelig eksisterer, så har jeg tillit til at ekspertene
vet hva de snakker om.
(Ray Comfort) Den vitenskapelige metode krever at ting må være observerbart og repeterende,
så kan du gi meg et eksempel på observerbare bevis
for Darwinistisk evolusjon?
Okay, jeg vil peke på-- det er ett godt eksempel:
Se på genetikken til stingsild.
(Ray Comfort) Hva med den?
Stingsild er en veldig interessang samling
av arter som veldig tidlig ble isolert
etter slutten av istiden.
(Ray Comfort) Hva har de blitt til?
De er ulike arter av stingsild.
(Ray Comfort) Så de forblé fisk?
Vel, selvfølgelig.
(Ray Comfort) Kan du komme på noen observerbare bevis
hvor det var en endring på tvers av slagene?
Fisk.
Mennesker er fortsatt fisk.
(Ray Comfort) Mennesker er fisker??
Hvorfor, ja, selvfølgelig er de det.
(Ray Comfort) Hvor lang tid tok det?
Et par milliarder år, millioner.
- Et par millioner? - Jepp.
- Hvordan er det observerbart? - Det er ikke observerbart.
Vi kom opp fra bakken som et pattedyr,
og et pattedyr laget--
(Ray Comfort) Kom opp fra bakken?
Kom vi ikke opp i fra havet?
Hæh? Vel, i utgangspunktet fra begynnelsen,
kom vi opp fra både bakken og havet.
Etter den store ødeleggelsen av--
(Ray Comfort) Så hadde vi lunger eller gjeller da vi kom opp fra havet?
Skal jeg fortelle deg noe?
De som var i sjøen antar jeg hadde gjeller,
og de som var på land hadde lunger.
(Ray Comfort) Men hvis vi kom opp fra havet, hadde vi gjeller i havet?
Skal jeg fortelle deg noe?
Hvem vet om vi kom opp av havet eller opp fra--
utviklet oss fra pattedyr?
- Så du vet ikke? - Hæ? Selvfølgelig vet jeg ikke.
Jeg aksepterer at de gjorde vitenskapen sin riktig.
(Ray Comfort) Kan du gi meg et eksempel på Darwinistisk evolusjon,
ikke tilpasning eller artsdannelse, men en endring på tvers av slagene?
[laughing]
Dette er endringer av slagene.
(Ray Comfort) De er fortsatt fisk.
De er forskjellige typer fisk.
Vi har tusenvis av eksempler.
(Ray Comfort) Kan du gi meg ett?
- Jeg kan gi deg tusenvis. - Bare ett.
For eksempel,
Jeg ville sett på Lenski's ekperimenter på bakterier, jeg.
(Ray Comfort) Så hva ble bakterien til?
Bakteriene er fortsatt bakterier, selvfølgelig.
(Ray Comfort) Så det er ikke Darwinistisk evolusjon.
Det er ikke en endring på tvers av slagene, er det?
Det er en endring i den genetiske sammensetningen av bakterier.
(Ray Comfort) Men de er fortsatt bakterier.
Så hva har bakteriene blitt til?
En ny type bakterier.
(Ray Comfort) Det er fortsatt bakterier. Det er ikke en endring på tvers av slagene.
For å oppsummere, det observerbare bevis du gir meg
for Darwinistisk evolusjon er at bakterier blir til bakterier.
Nei, det er bakterier som skaffer nye metabolske evner.
(Ray Comfort) Du sa tidligere at det fantes massevis av bevis for evolusjon.
Jeg vil bare ha ett observerbart bevis
for Darwinistisk evolusjon. Bare ett.
Men jeg gav deg noen. Du ønsker ikke--
(Ray Comfort) Ikke noen. Jeg vil ha ett.
Vent, du vil ikke det.
(Ray Comfort) Jeg vil ha ett. Jo, det vil jeg.
Jeg bønnfaller folk.
Du ba meg fortelle deg-- du ba meg fortelle deg
når jeg har sett en art utvikle seg til en annen.
Er ikke det riktig?
(Ray Comfort) Nei, et slag utvikle seg til et annet.
Det er 14 forskjellige defenisjoner av arter,
så jeg ønsker en endring av slag.
Når du snakker om arter eller endinger innen familier,
så snakker du egentlig om makroevolusjon.
Du snakker om endringer på det nivået som separerer,
for eksempel, katter fra hunder.
(Ray Comfort) Så kan du gi meg noen eksempler på Darwinistisk evolusjon?
Vel, når du sier eksempler på det,
så må du liksom se på det over en lengre tidsperiode.
Det har ingenting å gjøre med tro.
Tro er noe som jeg må--uten å ha sett det,
Jeg må tro det.
(Ray Comfort) Det er det jeg mener, usett.
Okey, tror du på evolusjon?
Selvfølgelig gjør jeg det.
(Ray Comfort) Er du en troende når det kommer til evolusjonn?
Ja, det er jeg.
(Ray Comfort) Når startet du å tro på evolusjon?
Jeg startet å tro på evolusjon
når jeg begynte å tenke på egenhånd.
(Ray Comfort) Er evolusjon en tro?
Evolu-- Vel, vet du hva?
Evolusjon er en tankeprosess.
Det er det å sjekke
ut alle betingelser og alternativer.
Som, ta en *** på religion, menneskelagde religioner.
(Ray Comfort) La meg spørre deg igjen. Er evolusjon en tro?
Nei, evolusjon er-- vel, ja.
På en måte, ja, jeg kan si at det kan være en tro.
Når du sier endringer av slag,
mener du utviklingen av et slag
fra en type til en annen?
Ja, vi har det for øyeblikket, faktisk, i Galapagos.
(Ray Comfort) kan du gi meg ett eksempel?
Ja, vi har et eksempel fra en gruppe fugler
som kalles Darwin's finker.
Om du tar en *** på forskjellen mellom
finkene på øyene hvor det hele begynte,
Jeg mener, det er veldig, veldig observerbart.
(Ray Comfort) Men det er ikke Darwinistisk evolusjon.
Det har ikke vært noen endring på tvers av slagene.
Hva har finkene blitt til?
De har blitt til genetisk nye og anatomisk nye,
gjenkjennelige forskjellige arter.
(Ray Comfort) Så de er fortsatt finker?
Vel, selvfølgelig er de fortsatt finker, ja.
(Ray Comfort) Så det har ikke vært neon endringer på tvers av slagene.
Små fugler som han hadde observert at--
(Ray Comfort) Hva ble de til?
Nebbet deres, nebbetformen den, de ble--
- De er fortsatt fugler. - Ja.
Tre finker som endrer seg
om til forskjellige typer fugler, basert på--
(Ray Comfort) De er fortsatt finker.
Vel, for eksempel,
Darwin og hans studie på evolusjon
angående fuglene på øya som han reiste til.
- Nebbet deres endret seg? - Nebbet deres--
(Ray Comfort) Men de er fortsatt fugler. Det har ikke vært noen endringer på tvers av slagene.
Det er innenfor slaget.
Nei, nei nei, det er bare evolusjon på nebbene.
(Ray Comfort) Så det kalles tilpasning.
Det er ikke Darwinistisk evolusjon.
Det er ikke endring på tvers av slagene.
Det er ikke forskjellige typer dyr involvert.
Jeg er på utkikk etter noe som kan vise meg at
Darwin's tro på endringer på tvers av slagene er vitenskapelig.
Darwin snakket om en endring på tvers av slag.
Kan du komme på noen observerbare bevis
for Darwinistisk evolusjon hvor det er sjedd endringer på tvers av slagene?
Endringer på tvers av slagene, endringer på tvers av slagene...
Jeg trenger å tenker litt lenger på den der.
(Ray Comfort) Kan du fortelle meg noe som helst som jeg kan se, observere, og ***,
som er den vitenskapelige fremgangsmåte, for Darwinististk evolusjon,
endringer på tvers av slagene?
*** og observere...
(Ray Comfort) Kan du vise meg observerbare bevis,
som er den vitenskapelige fremgangsmåte, for Darwinistisk evolusjon,
en endring på tvers av slagene?
Okay, jeg må tenke på det.
Så du vil ha bevisene for det?
Jeg vil si...
[sighing]
Jeg kan ikke det, tror jeg.
Det er et vanskelig spørsmål, faktisk.
Kan du repetere spørsmålet igjen?
(Ray Comfort) Kan du gi meg noe som helst observerbart bevis, bare ett,
for Darwinistisk evolusjon?
La meg tenke litt på det.
(Ray Comfort) Observerbare bevis,
noe som vi ikke trenger å bli overbevist om gjennom å tro?
Noe som kan bli observert,
som en vitenskapelig prosess, observerbart?
Det er et godt spørsmål. Jeg ikke helt sikker på det.
(Ray Comfort) Så du kan ikke komme på noen
observerbare bevis for evolusjon?
- Nei. - Hvordan vet du at det er sant?
Jeg er ikke helt sikker.
(Ray Comfort) Så Darwinistisk evolusjon er ikke observerbar?
Er det ikke vitenskapelig?
Jeg antar det.
(Ray Comfort) Så det er ikke vitenskapelig. Man kan ikke bevise det.
Det er vitenskapelig faktisk. Man kan bevise det.
Det kan bevises, bare--
(Ray Comfort) Bevis det for meg.
Åh, det er vanskelig.
Jeg vet ikke-- det er litt for bredt for meg--
(Ray Comfort) Det er ikke observerbart, det er grunnen.
Man er avhenging av millioner av år.
Ja, nettopp.
(Ray Comfort) Du stoler på de biologistke høyskolene
og at de biologiske professorene
vet hva de snakker om,
og de kan ikke engang gi meg bevis for endringer på tvers av slagene.
Vel, da er det ikke noen.
Hvis ikke de kan gi det, da vil jeg si at det ikke eksiterer noen.
Jeg bare tar utgangspunkt i det jeg har sett
og hva jeg har lært på skolen.
- Så du tror? - Ja.
- Vet du hva det kalles? - Hva da?
- Blind tro. - Blind tro.
(narrator) "Tro er den store fornektelse,
unnskyldningen for å unngå behovet for å tenke
og evaluere bevis," Richard Dawkins. (Kjent ateist og evolusjonær bilog)
(Ray Comfort) Tror du på intelligent design?
Selvfølgelig ikke.
(Ray Comfort) Tror du alt er intelligent designet?
Nei, jeg tror ikke at ting er intelligent designet.
(Ray Comfort) Okay, du virker som en intelligent person,
så jeg vil gjerne spørre deg om noe.
Vil vil gjerne at du skal lage en rose til meg, okey?
Hvordan ville du lage en rose?
Jeg har ikke evnene til å gjøre det.
(Ray Comfort) Nei, vent nå, om den ikke er intelligent designet,
så du bør være i stand til å fikse en rose til meg ganske kjapt.
Tror du en rose er intelligent utformet?
Absolutt ikke.
For at jeg skal kunne vite hva jeg skal lage,
må jeg vite hva en rose er.
(Ray Comfort) Vel, den har et frø.
Så du er nødt til å starte med ingenting
og så du må lage et frø ut ifra ingenting.
- Åh. - Kan du gjøre det?
Nei, det kan jeg ikke.
(Ray Comfort) Kan du lage en rose ut i fra ingenting?
Nei.
Man kan egentlig ikke lage noe ut i fra ingenting.
Det er grunnlegende fakta, du vet, vitenskap.
- En rose ut ifra ingenting? - En rose.
Bare liksom-- Jeg kan ikke, ærlig talt.
(Ray Comfort) Hvorfor ikke?
Jeg? Jeg har ingen overnaturlige evner.
(Ray Comfort) Selv alle genier i verden
klarer ikke engang å lage et sandkorn ut i fra ingenting.
Vi vet ikke hvor vi skal begynne.
- Jeg klarer det ikke. - Hvorfor ikke?
Jeg har ikke millioner, milliarder av år.
Det ville være fysisk umulig.
Jeg mener, jeg ville være nødt til å-- det er ikke mulig.
(Ray Comfort) Så hvordan kan du da si at
alt ikke er intelligent designet?
Hvor plasserer det da deg på skalaen over intelligens
hvis du sier at alt ikke er intellignet designet,
og du kan ikke engang selv lage en rose?
Hvorfor tror du at det ikke er noen undervisning om
intelligent design ved UCLA (Universitet i California, Los Angeles)?
(Ray Comfort) Fordi de ikke har tillatelse til det.
Vi kan undervise om akkurat hva vi måtte ønske.
(narrator) Det er en grunn til at intelligent design ikke blir undervist
på våre læresteder.
I følge fysikeren Victor Stenger,
"Den juridiske stab i FFRF (Stiftelsen Frhet Fra Religion, (Freedom From Religion Foundation)
[en kirke-stat vakthund organisasjon]
har hatt bemerkelsesverdig suksess i å overbevise mange institusjoner
slik som skolestyrer og bystyrer
at de bryter loven
når de sponser sekteriske aktiviteter."
Det inkluderer intelligent design.
"Når myndighetene ikke blir overbevist,
saksøker da FFRF,
og vinner oftere enn de taper."
(Ray Comfort) Det var ingenting i begynnelsen.
En stor eksplosjon ut far ingenting ble til noe,
og deretter ble det til en rose,
og giraffer, hester og kuer.
Jeg sier ikke at det er hva som skjedde.
Jeg sier bare at jeg ikke vet hva som skjedde.
Det er det vitekskapsmenn har teoier om at skjedde.
(Ray Comfort) Og du tror dem?
- Til en viss grad. - Så du har tro.
Det er sant, ja.
(Ray Comfort) Kan du gi meg en definisjon på rudimenter?
Hvordan støtter det opp om evolusjon?
Rudimenter er--det er som--
Jeg er ikke en biolog, så dette kan bli litt uklart,
men det er som et gjenværende organ som ikke blir brukt.
Som for eksempel, blindtarmen vår.
Kaniner har en enorm blindtarm til fordøyelse av gress.
Vi har fortsatt en rudimentert blindtarm.
(Ray Comfort) Så du mener at blindtarmen vår ikke er til noen nytte?
Ikke som vi kan forestille oss akkurat nå.
Halebeinet ditt, det var, du vet,
mange anser det som halen til menneskene.
(Ray Comfort narrating) Det menneskelige halebeinet sies å være et rudiment.
Det vil si, det er en resterende bit etter evolusjon
som beviser av vi er i slekt med primater. (f.eks aper og halvaper)
Men det er ikke et halebein, det er "coccyx vertebrae".
"Halebeinet utledet sitt navn fordi noen mennesker tror
det er en resterende bit etter menneskelig evolusjon,
selv om oppfattelsen om at halebeinet
ikke har noen hensikt er feil."
"Coccyx'en er et ekstremt viktig festepunkt
for sener, leddbånd, og muskler..."
Evolusjonister hevder også at blindtarmen er et rudiment,
men det er den ikke.
Blindtarmen er faktisk endel av det menneskelige immunsystemet.
I følge Scientific American,
"I lang til, var blindetarmen kjent
for å ikke ha veldig mange fysologistke funksjoner.
Vi vet nå imidlertid,
at blindetarmen spiller en stor rolle for fostre
og hos unge voksne.
Bland voksne mennesker,
er blindetarmen nå antatt å hovedsaklig være involvert
i immunforsvaret."
Jeg ser på meg selv som en ateist, ja.
(Ray Comfort) Kan du komme på navnet på noen kjente ateister?
Jeg tror Neil deGrasse Tyson.
(Ray Comfort) Neil deGrasse Tyson sa:
"Jeg kan ikke godta kravene
fra ateister
om at jeg er en del av det samfunnet."
(Ray Comfort) Kan du gi navnet på noen?
Kjente ateister.
Tilsynelatene ikke.
Begynn med Isaac Newton.
(narrator) Isaac Newton sa,
"Det vakreste system av solen, planeter og kometer,
kan bare opprettholdes av rådet
og herredømmet av en intelligent og kraftfult Vesen."
(Ray Comfort) Kan du komme på navnet på noen kjente ateister?
Ja. Nei.
- En berømt ateist? - Ja,en berømt ateist.
Ja, faren min.
(Ray Comfort) Han er ikke berømt.
[laughing]
(Ray Comfort narrating) Skeptikernes websider inneholder ofte eksempler
på berømte artister i forsøk på å overbevise og konvertere.
Men svært ofte er, de personligheter som blir sitert
ikke ateister.
Dette er en populær ateist-plakat som består av Ernest Hemingway,
Abraham Lincoln, Carl Sagan, Mark Twain, Thomas Jefferson,
Benjamin Franklin, Albert Einstein,
og Charles Darwin, sammen med ordene:
"Ateisme, godt nok for disse idiotene."
Tydelig; ateisme er for de intellektuelle.
Men vent et øyeblikk.
Abraham Lincoln var ikke en ateist.
Han sa, "Jeg vet at Herren
alltid er på de rettferdiges side.
Men det er min konstante angst og bønn om at jeg og denne nasjonen
skal være på Herrens side."
Verken var Carl Sagan.
Han uttalte tydelig, "Jeg er en agnostiker."
Mark Twain hatet religion, men han var absolutt ikke en ateist,
som sa, "Ingen av oss kan bli så storartet som Gud,
men hvem som helst av oss kan være like god."
Benjamin Franklin sa,
"Gud regjerer i menneskelige forhold."
Du vil finne Thomas Edison på listen på Celebrity Atheists,
og Positive Atheism,
og andre pro-ateistiske nettsteder, men har var ikke en ateist.
Han sa, "Det er et stort overhode som styrer over mennesker
og ting--
et høyere vesen som passer på
verdensskjebnen."
Thomas Jefferson uttalte, "Ikke si noe om min religion.
Den er kun kjent for meg selv og min Gud alene."
Albert Einstein avviste Bibelen som Guds ord,
og sa at Skaperen var ukjennelig,
og at en en oppfattelse om en personlig Gud var barnslig.
Han sa, "I lys av en slik harmoni i kosmos som jeg,
med min begrensede menneskelige forståelse,
er i stand til å gjenkjenne,
er det fortsatt mennesker som sier at det ikke finnes noen Gud.
Men det som virkelig gjør meg sint er at de siterer meg
til å støtte slike synspunkter."
Han sa bestemt, "Jeg er ikke en ateist,"
og når det refereres til dem som fornekter Skaperen,
brukte han begrepet "fanatiske ateister."
Charles Darwin sa, "Jeg har aldri vært en ateist."
Så ut av de åtte kjente menneskene på plakaten,
er det bare en som var en ateist: Ernest Hemingway.
I følge hans biograf, tilbake i 1961 skal Hemingway ha, sitat,
"satt inn to patroner i sin 12 kaliber .729" Boss haggle,
puttet enden av løpet i munnen,
trykket på avtrekkeren og blåste hjernen hans ut i biter."
Det er plakatgutten sin når det kommer til ateisme.
Husk at selv om noen av disse menneskene
hevdet å tro på Gud,
så betyr ikke det nødvendigvis at de var troende
på den ene sanne Skaper åpenbart i Skriften,
eller at de er sanne kristne.
Uansett, når ateister bruker teister eller agnostikere
for å fremme deres gudløse agenda,
er de uærlige.
Men igjen, fra de som hevder
at moral er relativt og bestemmes av hver enkelt person,
bør da ikke tilpasset uærlighet komme som noen overraskelse.
(Ray Comfort) Tror du på moralske absolutter?
Nei, det gjør jeg ikke.
(Ray Comfort) Er voldtekt galt?
Voldtekt er galt i vår kultur, ja.
(Ray Comfort) Er voldtekt alltid galt?
Det avhenger av ditt ugangspunkt.
Hvis du sier at du har en respekt for andre mennesker,
så ja, voldtekt er alltid galt.
(Ray Comfort) Så det er moralske absolutter?
Er voldtekt alltid galt?
Etter min mening, er det.
(Ray Comfort) Så hvem lager reglene?
Vi gjør det.
(Ray Comfort) Så om Hitler hadde laget reglene og han hadde flertallet?
Hvis Hitler laget reglene, ja,
ville vi levd i et samfunn
som Hitler ville anse som moralsk,
men som ikke jeg ville betraktet som moralsk.
(Ray Comfort) Satte Hitler "den sterkested rett til å overleve" ut i praksis?
- Nei. - Hva gjorde han da?
Han myrdet folk.
(Ray Comfort) Men det er jo den sterkestes rett til overlevelse.
Nei, det er ikke den sterkestes rett til overlevelse.
(Ray Comfort) Det er det, det er løven som spiser antilopen.
Nei, det er mye mer innen evolusjon
enn nettopp denne grove typen "drep og bli drept" modellen
som du har fått for deg.
(Ray Comfort) Men jeg har sett et sitat fra Richard Dawkins som sier,
"Evolusjon på det råeste er utrolig grusom."
Det er det, ja.
(Ray Comfort) Hitler satte evolusjon ut i praksis.
Det betyr ikke at det var moralsk.
(Ray Comfort) Det var umoralsk.
Ingen har hevdet at evolusjon er en moralsk prosess.
Evolusjon er en svært tøff og grusom prosess.
(Ray Comfort) Tror du på evolusjon?
- Ja, det gjør jeg. - Har du en hund?
- Ja. - Er du glad i hunden din?
Jeg er veldig glad i hunden min.
Ja, det gjør jeg. Jeg elsker dyr.
(Ray Comfort) Okey, hunden din og din råtne nabo
holder på å drukne.
Du kan bare redde en av dem.
Hvem ville du ha reddet?
Hmm, det der var en vanskelig en.
Jeg kan bare redde én?
(Ray Comfort) Hvorfor nøler du?
Jeg tror jeg ville reddet hunden min.
Jeg vet virkelig ikke hvorfor jeg nøler.
Fordi, jeg vet ikke,
Jeg tror at folk vil se på meg som et dårlig menneske
om jeg ville sagt hunden.
Jeg ville reddet hunden min.
(Ray Comfort) Så naboen din er ikke verdt å redde?
Vel, han er ikke mer verdt å redde enn hunden min er.
Jeg ville gått for hunden min.
Jeg mener, man ville ønske å redde dyret.
Så jeg ville ønsket å redde hunden min.
Vel, vi er dyr. Jeg tror vi alle er like.
Jeg tror ikke mennesker har en liksom, overordnet, liksom, fortrinn.
(Ray Comfort) Så du mener hunder er mer verdifulle enn mennesker?
Tror du på evolusjon?
Ja, det gjør jeg.
(Ray Comfort) Så det er bare et spørsmål om den sterkestes rett til å overleve.
Naboen din er en primat, og du har en hund,
og du liker hunden din mer enn du liker primatet.
Ville det være riktig?
Ganske riktig, ja.
Jeg mener, det er den sterkestes rett til å overleve, jeg mener--
- Sterkestes rett til å overleve? - Ja, ganska riktig.
(Ray Comfort) Du sier at du tror på evolusjon.
Så det er bare et spørsmål om om den sterkestes rett til å overleve?
Ja.
(Ray Comfort) Om han drukner, han drukner, svær greie.
Åh, vel ja, det er sant.
- Er du en ateist? - Ja.
(narrator) "Ethvert foster er mindre menneskelig enn en voksen gris," Richard Dawkins.
(Ray Comfort) Så du tror ikke at Gud eksisterer?
Litt mer som at jeg vet.
(Ray Comfort) Er du komfortabel om å snakke om åndelige ting?
Jeg kjenner ikke så godt til det,
fordi det ikke virkelig er fullt mulig å forstå det.
Når vi er døde,, så stopper vi, vi stopper faktisk å leve.
(Ray Comfort) Hvordan vet du det?
Fordi det bare er sånn det faktisk er.
Som, hvis du sluttet å puste akkurat nå
ville du bli betraktet som død.
(Ray Comfort) Jacob, hvis du var en bil og din motor ble slått av,
så ville det vært riktig, den er jo livløs.
Men du er et levende, biologisk menneske
med Guds liv i deg.
Vi er et mekanisk vesen
fordi vi har består av forskjellige deler som--
- Er det ikke liv i deg? - Jo, det er liv i meg.
(Ray Comfort) Det er sjelen din.
Okey, kan du svare på noen spørsmål?
De er ganske så direkte spørsmål.
- Jada. - Er du et godt menneske?
(Ray Comfort) Kommer du til å komme til himmelen?
Jeg ønsker å tro det.
Om jeg mener jeg er et godt menneske? Ja.
(Ray Comfort) Er du et godt menneske, moralsk sett?
Ja, det er jeg.
(Ray Comfort) Mener du at du er et godt menneske?
Ja.
Jeg ønsker å tro det, ja.
(Ray Comfort) Hvor mange løgner har du løyet i løpet av livet ditt?
Jeg ville ikke klare å telle de.
Jeg tror ikke jeg klarer å husker det.
(Ray Comfort) Kan du være ærlig mot meg?
Ja.
(Ray Comfort) Hvor mange løgner tror du at du har løyet i løpet av livet ditt?
Åh, ganske mange.
- Utallige. - Utellelig.
(Ray Comfort) Hva ville du kalt meg hvis jeg løy masse?
Utallige løgner, da ville du kalt meg en løgner, ikke sant?
Selvfølgelig.
(Ray Comfort) Hva kaller man noen som har løyet tusenvis av løgner?
- En løgner. - Så hva er du da?
Jeg er en løgner.
(Ray Comfort) Har du noen gang stjålet noe som helst i løpet av livet,
selv om det var bare bittelitt?
Ja, det har jeg.
(Ray Comfort) Har du noen gang tatt noe som tilhørte noen andre?
- Selvfølgelig. - Jada.
Ja, det har jeg.
(Ray Comfort) Det kalles for tyveri.
- Så hva er du da? - En løgner og en tyv.
Jeg er en løgner og en tyv.
(Ray Comfort) Har du noen gang brukt Guds navn forgjeves?
Åh, hver eneste dag.
(Ray Comfort) Har du noen gang brukt Guds navn forgjeves?
Åh, hele tiden.
(Ray Comfort) Har du noen gang brukt Guds navn forgjeves?
[biip] antakeligvis.
(Ray Comfort) Har du noen gang brukt Guds navn forgjeves?
- Jepp. - Det har jeg absolutt.
(Ray Comfort) Det kalles Gudsbespottelse.
Det er en veldig alvorlig sak å bruke Guds navn som et banneord.
Jeg tror ikke på blasfemi, siden jeg ikke tror på Gud.
Så hvis man ikke tror på Gud, hvordan kan man da spotte Gud?
(Ray Comfort) Vel, hvis jeg ikke tror på enkelte lover
og fortsatt bryter dem,
uvitenhet eller fornektelse av loven er ingen unnskyldning.
Vi er da fortsatt skyldige, selv om vi fornekter at en lov eksisterer
eller selv om vi er uvitende om den.
En igjen, og jeg verdsetter din ærlighet, Jacob.
Jesus sa at om du ser en kvinne og begjærer henne,
har du drevet hor i hjertet ditt.
Har du noen gang sett på en kvinne med begjær?
Hvorfor, ja, jeg ser på mange kvinner med begjær i hjertet.
Selvfølgelig.
(Ray Comfort) Har du noen gang sett på en mann med begjær?
- Med begjær? - Begjær.
- Åh, ja. - Jada.
Ikke nylig.
Det har jeg absolutt.
(Ray Comfort) Har du sex utenfor ekteskapet?
Nei, ikke enda.
(Ray Comfort) Ser du på pornografi?
Ja.
(Ray Comfort) Du begjærer etter kvinner, ser du.
Har du noen gang sett på en kvinne med begjær?
Absolutt.
(Ray Comfort) Så Peter, med din egen innrømmelse, er du en løgnaktig tyv,
en Gudsbespotter, en som driver hor i hjertet,
og det er bare fire av de ti bud.
Det jeg sier til deg er at det å ikke tro på helvete
gjør ikke noe med om det eksisterer eller ikke.
En dommer må dømme rettferdig om han er en god dommer,
og det er det samme med Gud.
Hvis vi dør i våre synder, er Gud nødt til å dømme oss.
Bibelen forteller at ingen tyv, ingen løgner, ingen horkar,
ingen Gudsbespotter, ingen ekteskapsbryter kommer til å arve Guds rike.
Så Julia, hvis du døde i dine synder og Gud måtte være nødt til å dømme deg
fordi han er hellig og perfekt moralsk sett, ville du ende opp i helvete,
og jeg ville hatet om det ville skjedd med deg.
Du, ville du solgt et av øynene dine for en million dollar?
- Antakeligvis ikke, nei. - Begge for hundre millioner dollar?
Nei, jeg verdetter det å se for mye.
(Ray Comfort) Se hvor dyrebare øynene dine er for deg,
hvor mye mer verifullt er ikke liver ditt, og du sier,
"Jeg bryr meg ikke om jeg blir forbannet vekk fra alt som er godt"?
Selvfølgelig bryr du deg. Du har en vilje til å leve.
Nå, la meg fortelle deg noe som du vet intuitivt.
Du vet at skapelsen er et bevis for at det finnes en Skaper.
Gud har vist deg dette.
Vi har ikke noen bevis for at det finnes noen Skaper.
- Joda, det har vi. - Nei, det har vi ikke, faktisk.
(Ray Comfort) Jeg har bakgrunnsinformasjonen.
Jeg har en fugl i øret
og den hvisker meg at du vet at Gud eksisterer,
og grunnen for at du velger evolusjon
er fordi den kvitter seg med moralsk ansvarlighet.
Evolusjon kvitter seg ikke med moralsk ansvarlighet.
(Ray Comfort) Jo, den gjør det, det betyr at dine grunnleggende instinkter,
begjær og pornografi,
og utukt, hor, alle er bare grunnleggende instinkter.
Det er det. Du er bare et dyr.
Bibelen krever moralsk ansvarlighet
og sier at de tingene er galt,
og det er derfor det ikke er akseptabelt for deg.
Det er derfor du ikke søker sannheten.
Tar jeg feil?
La meg se.
- Tar jeg feil? - Jeg tror du tar feil.
(Ray Comfort) Jeg sier at du vet intuitivt at skapelsen
er et bevis på Skaperen.
Gud har gitt deg dette indre lys,
så når du ser alt det geniale som som er skapt,
vet du at han eksisterer på grunn av skapelsen.
Du er et unikt menneske, skapt i Guds bilde
med sans for rett og sannhet og rettferdighet.
Gud gav deg en samvittighet. Det er iboende hos deg.
Det har blitt formet av samfunnet, men den er en del av deg.
Du kan skille rett ifra galt.
Du har brutt hans lov,
og jeg vil ikke at du skal ende opp i helvete.
James, hvis du setter fingeren din på det, skal vi se om vi kan,
din kamp i dette øyeblikk pågår på grunn av din kjærlighet til synd,
på grunn av gleden som synden gir deg,
og du vil ikke gi slipp på det.
Du er som en mann som har et pengebelte fylt opp med gull
som akkurat har falt ut i havet.
Jeg sier deg, om du ikke får av deg det beltet
som veier alt for mye, kommer det til å dra deg under.
Det spiller ingen rolle hvor mye glede det gir deg,
det er ikke verdt å miste livet sitt for.
Gail, du er ikke et dyr.
Du er et menneske, skapt av Gud i hans bilde
med verdighet og verdi og en hensikt.
Vet du hva Gud gjorde for skyldige syndere
så vi ikke trenger å havne opp i helvete? Noen anelse?
- Mmm, mm. - Nei.
(Ray Comfort) Vel, Gud ble et menneske for 2000 år siden,
Jesus fra Nasaret,
og han led og døde på et kors,
tok straffen for verdens synd.
Du og jeg har brutt Guds lov og Jesus har betalt for den straffen vi var skyldige.
Det betyr at Gud lovlig kan avfeie vår sak
på grunn av Jesu lidelse, død og oppstandelse.
Gud kan si, "Du slipper unna"
fordi noen allerede har gjort opp for det du har skyldte.
Og så det Gud nå kan gjøre
er å kle oss i Kristi rettferdighet,
så at du på dommens dag, er reddet vekk fra Guds vrede
og Hans dom
på grunn av Jesu død og oppstandelse.
Hvis du angrer og stoler på at det han gjorde holder,
vil han gi deg en sin rettferdighet.
Han vil vaske bort syndene dine umiddelbart,
og han vil gi deg evig liv i gave.
Jesu siste ord på korset var, "Det er fullbrakt."
Med andre ord, gjelden har blitt betalt.
Han kom for å ta vår straff på seg selv.
Så fordi vår gjeld nå har blitt betalt av en annen om man tar imot det,
kan Gud lovlig avvise vår dom.
Det er veldig vanskelig å tro at noen vil være villig
til å nedbetale en gjeld som ikke er hans egen.
(Ray Comfort) Bibelen forteller oss at Gud er kjærlighet, vet du,
og han er snill og sjenerøs og barmhjertig,
og i sin store godhet ble Han menneske
og led for oss.
- Gir det noen mening? - Det gir mening, ja.
- Hvor gammel er du? - Jeg er 22 år.
(Ray Comfort) Når kommer du til å dø?
Jeg har ingen anelse.
(Ray Comfort) Vel, Gud vet nøyaktig dødsøyeblikket ditt,
og det kan være i kveld, det kan bli i morgen.
Jeg bruker ikke skremselspropaganda. Dette er den virkelige situasjonen.
150,000 mennsker dør hvert eneste døgn,
og de lager alle antakeligvis planer for neste uke, ingen tvil.
Så vær så snill å tenke over dette.
Har du en Bibel hjemme?
Nei.
(Ray Comfort) Jeg snakker ikke om en religion
som sier at du må streve for å komme til himmelen.
Jeg sier deg at bibelen forteller oss at himmelen er gratis gave fra Gud.
Du kan ikke gjør deg fortjent til evig liv.
Det spiller ingen rolle hvor religiøs du er, hvor god du er.
"Gud viste sin kjærlighet til oss,
mens vi enda var syndere,
Kristus døde for oss,"
og så stod han opp igjen fra de døde og beseiret døden.
Dette er hvordan bibelen sier det:
"For av nåde er dere frelst, gjennom tro
og det er ikke av dere selv,
det er en gave fra Gud, ikke av gjerninger,
for at ingen skal kunne skryte."
Så evig liv er en gratis gave fra Gud,
og det er på grunn av Guds nåde,
ikke på grunn av hva vi gjør. Fornuftig?
Ja, det gir mening.
(Ray Comfort) Har du en bibel hjemme?
Ja.
(Ray Comfort) Jeg har lest bibelen
hver dag i mer enn 40 år.
Det er ingen feil i den, Mike.
Eventuelle feil som vi tror er i den, er våre feil,
og du kan stole på Guds ord.
Jeg mener, tenk på hvordan du stoler på professorer og vitenskapsbøker
som forteller deg at du er et primat?
Du stoler og tror på det.
Så hvor mye bør du ikke stole på en Gud som ikke kan lyve?
La meg vise deg hvor hver feilbare vi er.
Stav ordet "shop."
- Shop? - Shop.
S-H-O-P.
(Ray Comfort) Hva gjør man når man kommer kjørende mot et grønt lys?
- Stopper. - Grønt lys.
Åh.
(Ray Comfort) Ser du, vi er ikke feilfri. Vi gjør feil.
Så forestill deg at du gjør en feil
når du sier at hele skaperverket ble til
på grunn av en explosion ut ifra ingenting
som skapte: årstidene, fuglene,
trærne, blomstene, sola, månen, stjernene,
og den utrolige kroppen vår?
Kommer du til å tenke over dette?
Åh, ja, nei, jeg tenker ganske mye på dette, tro du meg.
Broren min, som jeg fortalte deg, han er en hardcore kristen.
Han går på Yale teologiske skole akkurat nå,
så han snakker med meg om dette svært ofte.
(Ray Comfort) Du er nødt til å ta dette på alvor.
Livet er fullt av beslutninger.
Myk opp hjertet ditt.
Ikke tro blindt på hva vitenskapen forteller deg
når den ikke engang kan fortelle deg
hvordan det hele begynte engang.
Du har ingen anelse om hvor du kommer fra,
du vet ikke hvorfor du er her på jorden,
og du har ikke peiling på hva som skjer når du dør.
Peter, kan det være at du tar feil om Guds eksistens?
Ja. og kan du ta feil om Guds eksistens?
(Ray Comfort) Nei.
Vel, da synes jeg du er ganske sneversynt.
(Ray Comfort) Vel, hvis jeg sa til deg,
"Kan det være at du tar feil om din kones eksistens?"
så ville du sagt "Nei, jeg kjenner henne jo."
Du ville sagt, "Ikke vær latterlig.
Jeg kjenner henne og elsker henne,"
og jeg kjenner Herren og elsker Herren,
og han forvandlet liver mitt for 41 år siden,
på et øyeblikk, over natten.
Han tilgav meg mine synder og gav meg noe nytt å trakte etter
når jeg ikke hadde noen ønsker eller tanker om Han
i alle mine 22 år, før jeg ble en kristen.
Mike, takk for praten jeg satte stor pris på det.
Joda, selvfølgelig, ikke noe stress. Takk skal du ha.
(Ray Comfort) En siste ting, siden du er en veldig intelligent mann.
Kan du stave ordet "shop."
Shop?
Som i, S-H-O-P?
S-H-O-P.
(Ray Comfort) Hva gjør du så når du kommer kjørende mot et grønt lys?
- Du stopper. - Grønt lys.
- Hmm? - Grønt lys.
Åh, ha-ha, veldig bra.
(Ray Comfort) Peter, sprekt av deg å stille opp.
Tusen takk for at du ville prate med meg.
Vanligvis pleier jeg ikke å diskutere med kreasjonister,
fordi det ikke er bra for blodtrykket mitt.
(Ray Comfort) Så kommer du til å tenke på dette?
Mm-hmm.
Jeg tenker en hel del på det, faktisk.
Jeg tenker på døden og på hvor skjørt livet er,
og hvordan bare alt på et sekund kan plutselig ta slutt
og være ingenting.
(Gail E. Kennedy, PhD) Du vet, problemet til de som
har vanskelig med å se evolusjon, jeg tror,
er deres mangel på fantasi.
(narrator) "Anatomiske ledetråder for menneskelig utvikling fra fisk."
Mennesker er fortsatt fisker.
(narrator) "Menneskelige ører er utviklet fra gamle fiskegjeller."
Vi kom opp i fra bakken som et pattedyr.
(narrator) "Tyngre dinosaur armer førte til utviklingen av fugler."
(Ray Comfort) Tror du at vi slekter på griser?
Tror du vi stammer fra samme stamfar som grisene?
Ja.
(narrator) "Bevis på at det fryktingytende T-Rex utviklet seg til en kylling."
(Ray Comfort) Tror du at du er et primat?
- Ja, det tror jeg. - Er du et snakkende primat? - Det er jeg.
(Ray Comfort) Er du en slektning av bananen?
Hvordan det, ja.
(narrator) "Når hvalene begynte å gå."
(student) Jeg aksepterer at de gjorde vitenskapen sin korrekt.
Jeg stoler vanligvis på det vitenskapelige samfunnet.
Jeg velger å stole på det ekpertnene gjør,
det ekspertene kom frem til.
Darwinistisk evolusjon baserer seg på tro,
og nok en gang, i følge Richard Dawkins,
"Tro er den store fornektelse,
unnskyldningen for å unngå behovet
for å tenke og evaluere bevis."
Darwinistisk evolusjon krever en enorm tro.
Kunnskapen om Gud, derimot, kan sees tydelig av hele menneskeheten.
"For det en kan vite om Gud, ligger åpent foran dem;
Gud har selv lagt det åpent frem. Hans usynelige vesen,
både Hans evige kraft og Hans guddommelighet
har de fra verdens skapelse av kunnet se og erkjenne av hans gjerninger.
Derfor har de ingen unnskyldning,
De kjente Gud, men likevel lovpriste de og takket
Ham ikke som Gud,
Med sine tanker endte de i tomhet,
og deres uforstandige hjerter ble formørket.
De påsto at de var kloke, men endte i dårskap."
Takk for at du tok deg tiden til å se
"Evolution vs. God."
Hvis du vil ha mer informasjon om vår tjeneste,
vennligst besøk LivingWaters.com.
Ray Comfort har skrevet en rekke bøker
Om ateisme og evolusjon for å hjelpe deg videre i dine studeier
rundt dette utrolig viktige temaet.
På LivingWaters.com kan du også lære om
vår online bibelske evangeliseringsskole;
vårt internasjonale tv program,
"The Way of the Master";
vår daglige podcast, "The Comfort Zone";
og "Roots," en DVD serie med Ray, Kirk Cameron,
og Duggar familen.
Vi er svært ydmyke
når vi ser hvordan Gud har brukt våre tidligere produksjoner
til å påvike folk rundt om i hele verden
og til å spre de fantastiske gode nyehetene om Jesus Kristus.
Vi ønsker å dele ut gratis DVD'er av "Evolution vs. God"
ut til universitets- og høyskolestudenter rundt om i hele verden.
For å finne ut mer om hvordan du kan bidra till dette,
vennligst gå til LivingWaters.com.
Tusen takk for ditt samarbeid med oss
for å inspirere og utruste kristne
til å gjennomføre vårt store oppdrag.
♪♪♪
(male announcer) The acclaimed Creation Museum,
an outreach of Answers in Genesis,
is a one-of-a-kind museum
filled with animatronic characters, interactive videos,
a spectacular planetarium, a special-effects theater,
and many other world-class exhibits.
Since its opening in 2007, the Creation Museum has welcomed
over 1.5 million guests at its 49-acre location
in the greater Cincinnati area.
The state-of-the-art 70,000-square-foot museum
brings the pages of the Bible to life,
helping answer the skeptical questions
that cause people to doubt that the Bible is true.
The dramatic finale of the museum is "The Last Adam" film,
where guests experience the glory of God's redemptive plan
and hear a clear and powerful presentation
of the gospel message.
Since the museum's opening, we have heard countless testimonies
from adults and young people whose lives have been changed
through a museum visit.
Now discover how it might change your own life for Christ.
Plan your visit at creationmuseum.org
and prepare to believe.
♪♪♪
♪♪♪
♪♪♪
♪♪♪
♪♪♪
♪♪♪