Tip:
Highlight text to annotate it
X
La oss si at du ville oppdage en partikkel. Frst, trenger du -
Selvflgelig! Takk for at du forklarte oss det poenget, John. Om vi er rlige, burde vi si
at den mattematiske modellen for Higgs var oppdaget i 1960-tallet, men partikkelen
selv var ikke oppda- var ikke bekreftet fr i 2012. Faktisk, Higgs bosonet ER IKKE en gang
den frste nye partikkelen til bli... "avdekket" av "The Large Hadron Collider": Xi-b partikkelen,
simpelten en tung versjon av nautronet, var faktisk funnet flere mneder tideligere.
Du hrte sikkert ikke mye om den fordi Xi-b er bare en kombinasjon av kvark som
ve allerede vet eksisterer, se den er egentlig ikke s spennende. Jeg mener, om du kjenner til osten
og du kjenner til kjeksen, da kommer funnet av "ost og kjeks," herlig som
det er, ikke til snu verdenen ditt opp ned.
Men Standard modellen av partikkel fysikk spr noe forbi ost og
kjeks - alts, omtrent en av hver "trillion" burde produsere et Higgs
boson, som da henfaller til hverdagsting som elektroner og photoner, som er
de samme smulene ve fanger inn i detektoren hele tiden.
Denne kampen mellom den lille sjansen for en kollisjon til ha produsert en Higgs-lik partikkel
kontra alle de trillionene andre kollisjonene som produserer like smuler er del av hvorfor
trenger en stor maskin som "the Large Hadron Collider" i det hele tatt. Det var tidligere akseleratorer
som hadde nok energi til lage Higgs bosoner i prinsippet - men de kunne ikke egentlig
lage nok kollisjoner for vre sikre p at de faktisk s et Higgs boson og ikke
bare et sortiment av smuler som ser ut som det er fra et Higgs Boson.
Det er nesten som prve finne ut om et 20-sidet terning er "fikset". Kanskje du mistenker
at det er dobbelt s sannsynlig lande p tre enn hvilke som helst andre tall. Men hvordan kan du
sjekke? Vell, det hres enkelt nok ut - bare kast terningen noen f ganger og om du ser noen ekstra
treere, s er den fikset, ikke sant?
Ikke s fort. For eksempel, om du kaster terningen ti ganger, er det en ganske god sjanse
for at du ikke fr noen treere i det hele tatt! Det er fordi selv kaste en treer er dobbelt s
sannsynlig som alle de andre tallene, er det stadig mange andre tall som du kunne
f. S tilfeldige sjanser og store numre kan vre overaskende villedende - selv om du kaster
terningen hundre tusen ganger og FR en overflod av treere, er det stadig en n til femti sjanse
at terningen ikke er fikset og at du bare fikk dette tallet tilfeldig. Hvor masse er du villig til
vedde p at det faktisk er bevis for en ny partikkel om det er en n til femtis sjanse
at resultatene simpelten er en tilfeldig svingning og at partikkelen ikke egentlig eksisterer? Hva
om en Nobels Pris er p spill - hvor sikker vill du vre? En per tusen? En
per ti tusen?
Fysikere er faktisk enda strengere, de vil ikke si at de har "oppdaget" en partikkel
om ikke odsene for at de kan f de samme resultatene selv om partikkelen ikke EKSISTERER
er mindre enn en per million... s om du vil overbevise en partikkel fysiker om at
du har funnet en fikset terning, m du kaste den over fem hundre og femti ganger
for f han fornyd! Og det er bare for sjekke om en tjue-sidet terning er fikset - det
er mange flere enn tjue mulige utfall av en hy-energisk partikkel kollisjon, so for
vre trygg p annonsere bevis for en ny partikkel p LHC, trenger du
600 millioner kollisjoner... every sekund... for to r. Bare da kan du sprette opp
vinen til ge med osten og kjeksen din, og hevde et suksessfullt fu- Jeg mener, en suksessfull
vitenskapelig faktum-sjekking.