Tip:
Highlight text to annotate it
X
PRESIDENTEN: God morgen, alle sammen. Som du vet, jeg bare møtt med ledere av begge
parter for å diskutere en vei fremover i lys av de alvorlige budsjettkutt som begynner å ta
kraft i dag. Jeg fortalte dem disse kuttene vil skade vår økonomi. De vil koste oss arbeidsplasser.
Og for å sette det riktig, begge sider må være villig til å inngå kompromisser.
Den gode nyheten er det amerikanske folk er sterke og de er elastiske. De kjempet hardt for å
gjenopprette fra den verste økonomiske krisen siden den store depresjonen, og vi vil komme gjennom
dette også. Selv med disse kuttene på plass, folk over hele landet vil jobbe hardt
å sørge for at vi holder oppgangen kommer. Men Washington sikkert ikke gjør det enkelt.
I en tid da våre bedrifter har endelig begynt å få litt trekkraft - ansette nye arbeidere,
bringe jobber tilbake til Amerika - vi skal ikke være å lage en serie med dumme, vilkårlige kutt
til ting som bedrifter er avhengige av og arbeidere stole på, som utdanning og forskning, og
infrastruktur og forsvar. Det er unødvendig. Og på et tidspunkt når for mange amerikanere er
fortsatt på utkikk etter jobb, er det utilgivelig.
Nå, hva er viktig å forstå er at ikke alle vil føle smerten av disse kuttene
med en gang. Smerten, men vil være ekte. Begynnelsen denne uken, mange middelklasse familier
vil ha sine liv forstyrret i betydelig måter. Virksomheter som arbeider med det militære,
som Virginia verftet som jeg besøkte tirsdag, kan ha å legge folk av. Lokalsamfunn
nær militærbaser vil ta et alvorlig slag. Hundretusener av amerikanere som tjener
deres land - Grensevaktene, FBI agenter, sivile som arbeider på Pentagon
- Alle vil lide betydelige lønnskutt og furloughs.
Alt dette vil føre til ringvirkninger i hele vår økonomi. Oppsigelser og lønnskutt betyr at
folk har mindre penger i lomma, og det betyr at de har mindre penger å bruke
på lokale bedrifter. Det betyr lavere fortjeneste. Det betyr færre ansettelser. Jo lenger disse kuttene
forbli på plass, jo større er skaden til vår økonomi - en treg grind som vil intensivere
med hver dag.
Så økonomer anslå at som en konsekvens av denne binder, som vi kunne se vekst
kuttet med over halvparten av en prosent. Det vil koste ca 750 000 arbeidsplasser i en tid da vi
bør være økende jobber raskere. Så hver tid at vi får et stykke økonomiske nyheter,
over den neste måneden, neste to månedene, neste seks måneder, så lenge som den er i Sequester
sted, vil vi vite at det økonomiske nyheter kunne ha vært bedre hvis Kongressen ikke hadde
unnlatt å handle.
Og la det være klart. Ingenting av dette er nødvendig. Det skjer på grunn av et valg som republikanerne
i Kongressen har gjort. De har tillatt disse kutt til å skje fordi de nekter å rikke
på å stenge en enkelt wasteful smutthull for å hjelpe redusere underskuddet. Så sent som i går,
de besluttet å beskytte spesiell interesse skatt pauser for de velstående og gode forbindelser,
og de tror at det er tilsynelatende mer viktigere enn å beskytte våre militære eller
middelklasse familier fra smerten av disse kutt.
Jeg tror at vi kan og må erstatte disse kuttene med en mer balansert tilnærming som
spør noe fra alle: Smart utgifter kutt, rett reform; skattereform som
gjør skatteklasse mer rettferdig for familier og virksomheter uten å heve skattesatser - alle
slik at vi kan ansvarlig senke underskuddet uten permittering arbeidere, eller tvinge foreldre
å rykke ut for barneomsorg, eller slashing økonomisk hjelpemiddel for studenter.
Jeg tror ikke det er for mye å spørre. Jeg vet ikke tror det er partisan. Det er den slags tilnærming
som jeg har foreslått i to år. Det er hva Jeg kjørte på i fjor. Og mesteparten av
Amerikanske folk er enig med meg i denne tilnærmingen, inkludert, forresten, et flertall av republikanerne.
Vi trenger bare republikanerne i Kongressen til å fange opp med sitt eget parti og landet sitt
på dette. Og hvis de gjorde det, kunne vi gjøre mye fremgang.
Jeg vet at det er republikanerne i Kongressen som privat, minst, sier at de ville
relativt nære skatt smutthull enn la disse kutt går gjennom. Jeg vet at det er demokratene
som foretrekker å gjøre smart rett reform enn la disse kuttene gå gjennom. Så det er en caucus
sunn fornuft opp på Capitol Hill. Det er bare - Det er en stille gruppe akkurat nå, og vi ønsker
å sørge for at deres stemmer begynner å få hørt.
I de kommende dager og i de kommende ukene Jeg kommer til å holde på å nå ut til dem,
både individuelt og i grupper med senatorene eller medlemmer av huset, og si til dem:
la oss fikse dette - ikke bare for en måned eller to, men i årene som kommer. Fordi den største
nasjon på jorden utfører ikke sin virksomhet i måned til måned intervaller, eller ved å skrensende
fra krise til krise. Og Amerika har fått mye mer arbeid å gjøre.
I mellomtiden kan vi ikke la politisk gridlock rundt budsjettet stå i veien for andre
områder hvor vi kan gjøre fremskritt. Jeg var glad å se at huset passerte Vold
Mot kvinner Act i går. Det er en stor vinne for ikke bare kvinner, men for familier og
for det amerikanske folk. Det er en lov som er kommer til å redde liv og hjelpe flere amerikanere
leve fri fra frykt. Det er noe som vi har vært å skyve på for en lang tid. Jeg var glad
å se at gjøres. Og det er et eksempel på hvordan Vi kan fortsatt få noen viktige tverrpolitisk
lovgivningen gjennom denne kongressen, selv om det er fortsatt disse finanspolitiske argumentene tar
sted.
Og jeg tror det er andre områder hvor vi kan gjøre fremskritt selv med binder
uløste. Jeg vil fortsette å presse på for de som initiativer. Jeg kommer til å holde skyve for
høy kvalitet førskolen for hver familie som ønsker det. Jeg kommer til å holde skyve å gjøre
sikker på at vi heve minstelønn slik at det er en som familier kan leve på. Jeg skal
å holde på en pådriver for innvandring reform, og reformere vår valgordning, og forbedringer
på vår transportsektoren. Og jeg kommer å holde en pådriver for fornuftige pistol reformer fordi
Jeg tror fremdeles de fortjener en stemme.
Dette er agendaen at det amerikanske folk stemte for. Dette er USAs prioriteringer.
De er også viktig å gå uadressert. Og jeg kommer til å holde skyve å sørge
at vi ser dem gjennom.
Så med det, kommer jeg til å ta noen spørsmål. Jeg kommer til å starte med Julie.
Q Takk, Mr. President. Hvor mye ansvar føler du at du bærer på disse kuttene tar
effekt? Og er den eneste måten å kompensere dem på dette punktet for republikanerne å bøye på omsetning
eller ser du noen alternativer?
PRESIDENTEN: Se, vi har allerede kuttet $ 2,5 billioner i underskudd vår. Alle sier vi
trenger å kutte $ 4000000000000, noe som betyr vi har å komme opp med en annen billioner og en halv.
De aller fleste økonomer er enige om at problemet når det kommer til underskudd er ikke
skjønnsmessige utgifter. Det er ikke det at vi er bruke for mye penger på utdanning. Det er
ikke at vi bruker for mye penger på arbeidstrening, eller at vi bruker for mye
penger ombygging våre veier og våre broer. Vi er ikke det.
Problemet som vi har er en langsiktig problem i forhold til våre helsekostnader og programmer
som Medicare. Og hva jeg har sagt veldig spesielt, svært detaljert, er at jeg er forberedt på å ta
på problemet der den finnes - på rettigheter - Og gjøre noen ting som mitt eget parti virkelig
liker ikke - hvis det er en del av en bredere pakke med fornuftig underskudd reduksjon. Så
den avtale som jeg har lagt frem de siste to år, den avtale som jeg legger frem som
Senest i desember er fortsatt på bordet. Jeg er forberedt på å gjøre vanskelige ting og å presse
mine demokratiske venner til å gjøre vanskelige ting.
Men det jeg ikke kan gjøre er å spørre middelklasse familier, spør eldre, be elevene til å bære hele
byrden av underskudd reduksjon når vi vet at vi fikk en haug av skatt smutthull som nyter godt
velstående og gode forbindelser, er ikke bidra til vekst, ikke bidrar
for vår økonomi. Det er ikke rettferdig. Det er ikke riktig. Det amerikanske folk ikke tror det er rettferdig
og tror ikke det er riktig.
Så jeg innser at Speaker Boehner har fått utfordringer i sin caucus. Jeg innser at
det er veldig vanskelig for republikanske ledere til å være oppfattet som å gjøre innrømmelser til meg. Noen ganger,
Jeg reflekterer er det noe annet jeg kunne gjøre for å gjøre disse karene - Jeg snakker ikke om
lederne nå, men kanskje noen av huset Republikanske caucus medlemmer - ikke male hornene
på hodet mitt. Og jeg tror oppriktig at det er en mulighet for oss til å samarbeide.
Men det som ikke gir mening - og den eneste ting som vi har sett fra republikanerne så
langt i form av forslag - er å erstatte dette settet med vilkårlige kutt med enda verre
vilkårlige kutt. Det er ikke til å hjelpe økonomi. Det er ikke til å hjelpe vekst.
Det er ikke til å skape arbeidsplasser. Og som en rekke økonomer har nevnt, ironisk nok,
det ikke selv redusere vår underskuddet i smarteste måten mulig eller raskest mulig måte.
Så i form av fremover, er mitt håp at etter noen refleksjon - som medlemmer av Kongressen
begynner å høre fra bestanddeler som blir negativt påvirket, som vi begynner å se
virkningen at binder er å ha - at de steg tilbake og si, ok, er det
en måte for oss å gå videre på en pakke av bokført reformer, skattereformen, ikke heve
skattesatser, identifisere programmer som ikke arbeide, komme opp med en plan som er omfattende
og det er fornuftig. Og det kan ta et par uker. Det kan ta et par måneder,
men jeg bare kommer til å holde på å skyve på den. Og min oppfatning er at, til slutt, sunn fornuft
råder.
Men hva er sant akkurat nå er at republikanerne har gjort et valg som opprettholde en urokkelig regel som vi vil
ikke akseptere en ekstra krone er verdt av inntekter gjør det svært vanskelig for oss å få noen
større omfattende avtale. Og det er et valg de gjør. De sier at det er mer
viktig å bevare disse skatte smutthull enn det er å hindre at disse vilkårlige kutt.
Og det som er interessant er Speaker Boehner, bare et par måneder siden, identifisert disse
skatt smutthull og skattelettelser og sa vi skulle lukke dem og øke inntektene. Så det er ikke
som om det ikke er mulig å gjøre. De selv har antydet at det er mulig å gjøre. Og
hvis de tror at faktisk disse skatte smutthull og disse skattelettelser for de velstående og
gode forbindelser er ikke bidrar til vekst, er ikke bra for vår økonomi, er ikke
spesielt rettferdig og kan øke inntektene, vel, hvorfor ikke vi kommer i gang? Hvorfor kan ikke vi gjøre
det?
Det kan være at på grunn av politikken innenfor det republikanske partiet, kan de ikke gjøre det riktig
nå. Jeg forstår det. Mitt håp er, er at de kan gjøre det senere.
Og jeg vil bare gjenta, Julie, fordi Jeg tror det er veldig viktig å forstå,
det er ikke som om demokratene ikke blir bedt om å gjøre noe heller, å inngå kompromisser. Det
er medlemmer av mitt parti som voldsomt uenige med forestillingen om at vi skulle gjøre noe
på Medicare. Og jeg er villig til å si til dem, Jeg er uenig med deg, fordi jeg ønsker å bevare
Medicare for i lang tid. Og vi kommer å ha noen tøffe politikk innenfor mitt parti
for å få dette gjort.
Dette er ikke en situasjon hvor jeg bare spør for innrømmelser fra republikanere og spør
ingenting fra demokratene. Jeg sier at alle er nødt til å gjøre noe. Og
en nøkkel til hele greia prøver å gjøre at vi huske på hvem vi er her for. Vi
er ikke her for oss selv, vi er ikke her for våre partier, vi er ikke her for å avansere
våre valgmenn prospekter. Vi er her for amerikansk familier som har vært å få battered ganske
god de siste fire årene, er bare å starte å se økonomien forbedre; bedrifter er
bare å begynne å se noen tillit kommer tilbake. Og dette er ikke en seier for noen, dette
er et tap for det amerikanske folk.
Og igjen, hvis vi går tilbake og bare minne oss hva det er vi skal være
gjør her, vil da forhåpentligvis sunn fornuft ut i slutten.
Q Det høres ut som du sier at dette er en republikaner problem og ikke en som du
bære noe ansvar for.
PRESIDENTEN: Vel, Julie, gi meg et eksempel for hva jeg kan gjøre.
Q Jeg prøver bare å avklare kontoutskriften.
PRESIDENTEN: Vel, nei, men jeg prøver å avklare spørsmålet. Det jeg foreslår
er, har jeg lagt frem en plan som krever alvorlige utgiftskutt, alvorlig entitlement
reformer, går rett på problemet som er i hjertet av vår langsiktige underskudd problem.
Jeg har tilbudt forhandlinger rundt den slags av balansert tilnærming. Og så langt har vi fått
avfeid fordi det Speaker Boehner og Republikanerne har sagt er, kan vi ikke gjøre
eventuelle inntekter, kan vi ikke gjøre en krone er verdt av inntekter.
Så hva mer tror du jeg bør gjøre? Ok, Jeg bare ønsket å avklare. (Laughter.) Fordi
hvis folk har et forslag, er jeg glad for å - Dette er et rom fullt av smarte folk.
Greit - Zach Goldfarb.
Q Mr. President, neste fokuspunkt synes å være den fortsatte oppløsningen som er finansiering
regjeringen i slutten av måneden, som utløper ved slutten av måneden. Ville du
signere en CR som fortsetter binder men fortsetter å finansiere regjeringen? Og i en
tilsvarende poeng, hvordan du virkelig kommer til grensene for overbevisende makt? Er det
andre utnytte du må overbevise Republikanere, for å overbevise folk om at dette ikke er
veien å gå?
PRESIDENTEN: Vel, jeg liker å tro jeg har fortsatt litt overbevisende kraft igjen. La
meg sjekke. (Laughter.) Se, er problemet ikke min overbevisende kraft. Det amerikanske folk er enige
med min tilnærming. De er enige om at vi skulle ha en balansert tilnærming til underskudd reduksjon.
Spørsmålet er kan det amerikanske folk hjelpe overtale sine medlemmer av Kongressen for å gjøre det
rette, og jeg har mye selvtillit at over tid, hvis det amerikanske folk uttrykker
sin misnøye om hvordan noe fungerer, som til slutt Kongressen reagerer. Noen ganger
det er et lite gap mellom det amerikanske folk tenker og hva Kongressen mener. Men
slutt Kongressen fanger opp.
Med hensyn til budsjett og holde Regjeringen åpner - Jeg skal prøve for visning vår
publikum til å sørge for at vi ikke snakker i Washington gobbledygook. Det som kalles
den fortsatte oppløsning, som er i hovedsak bare en forlengelse av fjorårets budsjett i
årets budsjett for å sikre at grunnleggende fortsetter statlige funksjoner, tror jeg det er
den riktige tingen å gjøre for å være sikker på at vi har ikke en regjering nedleggelse. Og det er
forebygges.
Vi har et budsjett Control Act, ikke sant? Vi ble enige om til en viss sum penger som skulle
å bli brukt hvert år, og visse midler nivåer for våre militære, vårt utdanningssystem,
og så videre. Hvis vi holder oss til den avtalen, så Jeg vil være støttende av oss stikker til at
avtale. Det er en avtale som jeg gjorde.
Den binder er flere kutt på toppen av det. Og ved lov, til Kongressen tar
beslaglegge unna, ville vi ha å overholde de ytterligere kutt. Men det er ingen grunn til at
vi bør ha en krise ved å slå regjeringen ned i tillegg til disse vilkårlig
utgiftskutt.
Q Bare for å gjøre det 100 prosent klart, ville du signere et budsjett som fortsetter å finansiere regjeringen
selv på de lavere nivåene i Sequester, selv om du ikke foretrekker å gjøre det?
PRESIDENTEN: Zach, jeg kommer ikke til å - jeg aldri vil gjøre meg 100 prosent klar
med dere. (Laughter.) Men jeg tror det er rimelig å si at jeg har gjort en avtale for en viss
budsjett, bestemte numre. Det er ingen grunn hvorfor den avtalen må gjenåpnes. Det var
en avtale som Speaker Boehner gjort også, og alle lederne har gjort. Og hvis regningen
som kommer på pulten min er reflektert av forpliktelser som vi har gjort tidligere, så
åpenbart jeg ville signere det fordi jeg ønsker å sørge for at vi holder på å gjøre hva vi trenger
å gjøre for det amerikanske folk.
Jessica.
Q Mr. President, til spørsmålet ditt, hva kunne du gjør - først av alt, ikke kan du bare
ha dem her nede og nekter å la dem forlate rommet før du har en avtale? (Laughter.)
PRESIDENTEN: Jeg mener, Jessica, jeg er ikke en diktator. Jeg er presidenten. Så, til slutt,
hvis Mitch McConnell eller John Boehner si, vi trenger å gå for å fange et fly, kan jeg ikke ha
Secret Service blokkere døren, ikke sant? Så -
Q Men er ikke det en del av lederskap? Jeg beklager å avbryte, men er ikke -
PRESIDENTEN: Jeg forstår. Og jeg vet at dette har vært noe av den konvensjonelle visdom
som er blitt flytende rundt Washington som en eller annen måte, selv om de fleste er enige om at
Jeg blir rimelig, at de fleste er enige Jeg presenterer en rettferdig avtale, det faktum at
de tar ikke det betyr at jeg skal liksom gjøre en Jedi mind-smelte sammen med disse folkene og overbevise
dem til å gjøre det som er riktig. Vel, de er valgt. Vi har et konstitusjonelt styresett.
Speaker of the House, og leder av Senatet og alle de folkene har ansvar.
Hva jeg kan gjøre er at jeg kan gjøre det best mulig tilfelle for hvorfor vi trenger å gjøre det rette.
Jeg kan snakke til det amerikanske folk om konsekvensene av de beslutningene som Kongressen
gjør eller mangel på beslutninger ved Kongressen. Men, til syvende og sist er det et valg de
gjøre.
Og denne ideen om at en eller annen måte er det en hemmelighet formel eller hemmelige saus for å få Speaker Boehner
eller Mitch McConnell å si, vet du hva, Mr. President, du har rett, vi bør lukke
noen skatt smutthull for de velstående og gode forbindelser i bytte for noen alvorlige rett reform
og utgiftskutt av programmene vi ikke trenger. Jeg tror at hvis det var en hemmelig måte å gjøre det,
Jeg ville ha prøvd det. Jeg ville ha gjort det.
Hva jeg kan gjøre er at jeg kan gjøre det best mulig argument. Og jeg kan tilby innrømmelser, og
Jeg kan tilby kompromiss. Jeg kan forhandle. Jeg kan sørge for at mitt parti er villig til å
kompromiss og er ikke å være ideologisk eller tenker om disse bare i form av politisk
vilkår. Og jeg tror jeg har gjort det, og jeg vil fortsette å gjøre det.
Men det jeg ikke kan gjøre er kraft Kongressen til å gjøre det rette. Det amerikanske folk kan ha
kapasitet til å gjøre det. Og i fravær av en beslutning om den delen av Speaker av
Huset og andre til å sette middelklasse familier foran uansett politiske imperativer han
kanskje har akkurat nå, vi kommer til å ha disse kuttene på plass. Men igjen, jeg er håpefull
om menneskets natur. Jeg tror at over tid mennesker gjør det rette. Og jeg vil holde
på å nå ut og se om det er andre formler eller andre måter å Jigger denne tingen
på plass slik at vi får et bedre resultat.
Q Hva sier du til folk som ordfører Bloomberg - som ikke er noen kritiker av deg i
generelt, han støttet deg - som hevder at det er noen det han kaller "skuespill" i
disse hevder at det kommer til å være stor oppsigelser og mange mennesker ut av arbeid, og
mener at virkningene av utgiftskutt blir overdrevet av administrasjonen?
PRESIDENTEN: Vel Jessica, utseende, jeg vil bare gi deg et eksempel. The Department of Defense
akkurat nå har for å finne ut hvordan barna av militære familier kommer til å fortsette
med skolegangen i løpet av de neste måneder, fordi lærerne på disse Army baser
er typisk sivile. De er derfor underlagt furlough, noe som betyr at de
kan ikke være i stand til å undervise en dag i uken.
Nå forventer jeg at vi vil være i stand til å administrere rundt det. Men hvis jeg er en mann eller kvinne i uniform
i Afghanistan akkurat nå, tanken på at min ektefelle hjem er å måtte bekymre seg for
hvorvidt våre barn får de beste utdanning mulig, tanken på at skolen min
for mine barn på en militærbase kan bli avbrutt fordi Kongressen ikke handlet, det er en forskjell.
Nå kan ordfører Bloomberg og andre ikke føler at virkningen. Jeg mistenker at de ikke vil. Men det
Familien vil.
Grensevaktene som er der ute i den varme solen, gjør hva Kongressen sier de er
skal gjøre, finne ut plutselig at de får en 10-prosent betale kutt
og måtte gå hjem og forklare det til deres familier, tror jeg ikke de føler
dette er en overdrevet innvirkning. Så jeg antar det avhenger av hvor du sitter.
Nå, hva er helt sant, er at ikke alle kommer til å føle det. Ikke alle kommer
å føle alt på en gang. Hva er sant er at akkumulering av disse historiene over hele
dette landet, folk som plutselig - kanskje har jobbet hele sitt liv for å få en
utdanning, bare slik at de kan få det jobb og komme ut av velferd og de har fått
deres barn i Head Start, og nå, plutselig, at Head Start sporet er borte og de prøver
å finne ut hvordan jeg kommer til å beholde jobben min, fordi jeg ikke har råd til barnepass for ungen min;
noen av leverandørene for disse skipsbyggere ned i Virginia, der du har noen leverandører
som er små bedrifter, er dette alt de gjøre, og de kan stenge ned disse selskapene,
og deres ansatte kommer til å bli permittert - Oppsamling av alle disse historiene
av påvirkning kommer til å gjøre vår økonomi svakere. Det kommer til å bety mindre vekst. Det kommer
å bety hundretusener av arbeidsplasser tapt.
Som er reell. Det er ikke - vi ikke gjør det opp. Det er ikke en skremme taktikk, er at
et faktum.
Starter i morgen, alle sammen her, alle folk som rengjøring av gulv på Capitol
- Nå som Kongressen har forlatt, er noen kommer til å bli støvsuging og rengjøring disse etasjer
og kaster ut søppel - de kommer å ha mindre lønn. Vaktmestrene, sikkerhet
vakter, de bare fikk en betal kuttet, og de har må finne ut hvordan de skal håndtere det. Det er
ekte.
Så jeg ønsker å være veldig tydelig her. Det er absolutt sant at dette ikke kommer til å fremskynde
den type krise vi snakket om med Amerika misligholde og noen av problemene rundt
gjelden taket. Jeg regner ikke med en stor finanskrisen, men folk kommer til å
bli såret. Økonomien vil ikke vokse så raskt som det ville ha. Arbeidsledigheten vil ikke gå
ned så raskt som det ville ha - og det er liv bak det. Og det er ekte. Og
det er ikke nødvendig - det er problemet.
Christi Parsons.
Q Takk.
PRESIDENTEN: Hei, Christi.
Q Mr. President, veide administrasjonen i går på Proposition 8 tilfelle. A
noen måneder siden det så ut som du kan være uvillig til å gjøre det, og jeg bare lurte
hvis du kunne snakke litt om din overveielser og hvordan din tenkning utviklet seg
på det. Var det samtaler som var viktig for deg? Var det ting som du
les som påvirket din tenkning?
PRESIDENTEN: Som alle her vet, sist år, på en lang periode med refleksjon, jeg
konkluderte med at vi ikke kan diskriminere homofile par når det gjelder ekteskap;
at det grunnleggende prinsippet om at Amerika er grunnlagt on - ideen om at vi alle er skapt like
- Gjelder alle, uavhengig av seksuell orientering, samt raser, kjønn eller
religion eller etnisitet.
Og jeg tror at det samme utviklingen som jeg har gått gjennom er en evolusjon som landet
som helhet har gått gjennom. Og jeg tror det er en dypt positiv ting. Slik at når
Høyesterett i hovedsak kalt spørsmålet ved å ta denne saken om California lov,
Jeg føler ikke at det var noe som denne administrasjonen kan unngå. Jeg følte det
var viktig for oss å artikulere hva jeg tror og hva denne administrasjonen står
for.
Og selv om jeg tror at vi ser, på en state-by-state basis, fremgang
gjort - flere og flere stater anerkjenner homofile par og gir dem mulighet til å
gifte seg og vedlikeholde alle fordelene ved ekteskapet at heterofile par gjør - da Høyesterett
Domstolen spør tror du at California lov, som ikke gir noen begrunnelse for
diskriminere homofile par andre enn bare den oppfatningen at, vel, de er av samme kjønn
par, dersom Høyesterett spør meg eller min Regjeringsadvokaten eller Advokat General, gjør
Vi tror som oppfyller konstitusjonelle mønstring, Jeg følte det var viktig for oss å svare på det
spørsmålet ærlig - og svaret er nei.
Q Og gitt det faktum at du holder det stilling om homofilt ekteskap, lurer jeg på om du
tenkte bare - når du har gjort beslutningen å veie inn, hvorfor ikke bare hevde at ekteskapet
er en rett som skal være tilgjengelig for alle folk i dette landet?
PRESIDENTEN: Vel, det er et argument som Jeg har gjort personlig. Advokat General
i sin institusjonelle rolle går før Høyesterett har plikt til å svare på spesifikke
spørsmålet før dem. Og den spesifikke spørsmålet presentert for domstolen akkurat nå er om
Prop 8 og lovene i California er grunnlovsstridig.
Og hva vi har gjort er at vi har lagt frem en grunnleggende prinsipp, som er - som gjelder
til alle lik beskyttelse tilfeller. Når en bestemt gruppe blir diskriminert,
Domstolen stiller spørsmålet, hva er begrunnelsen for dette - og det bedre være en god grunn.
Og hvis du ikke har en god grunn, vi kommer til å slå det ned.
Og det vi har sagt er, er at homofile par er en gruppe, en klasse som fortjener økt
gransking, at Høyesterett må be staten hvorfor det gjør det. Og hvis
staten ikke har en god grunn, bør det bli slått ned. Det er kjernen prinsippet
som anvendt i denne saken.
Nå kan retten bestemme at hvis det ikke gjelder i dette tilfellet, er det sannsynligvis ikke kan søke
i alle fall. Det er ingen god grunn til det. Hvis jeg var på banen, som trolig ville
være av den oppfatning at jeg ville legge frem. Men jeg er ikke en dommer, jeg presidenten. Så grunnleggende
prinsipp, skjønt, er la oss behandle alle rettferdig og la oss behandle alle likt.
Og jeg tror at den korte som er blitt presentert nøyaktig gjenspeiler vårt syn.
Ari Shapiro.
Q Takk, Mr. President. Du sa noen minutter siden, og du har sagt gjentatte ganger at
landet har til å stoppe skrensende fra krise til krise.
PRESIDENTEN: Høyre.
Q Så med noen kriser bak oss og noen flere kriser foran oss, tar et skritt tilbake
fra dette spesifikke debatten over binder, hvordan, som leder av dette landet, gjør du
planlegger å stoppe land fra skrensende fra krise til krise?
PRESIDENTEN: Vel, et par ting. Nummer en er å sørge for at vi fortsetter å gjøre fremgang
uansett hvor vi kan på ting som er viktig til middelklassen amerikanere og de som er
kjemper for å komme inn i middelklassen. Så hvis du setter til side budsjett kamper for et sekund,
Vi har vært i stand til å få nå vold mot Kvinner handling gjort. Samtalene som er
finner sted på en tverrpolitisk grunnlag rundt innvandring reform går fremover. Vi har
sett stor interesse for en tverrpolitisk mote rundt hvordan vi kan fortsette å forbedre vår
utdanningssystemet, inkludert rundt tidlig barndom utdanning. Det har vært konstruktive diskusjoner
rundt hvordan redusere vi pistol vold.
Og hva jeg kommer til å holde på å prøve å gjøre er å sørge for at vi skyve på disse tingene
som er viktige for familier. Og vi vil ikke få alt gjort alt på en gang, men vi kan
få mye gjort. Så det er punkt nummer én.
Med hensyn til budsjettet, hva jeg har gjort er å lage en sak til det amerikanske folk at
Vi må sørge for at vi har en balansert tilnærming til underskudd reduksjon, men at underskudd
reduksjonen alene er ikke en økonomisk politikk. Og en del av utfordringen som vi har hatt her
er at ikke bare kongressen, men jeg tror Washington generelt bruker all sin tid sammen om
underskudd og tilbringer ikke mye tid på å snakke om hvordan skaper vi arbeidsplasser. Så jeg ønsker å
sørge for at vi snakker om begge deler.
Jeg tror at, for eksempel, kunne vi sette en Mange folk tilbake i arbeid akkurat nå gjenoppbygge
våre veier og broer. Og dette er utsatt vedlikehold. Vi vet at vi er nødt til å
gjøre det. Og jeg gikk til en bro som forbinder Mitch McConnell i staten til John Boehner er
staten, og det var en råtten bro og alle vet det. Og jeg vedder de virkelig ønsker å
se at forbedret. Vel, hvordan gjør vi det? La oss ha en samtale om det. Som vil
skape arbeidsplasser. Det vil være bra for bedrifter, redusere commuter ganger, forbedre pendler sikkerhet.
Det må være en del av denne samtalen, ikke bare dette konstant krangler om å kutte
og utgifter.
Så jeg antar mitt poeng er, Ari, at det jeg vil for å prøve å gjøre er å sørge for at vi er stadig
fokusert, at vår sanne nord på hvordan er Vi hjelper amerikanske familier lykkes. Underskudd
reduksjon er en del av den agendaen og en viktig delen. Men det er ikke den eneste delen. Og jeg gjør ikke
ønsker at vi skal bli lammet på alt bare fordi vi er uenige om denne ene tingen.
Og som jeg allerede har sagt til Jessica, hva jeg også håper er, er at det over tid - kanskje
etter republikanerne skritt tilbake og kanskje de kan si, vet du hva, vi stakk tøft på
det binder, og dette gjør oss føles bra, og det republikanske caucus er i bedre humør
når de kommer tilbake - kanskje så kan vi ha en mer alvorlig diskusjon om hva den virkelige
problemer på underskudd og underskudd reduksjon er.
Og den gode tingen om Amerika er at noen ganger vi kommer til disse flaskehalsene, og vi står fast,
og du har disse skarpe, partisan kamper, men det amerikanske folk ganske jevnt er
sunn fornuft og praktiske, og til slutt, at common-sense, vinner praktisk tilnærming
ut. Og jeg tror det er det som skal skje her så vel.
Og i mellomtiden kan du bare gjøre det endelige punkt om binder, vil vi komme gjennom
dette. Dette er ikke til å være en apokalypse, Jeg tror som noen mennesker har sagt. Det er bare
dum. Og det kommer til å gjøre vondt. Det kommer til å vondt enkelte mennesker, og det kommer til å skade
økonomien generelt.
Men hvis Kongressen kommer til sine sanser i uken fra nå, en måned fra nå, tre måneder fra
nå, så er det mange åpne kjører rom der for oss å øke vår økonomi mye mer
raskt og å fremme dagsorden av den amerikanske folk dramatisk. Så dette er en midlertidig
stoppe på hva jeg mener er den langsiktige, outstanding utsiktene for amerikansk vekst og storhet.
Tusen takk.