Tip:
Highlight text to annotate it
X
Tekst: Retailrippet av:
~ RuBricK ~
www.NorSub.com ~ Norske Undertekster!
Den økonomiske krisen i 2008
kostet millioner av mennesker-
-sparepengene, jobbene
og hjemmene.
Slik gikk det til.
ISLAND
INNBYGGERE: 320,000
BRUTTONASJONALPRODUKT:
$ 13 MILLIARDER
BANKTAP: $ 100 MILLIARDER
Island er et stabilt demokrati
med en høy levestandard-
-og, inntil nylig,-
-ekstremt lav arbeidsledighet
og statlig gjeld.
Vi hadde et moderne samfunns
komplette infrastruktur.
Ren energi, matproduksjon.
Fiskeri med kvotesystem
for å styre dem.
Bra helsesystem, utdanning,
ren luft.
GYLFI ZOEGA - Økonomiprofessor
Universitetet på Island
Lav kriminalitet.
Det er et bra sted å bo for familier.
Vi var nesten historie.
ANDRI MAGNASON
Forfatter og Filmskaper
Men i 2000 startet Islands regjering
en liberalisering-
-som fikk katastrofale konsekvenser,-
-først for miljøet,
så for økonomien.
De lot multinasjonale
bedrifter som Alcoa-
-bygge store aluminiumsmelteverk-
-og utnyttet Islands geotermiske kilder
og vannkraften.
Mange av de vakre områdene-
-med de flotteste fargene
er geotermiske.
Ingenting skjer uten konsekvenser.
Samtidig-
-privatiserte regjeringen
Islands tre største banker.
Resultatet var ett av
de reneste eksperimentene-
-i finansliberalisering noensinne.
Vi har fått nok.
Hvordan kunne dette skje?
Økonomien tok over og ødela stedet.
I løpet av en femårs periode lånte disse
tre små bankene 180 milliarder,-
-10 ganger Islands BNP.
Bankmennene badet i penger,-
-sammen med hverandre og venner.
Det var en diger boble.
Aksjepriser ble nidoblet.
Boligpriser ble mer enn doblet.
Islands boble brakte frem folk
som Jón Ásgeir Jóhannesson.
Han lånte milliarder for å kjøpe opp
detaljforretninger i London.
Han kjøpte seg et privatfly,-
-en yacht til 40 millioner dollar-
-og en toppleilighet på Manhattan.
Avisene hadde alltid overskriften:
"Denne millionæren
kjøpte opp dette selskapet-
-i Storbritannia eller i Finland
eller Frankrike," -
-i stedet for å si:
"Denne millionæren tok opp
et milliardlån-
-for å kjøpe opp dette selskapet,
og han fikk det fra din lokale bank."
Bankene setter opp
pengemarkedsfond-
-og råder sparerne til
å ta ut sparepengene-
-og sette dem i pengemarkedsfondene.
Ponzi-svindelen
behøvde alt den kunne få.
Amerikanske revisjonsfirma
som KPMG-
-reviderte de Islandske bankene
og finansfirmaene-
-uten å finne noe galt.
Og amerikanske kredittvurderingsfirma
sa at Island var fantastisk.
I februar i 2007...
Etterforskningskomité
Det Islandske Parlament
...oppgraderte kredittfirmaene bankene
til den høyeste rangeringen, AAA.
Det gikk så langt at regjeringen her
reiste med bankmennene-
-som et PR-show.
Da Islands banker kollapset
på slutten av 2008-
-ble arbeidsledigheten tredoblet
på seks måneder.
Alle ble berørte på Island.
Mange tapte sparepengene sine.
Ja, det stemmer.
Tilsynsmyndighetene som
skulle beskytte innbyggerne...
Finanstilsyn
...hadde ikke gjort noe.
To advokater fra tilsynet
gikk til en bank-
-for å snakke om noen problemer.
Når de nærmer seg banken-
-ser de 19 SUV-er
utenfor.
Du går inn i banken-
-og det sitter 19 advokater
foran deg,-
-godt forberedt, klare til
å slå ned på alle argumenter du har.
Dersom du er flink tilbyr de deg en jobb.
En tredjedel av Islands
finansregulatorer-
-jobbet for bankene.
Men dette er
et universelt problem.
Man har da samme problemet
i New York?
Hva synes du om inntektene
på Wall Street for tiden?
Urimelige.
PAUL VOCKER
Tidligere Sentralbanksjef
Det er svært vanskelig for
det internasjonale pengefondet-
-å kritisere USA.
Det vil jeg ikke si.
Adm. Dir.
Det Internasjonale Pengefond
Vi angrer dypt på våre brudd
på amerikansk lov.
De er overrasket over hvor mye kokain
folkene på Wall Streeters kan bruke,-
-for så å stå opp og dra
på jobb neste dag.
Jeg visste ikke hva
kredittapsforsikring var.
Jeg er litt gammeldags.
GEORGE SOROS
Milliarder, Investor, Filantrop
Har Larry Summers
uttrykt anger?
Jeg hører ingen tilståelser.
BARNEY FRANK - Styreformann,
Kredittilsynet
Representantenes Hus
Staten skriver ut sjekker.
Det er plan A, det er plan B
og det er plan C.
Støtter du lovbestemt styring
av lederlønn?
Nei.
Visefinansminister
Bush-administrasjonen
Synes du lønnsnivået innen
finanstjenester er greit?
Dersom de har fortjent det, ja.
-Synes du at de har fortjent det?
-Ja.
Lobbyist
Financial Services Roundtable
Så du har hjulpet disse menneskene
med å blåse opp verdenen?
Det kunne jeg si.
De tjente stort på samfunnets tap.
Sjefsrådgiver
China Banking Regulatory Commission
Når man kan skape noe ut av noe,
er det vanskelig å motstå fristelsen.
LEE HSIEN LOONG
Statsminister, Singapore
Jeg er redd folk vil tilbake
til gamledager,-
-slik det var før krisen.
CHRISTINE LAGARDE
Finansminister, Frankrike
Jeg fikk mange anonyme e-poster
fra bankmenn hvor det stod:
"Du får ikke sitere meg,
men jeg er bekymret."
Redaksjonssjef
The Financial Times
Hvorfor er det ikke igangsatt
en mer systematisk etterforskning?
For da finner du de skyldige.
Har Columbia Business School
en interessekonflikt?
Ikke som jeg ser.
GLENN HUBBARD - Økonomisk
Rådgiver, Bush-administrasjonen
Rektor, Columbia Business School
Tidligere Guvernør i New York
Tidligere Riksadvokat i New York
Regulatorerene gjorde ikke jobben sin.
De hadde makten til å gjøre den i
alle sakene mine. De ville bare ikke.
Lehman Brothers,
én av de mest ærverdige-
-og største finansbankene,
måtte erklære seg konkurs.
Merrill Lynch ble tvunget
til å selge seg selv i dag.
Verdens finansmarked er på vei ned,
etter en dramatisk utvikling...
I September 2008-
-utløste konkursen til finansbanken
Lehman Brothers...
Lehman Brothers Hovedkvarter
... og kollapsen av verdens
største forsikringsselskap, AIG,-
-en global krise.
Frykt grep tak i markedet over natten...
Aksjer stupte.
Det største poengfallet i historien.
Aksjepriser dalte videre
etter Lehmans kollaps.
Bank må kjøpe tilbake
Lehman Brothers miniobligasjoner!
Vi må refunderes!
Uten kompromiss!
Resultatet var en global krise-
-som kostet verden
flere hundre milliarder dollar-
-gjorde 30 millioner arbeidsløse,-
-og doblet USAs nasjonalgjeld.
NOURIEL ROUBINI
Senior Økonom
Økonomisk Rådgiverråd '98-'00
Professor, NYU Business School
Ødelagt egenkapital,-
-ødelagt jobbinntekt,-
-kunne føre 50 millioner mennesker
under fattigdomsgrensen igjen.
Dett er en svært dyr krise.
Krisen var ingen ulykke.
Den ble forårsaket av en
industri som var ute av kontroll.
Etter 1980-tallet-
-har oppgangen til den amerikanske
finanssektoren ført til-
-finanskriser av økende omfang.
Hver krise har forårsaket
flere skader,-
-mens industrien har
tjent mer og mer penger.
DEL I: HVORDAN VI KOM HIT
Etter den store depresjonen-
-hadde USA 40 år med økonomisk vekst-
-uten en eneste finanskrise.
Finansindustrien var
strengt regulert.
De fleste banker var lokale forretninger-
-som ikke fikk spekulere-
-med innskyternes sparepenger.
Finansbanker, som håndterte
aksjer og obligasjonshandel-
-var små, private partnerskap.
I den tradisjonelle
finansbankmodellen-
-la partnerne frem pengene...
Professor Emeritus i Finans,
Harvard Business School
...og de passet godt på de pengene.
De ønsket å leve godt,-
-men de ville ikke bruke
boligen som innsats.
Paul Volck er tjente
i Finansdepartementet-
-og var sentralbanksjef
fra 1979 til 1987.
Før han gikk inn i regjeringen-
-var han finansøkonom
ved Chase Manhattan Bank.
Formann Sentralbankstyret
(1979-1987)
Da jeg forlot Chase for å bli
med i finansdepartementet i 1969-
-hadde jeg en inntekt på rundt
$ 45 000 i året.
Førtifem tusen dollar i året?
Morgan Stanley, i 1972-
-hadde rundt 110 ansatte,-
-ett kontor,
og en egenkapital på 12 millioner dollar.
Nå har Morgan Stanley
50 000 ansatte,-
-en egenkapital på flere milliarder-
-og kontorer over hele verden.
På 1980-tallet eksploderte
finansindustrien.
Finansbankene ble
børsnoterte,-
-det gav dem stor aksjekapital.
Partnerskap Er "ForeIdet"
Folk på Wall Street
begynte å bli rike.
LØNN PER ANSATT
BANK - ALLE ANDRE
Jeg hadde en venn
som var obligasjonsmegler...
Forfatter av
The Two Trillion Dollar Meltdown
...hos Merrill Lynch på 1970-tallet.
Han jobbet som togkonduktør
om natten,-
-for han hadde tre barn
som han ikke kunne brødfø-
-på meglerlønnen.
Innen 1986 tjente
han flere millioner dollar-
-og trodde det var fordi
han var smart.
Nasjonens viktigste oppgave-
-er å gjenopprette
vår økonomiske fremgang.
I 1981 valgte president Ronald Reagan
finansminister,-
-administrerende direktør for
Merrill Lynch, Donald Regan.
Wall Street og presidenten
forstår hverandre.
DONALD REGAN
Finansminister (1981-1985)
Jeg har snakket med ledere
på Wall Street.
De sa: "Vi støtter
presidenten 100 prosent."
Reagan administrasjonen,-
-støttet av økonomer
og finanspolitikere,-
-startet en 30-års periode
med finansiell liberalisering.
I 1982 liberaliserte Reagan-
administrasjonen spare-og-låne firma.
De fikk muligheten til å gjøre risikofylte
investeringer med innskyternes penger.
Innen utgangen av tiåret-
-hadde hundrevis av spare-og-låne
firmaer feilet.
Denne krisen kostet skattebetalerne
$ 124 milliarder-
-og kostet mange sparepengene.
Det kan ha vært historiens
største bankran.
Tusenvis av ledere endte opp i fengsel
for å ha plyndret firmaene.
Ett av de mest ekstreme tilfellene
var Charles Keating.
Mr. Keating, får vi et ord?
I 1985, da føderale regulatorer
begynte å etterforske ham,-
-hyret Keating inn en økonom
ved navn Alan Greenspan.
I dette brevet til regulatorene-
-priser Greenspan Keatings
gode forretningsplaner og ekspertise,-
-og sa at han ikke så noen risiko i å la
Keating investere kundenes penger.
ingen overskuelig risiko
Keating betalte Greenspan $ 40 000.
Keating endte opp i fengsel
kort tid senere.
Mens Alan Greenspan-
-ble valgt til sentralbanksjef
i USAs Sentralbank,-
-Federal Reserve.
Greenspan ble utnevnt på ny-
-at presidentene Clinton
og George W. Bush.
Under Clinton-administrasjonen-
-fortsatte liberaliseringen
under Greenspan-
-og finansministerne
Robert Rubin,-
-tidligere administrerende direktør for
finansbank en Goldman Sachs,-
-og Larry Summers,
økonomiprofessor fra Harvard.
Finanssektoren erobret det politiske
systemet med Wall Streets makt,-
-lobbyvirksomhet og penger.
Både demokratene
og republikanere.
Innen slutten av 1990-tallet hadde
finanssektoren konsolidert-
-til noen få gigantfirmaer,
hvert av dem så stort-
-at deres undergang kan true
hele systemet.
Og Clinton-administrasjonen
hjalp dem til å bli enda større.
I 1998 fusjonerte Citicorp
og Travelers-
-og ble Citigroup,-
-det største finansselskapet i verden.
Fusjonen brøt
Glass-Steagall Act,-
-en lov som ble innført
etter Den store depresjonen,-
-og skulle forhindre banker
med kundeinnskudd-
-fra å inngå risikofylte
investeringer.
Det var ulovlig å kjøpe opp Travelers.
ROBERT GNAIZDA
Tidligere Leder, Greenlining Institute
Greenspan
sa ingenting.
Sentralbanken gav dem
dispensasjon i ett år,-
-også fikk de vedtatt loven.
I 1999,
anmodet av Summers og Rubin,-
-vedtok kongressen
Gramm-Leach-Bliley Act,-
-for noen kjent som
Citigroup Relief Act.
Den felte Glass-Steagall-
-og ryddet vei for fremtidige fusjoner.
Robert Rubin tjente siden $ 126
millioner som Viseformann for Citigroup.
Han ønsket ikke å bli intervjuet
i denne filmen.
Hvorfor har man storbanker?
Fordi banker liker monopolmakt,
lobbymakt.
WILLEM BUITER
Økonom, Citigroup
Fordi banker vet at når
de er for store-
-vil de bli kausjonert ut.
Markeder er ustabile i seg selv.
GEORGE SOROS
Styreformann, Soros Fund Management
Eller iallfall potensielt ustabile.
En passende metafor er oljetankerne.
De er veldig store,-
-derfor må man bygge seksjoner-
-for å forhindre
at oljen skvulpet rundt-
-og kantret båten.
Designet på båten tar høyde for det.
Etter depresjonen-
-introduserte lovverket slike
vanntette seksjoner.
Og liberalisering har ført til
slutten på denne inndelingen.
Den neste krisen kom
på slutten av 90-tallet.
Finansbankene fyrte opp under
en massiv boble i internetaksjer,-
-som ble etterfulgt av et krakk i 2001-
-som forårsaket investeringstap
på 500 milliarder.
Kredittilsynet, et føderalt byrå-
-som kom til under depresjonen
for å regulere finansindustrien,-
-har ikke gjort noe.
ELIOT SPITZER
Riksadvokat New York
I mangel på føderalt søksmål-
-og med det tydelige sammenbruddet
av selvregulering,-
-har det kommet et behov
for andre å trå til-
-og sette i verk nødvendige
sikkerhetstiltak.
Eliot Spitzers etterforskning
avslørte at finansbankene...
INFOSPACE AKSJEPRIS
... fremmet internetselskaper
som de visste ville feile.
Analytikere fikk betalt ut fra
hvor mye handel de dro inn.
Det de sa offentlig var veldig
forskjellig fra det de sa privat.
Infospace
fikk høyest mulig rangering,-
-men ble avvist av en analytiker
som "skrap."
Excite, også høyt rangert,
ble kalt "søppel."
Forsvaret mange
av finansbankene førte...
ELIOT SPITZER
Guvernør, New York State (2007-2008)
Riksadvokat, New York State
(1999-2007)
...var ikke: "Du tar feil," -
-det var: "Alle gjør det,
alle vet hva som foregår.
Ingen burde stole på hva
analytikerne sier."
I desember i 2002-
-inngikk 10 finansbank er et forlik
på totalt $ 1,4 milliarder-
-og lovet at de ville forandre seg.
Scott Talbott er korridorpolitiker for
Financial Services Roundtable,-
-én av Washingtons
mektigste grupper-
-som representerer omtrent alle
verdens største finansforetak.
Er du komfortabel med at
flere av deres medlemsforetak-
-har tatt del i kriminell aktivitet?
-Du må spesifisere.
-Ok.
For det første skal man ikke akseptere
kriminelle handlinger, punktum.
Wall Street Firma Klare til å Betale
$ 1 Milliard i Bøter
Etter at liberaliseringen startet
har verdens største finansforetak-
-blitt tatt i hvitvasking av penger,
kundebedrag,-
-og trikse med regnskapene
igjen og igjen.
JP MORGAN
Bestakk Embetsmenn
J.P. Morgan Inngår Forlik i Alabama
Bestikkelsessak
Hvitvasket penger for
Chilenske Diktator Augusto Pinochet
CREDIT SUISSE Hvitvasket penger
for Iran i brudd mot USAs Sanksjoner
Credit Suisse laget vei for penger
til Irans atomprogram-
-og til Irans
Aerospace Industries Organization-
-som bygger missiler.
All informasjon som identifiserte det
som iransk ble fjernet.
Banken fikk en bot på $ 536 millioner.
Citibank førte $ 100 millioner
i narkotikapenger ut av Mexico.
Sa du-
-at hun burde miste alle dokumenter
som var forbundet til kontoen?
Jeg sa det på tull.
Jeg mente det ikke seriøst.
Freddie Mac - Regnskapsjuks
Bøtelagt $ 125 millioner
Fannie Mae - Regnskapsjuks
Bøtelagt $ 400 millioner
Mellom 1998 og 2003-
-overdrev Fannie Mae sine fortjenester
med mer enn $ 10 milliarder.
Regnskapsstandardene
er innviklede-
-og krever avgjørelser som
eksperter ofte er uenige om.
Adm. dir. Franklin Raines, som var
president Clintons budsjettleder,-
-mottok over $ 52 millioner
i bonuser.
UBS Svindel
Bøtelagt $ 780 millioner
Da UBS ble tatt i å hjelpe
rike amerikanere til å unngå skatt,-
-nektet de å samarbeide med
staten.
Vil du oppgi navnene?
-Dersom det finner en overenskomst.
-Ingen overenskomst.
Du har erkjent at du
deltok i svindel.
A.I.G. Forventes å Tilby $ 1,6 Milliarder
i Forlik med Regulatorer
Hvordan Bankene Hjalp
Enrons Bedrag
Dekket over svindel for Enron:
Bøtelagt $ 385 millioner
Mens foretakene får enorme bøter-
-behøver ikke finansforetakene
innrømme noen skyld.
Når man har med så mange produkter
og kunder forekommer det feil.
Finansindustrien synes å innebære
et særegent kriminalitetsnivå.
Når var sist gang Cisco,-
-Intel eller Google eller Apple
eller IBM...?
Jeg er enig i high-tech
mot finanstjenster...
-Hvorfor?
-High-tech er en kreativ bransje...
...hvor verdien genereres-
-og inntekten kommer fra
å skape noe nytt.
På begynnelsen av 1990-tallet-
-førte liberalisering og fremskritt
innen teknologi-
-til en eksplosjon av komplekse
finansprodukter kalt derivater.
Økonomer og bankmenn
sa de gjorde markedet tryggere.
Men isteden gjorde de dem ustabile.
Siden slutten på Den kalde krigen-
-har mange tidligere fysikere
og matematikere-
-brukt sine evner,-
-ikke på teknologi til Den kalde krigen,-
-men på finansmarkedene.
Og sammen med finansinstituttene...
-Laget andre våpen.
-Nettopp.
Som Warren Buffett,
masseødeleggelsesvåpen.
Regulatorer, politikere,
forretningsfolk...
Professor & Leder, MIT Laboratory
for Financial Engineering
...tok ikke innovasjonstrusselen
alvorlig-
-angående finanssystemets stabilitet.
Ved hjelp av derivater-
-kunne bankmenn gamble
på det meste.
De kunne satse på oppgang eller
nedgang i oljeprisen,-
-om et foretak ville gå konkurs,
selv været.
Innen slutten på 1990-tallet-
-var derivater et 50 millioner milliarders
uregulert marked.
I 1998 prøvde noen å regulere dem.
Brooksley Born gikk ut som toppstudent
fra Stanford Law School-
-og var den første kvinnen som
redigerte et stort lovforslag.
Etter å ha styrt derivatpraksisen hos
Arnold & Porter,-
-ble Born valgt av Clinton-
-til å lede Commodity Futures
Trading Commission-
-som overvåket
derivatmarkedet.
Brooksley Born spurte om jeg ville
komme og jobbe med henne.
MICHAEL GREENBERGER
Tidligere Underdirektør (1997-2000)
Vi fant ut at dette var et alvorlig,
mulig destabiliserende marked.
I mai 1998 la CFTC frem et forslag
om regulering av derivater.
Clintons finansdepartement
hadde et umiddelbart svar.
Jeg gikk inn på Brooksleys kontor,-
-og hun la akkurat på telefonrøret-
-og var hvit i ansiktet.
Hun så på meg og sa:
"Det var Larry Summers."
Han hadde 13 bankmenn på kontoret.
Han la det frem på en herskende måte-
-at hun måtte stanse.
Bankene var avhengige av denne typen
inntekter.
SATYAJIT DAS
Derivatkonsulent
Forfatter, Traders, Guns & Money
Og det førte til en kamp
for å forhindre at dette ble regulert.
Kort tid etter telefonsamtalen
fra Summers-
-la Greenspan, Rubin,
og SEC styreformann Arthur Levitt-
-frem en felles uttalelse
hvor de fordømte Born-
-og anbefalte å holde
derivatene uregulerte.
Vi setter spørsmålstegn ved
CFTCs kompetanse på dette området.
Regulering av derivattransaksjoner-
-som er privat forhandlet av
profesjonelle er unødvendig.
24. juli, 1998
Hun ble dessverre nedstemt.
Først av Clinton-administrasjonen,-
-og så av kongressen.
I 2000 tok senator Phil Gramm en
viktig rolle i å få vedtatt en lov-
-som unndro derivater fra regulering.
De er samlede markeder som
reduserer regulerende byrde.
21. juni, 2000
SENATOR PHIL GRAMM (R-TX)
Formann, Senate Banking Committee
Jeg mener vi må gjøre det.
Etter sin tid i senatet ble Phil Gramm
viseformann i UBS.
Fra 1993 har hans kone Wendy
sittet i styret til Enron.
Vi håper at...
LARRY SUMMERS
Finansminister (1999-2001)
...det i år vil være mulig
å få vedtatt-
-en lovgivning som-
-gir OTC derivater en juridisk sikkerhet.
Larry Summers tjente siden
$ 20 millioner som konsulent-
-for et hedgefond
som var avhengig av derivater.
Jeg vil assosieres med...
ALAN GREENSPAN
Styreformann, Sentralbanksstyret
...alle kjennetegnene til
sentralbanksjef Summers.
I desember i 2000
vedtok kongressen-
-Commodity Futures
Modernization Act.
Skrevet med hjelp fra
lobbyister fra finansindustrien-
-og forbydde regulering av derivater.
EN LOV
Etterpå gikk turen til veddeløpsbanen.
Juss- og Finansprofessor
University of California, San Diego
Bruk av derivater
og finansiell innovasjon-
-eksploderte etter år 2000.
-Så hjelp meg Gud.
-Så hjelp meg Gud.
20. januar, 2001
Innen George W. Bush
ble president i 2001-
-var den amerikanske finanssektoren
mye mer lønnsom,-
-konsentrert og mektig enn før.
Industrien ble dominert av fem
finansbanker,-
-to finansielle konglomerat,-
-tre forsikringsselskap-
-og tre kredittvurderingsfirma.
Og de ble lenket sammen av
verdipapirsikkerhetens næringskjede.
Et nytt system som
bandt sammen hundre milliarder dollar-
-i lån med investorer over hele verden.
Dersom du ville ha et boliglån
for 30 år siden-
-forventet personen som lånte deg
pengene at du betalte tilbake.
Du fikk et lån fra en långiver
som ville bli betalt tilbake.
Siden den tid har vi fått verdipapir-
sikkerhet, hvor folk som gir ut lånet-
-ikke lenger tar risikoen om
de ikke betaler tilbake.
I det gamle systemet hvor huseieren
betalte lånet hver måned-
-gikk pengene til den lokale långiveren.
Og siden lån gikk over flere tiår,
var långiverne forsiktige.
BETALING MOT LÅN
BOLIGKJØPERE - LÅNGIVERE
I det nye systemet solgte långiverne
lånene til finansbanker.
FINANSBANKER - INVESTORER
Bankene satt sammen
tusenvis av lån,-
-inklusiv billån, studielån
og kredittkortgjeld-
-for å lage derivater kalt
collateralized debt obligations,-
-eller CDO.
Finansbanken solgte så
CDO-ene til investorer.
Når boligkjøperne nå betalte ned lånet-
-gikk pengene til investorer
over hele verden.
Finansbanker betalte
kredittvurderingsfirmaene-
-til å evaluere CDO-ene-
-og mange av dem fikk AAA-
-som er den høyeste rangeringen.
Dette gjorde CDO populære
for pensjonsfond-
-som bare kunne kjøpe
høyt rangerte verdipapirer.
LÅNOMFORMINGER
Dette systemet var en tikkende bombe.
Långivere brydde seg ikke om
en låntaker kunne betale tilbake,-
-så de gav ut risikable lån.
Finansbankene brydde seg heller ikke.
Jo flere CDO de solgte,
jo høyere fortjeneste fikk de.
Og kredittvurderingsfirmaene,
som ble betalt av finansbankene,-
-hadde ingen risiko dersom deres
rangering av CDO-ene var feil.
TVANGSSALG
INGEN EGENKAPITAL
Man ble ikke tatt for det fantes
ingen reguleringslover.
Så det var grønt lys for å gi ut
flere og flere lån.
LÅN (I MILLIARDER)
Mellom 2000 og 2003-
-ble antall lån hvert år nesten firdoblet.
Alle i næringskjeden,-
-fra begynnelse til slutt-
-gav blaffen i kvaliteten på lånet.
De ville bare maksimere volumet-
-og få honorarer ut av det.
På begynnelsen av 2000-tallet-
-var det en stor økning i de mest
risikable lånene, kalt subprime.
Når tusenvis av subprime lån
ble satt sammen til å danne CDO-er,-
-fikk mange av dem fremdeles AAA.
Det var mulig å lage derivater-
-som ikke var så risikable-
-som er tilsvarende avdragene-
-hvor det er begrenset risiko.
-Men det gjorde de ikke?
-Nei.
De burde ha gjort det.
Visste disse folkene at de
gjorde noe farlig?
Jeg tror det.
Finansbankene foretrakk
subprime lån-
-fordi de gav høyere rente.
Dette førte til enorm økning i
skadelige utlån.
Låntakere ble plassert i dyre
subprime lån-
-og mange lån ble gitt til
folk som ikke kunne betale dem ned.
Alle insentivene finansinstutisjonene
gav sine lånemeglere-
-var basert på å selge de mest
lønnsomme produktene,-
som var de skadelige lånene.
ERIC HALPERIN - Leder,
Center for Responsible Lending
Dersom de tjener mer penger
setter de deg der.
DEL II: BOBLEN
(2001-2007)
Plutselig fløt hundre tusener av
milliarder dollar hvert år-
-gjennom verdipapirsikkerhetskjeden.
Siden alle fikk lån-
-gikk boligkjøp og boligpriser i taket.
Resultatet var historiens
største finansboble.
Bolig er ekte.
De kan se formuen.
De kan leve i formuen.
De kan leie ut formuen.
Man fikk en høykonjunktur i bolig-
markedet som ikke gav mening.
Appetitten i finanssektoren-
-drev hva alle andre gjorde.
Forrige gang vi hadde en boligboble
var på slutten av 80-tallet.
BOLIGPRISER I USA
Da var økningen i boligpriser
relativt lav.
Den boblen førte til
en relativt alvorlig nedgang.
1970-tallets BOBLE
1980-tallets BOBLE
Fra 1996 til 2006-
-ble boligprisene doblet.
2007 BOLIGPRISER 194 %
For $ 500 billetten kom de for å høre
hvordan de kunne kjøpe sin egen-
-amerikanske drøm.
Goldman Sachs, Bear Stearns,
Lehman Brothers,-
-Merrill Lynch var alle med på dette.
Subprime lånene alene økte
fra 30 milliarder i året-
-til over 600 milliarder i året
på 10 år.
De visste hva som skjedde.
Countrywide Financial,
den største utlåner av subprime lån-
-gav ut $ 97 milliarder i lån.
De hadde $ 11 milliarder i overskudd.
LANDSOMFATTENDE
PROFITT I MILLIARDER
WALL STREET BONUSER
I MILLIARDER
På Wall Street nådde årlige
kontantbonuser en topp.
Meglere og ledere-
-ble svært velstående i løpet av boblen.
Lehman Brothers var ledende
som utgiver av subprime lån-
-og deres administrerende direktør,
Richard Fuld,-
-tjente $ 485 millioner.
På Wall Street førte denne
bolig- og kredittboblen-
-til hundrevis av milliarder i profitt.
Innen 2006 kom rundt
40 prosent av all profitt-
-fra S&P 500 firma
fra finansinstutisjoner.
Det var ikke ekte profitt eller inntekt.
MARTIN WOLF - Økonomikommentator
The Financial Times
Systemet skapte penger
og førte det som inntekt.
To til tre år senere er alt borte.
Når vi ser tilbake var det
en stor nasjonal...
Ikke bare nasjonal,
global Ponzi-svindel.
Gjennom Home Ownership
and Equity Protection Act-
-hadde sentralbankstyret
autoritet-
-til å regulere låneindustrien.
Men Alan Greenspan
nektet å bruke den.
Alan Greenspan sa:
"Nei, det er regulering.
Jeg tror ikke på det."
I 20 år var Robert Gnaizda
leder for Greenlining,-
-en mektig forbrukerinteressegruppe.
Han møtte jevnlig Greenspan.
Vi gav ham et eksempel på Countrywide-
-og 150 ulike
komplekse justerbare lån.
Han sa:
"Om du hadde doktorgrad i matte-
-ville du ikke forstå dem nok-
-til å forstå hva som er bra for deg
og ikke."
Så vi trodde han ville gjøre noe.
Men utover i samtalene-
-var det tydelig at han satt fast
i sin ideologi.
Vi møtte Greenspan igjen i -05.
Vi møtte ham ofte to ganger i året,
men aldri mindre enn 1 gang i året.
Og han endret ikke oppfatning.
Alan Greenspan takket nei
til å bli intervjuet i filmen.
2. juni, 2005
CHRISTOPHER *** - SEC Styreformann
I denne verden av
global kommunikasjon,-
-hjelper den effektive forflytningen
av kapital-
-til å skape historiens største
fremgang for mennesker.
Kredittilsynet foretok-
-ingen store etterforskninger av
finansbankene i løpet av boblen.
146 ble oppsagt fra
SEC Enforcement Division?
7. oktober, 2008
-Var det din forklaring?
-Ja.
LYNN E. TURNER - Tidligere
Regnskapsfører Kredittilsynet
Ja, jeg tror det har vært
en systematisk utsletting-
-av byrået-
-og dets evner gjennom
nedskjæringer.
SECs
Office of Risk Management-
-ble redusert til 1 person?
Ja. Når han gikk hjem
kunne han slå av lyset.
I løpet av boblen lånte finansbankene
store beløp-
-for å kjøpe flere lån
og skape flere CDO-er.
Forholdet mellom lånte penger
og bankens egne penger-
-ble kalt fremmedkapital.
FREMMEDKAPITALPROSENT
Jo mer banken lånte,
jo høyere fremmedkapital.
I 2004 hjalp Henry Paulson,
adm. dir. i Goldman Sachs,-
-til å lette på SECs
begrensninger på fremmedkapital,-
-slik at bankene kunne øke
sin låneaktivitet.
SEC lot...
KENNETH ROGOFF
Økonomiprofessor, Harvard
...finansbankene
gamble mye mer.
Det var galskap. Jeg vet ikke hvorfor
de gjorde det, men det gjorde de.
28. april, 2004,
møttes SEC for å vurdere-
-å oppheve fremmedkapital-
begrensningene på finansbanker.
Vi sa at dette er de store gutta,
og det er sant.
HØYKOMMISSÆR
HARVEY J. GOLDSCHMID
Men om noe går galt blir det
en skikkelig røre.
LEDER
ANNETTE L. NAZARETH
Man har med de mest sofistikerte
finansinstitusjonene å gjøre.
Dette er firmaene som
har mest av derivataktiviteten.
HØYKOMMISSÆR
ROEL C. CAMPOS
Vi snakket med noen om
hva deres komfortnivå var.
Firmaene trodde at tallet
var passende.
Kommissærene stemte for
de nye reglene.
STYREFORMANN
WILLIAM DONALDSON
-Ja.
-Det er enstemmig.
Og vi er hevet.
FINANSBANK-FREMMEDKAPITAL
2003 vs. 2007
Graden av fremmedkapital
i finanssystemet-
-ble skremmende.
DANIEL ALPERT
Adm. Dir., Westwood Capital
Finansbanker hadde fremmedkapital
opp til 33-til-1.
Det betyr at 3 prosents nedgang-
-i verdien av deres aktiva
ville gjøre dem betalingsudyktige.
Det fantes en annen tikkende bombe
i finanssystemet.
AIG, verdens største
forsikringsselskap-
-solgte store mengder derivater-
-kalt kredittapsforsikring.
KREDITTAPSFORSIKRING
INVESTORER - CDO
For investorer som eide CDO-er-
-var kredittapsforsikring en slags
forsikringspolise.
En investor som kjøpte
en kredittapsforsikring
-betalte AIG en kvartalsvis premie.
Dersom CDO-en slo feil-
-lovde AIG å dekke investorens tap.
Men i motsetning til vanlig forsikring-
-kunne spekulatorer også kjøpe
kredittapsforsikring fra AIG-
-for å holde mot CDO-er
som de ikke eide.
I forsikring kan man bare
forsikre noe man eier.
La oss si at du og jeg eier bolig.
Jeg eier et hus.
Jeg kan bare forsikre huset én gang.
Derivatene lar hvem som helst-
-forsikre det huset.
Du kan forsikre det,
noen andre kan gjøre det.
Så 50 personer kan forsikre huset mitt.
Dersom huset mitt brenner ned-
-blir tapet i systemet
proporsjonelt større.
Siden kredittapsforsikring
ikke var regulert-
-måtte ikke AIG sette penger til side
for å dekke mulige tap.
Isteden betalte AIG sine ansatte
enorme kontantbonuser-
-så snart kontrakter ble signert.
Men om CDO-ene senere slo feil-
-ville AIG få problemer.
Folk ble belønnet for å ta store risikoer.
I gode tider skapte de korttidsprofitt-
-og dermed bonuser.
Men det vil føre til at firmaet
går konkurs over tid.
Det er et forvrengt lønnssystem.
AIGs Financial Products avdeling
i London-
-gav ut $ 500 milliarder
i kredittapsforsikring under boblen.
Mange av dem for CDO-er
for subprime lån.
De 400 ansatte hos AIGFP-
-tjente $ 3,5 milliarder
mellom 2000 og 2007.
Joseph Cassano,
leder for AIGFP-
-tjente $ 315 millioner.
Det er vanskelig for oss...
Joseph Cassano på konferanse-
telefon med investorer, august 2007.
... og uten å være nesevis,
å se et scenario-
-innenfor fornuftens grenser,-
-hvor vi taper en dollar
på noen av de transaksjonene.
I 2007 kom AIGs
revisorer med advarsler.
Én av dem, Joseph St. Denis,-
-sa opp i protest etter at Cassano
gjentatte ganger blokkerte ham-
-fra å etterforske
AIGFPs regnskap.
Én person fikk ikke bonus.
MARTIN SULLIVAN
Adm. Dir., AIG (2005-2008)
HENRY WAXMAN - Styreformann,
House Oversight Committee
Det var St. Denis. Mr. St. Denis
prøvde å advare dere to-
-om at dere var på vei mot
store problemer.
Han sluttet i frustrasjon
og fikk ingen bonus.
I 2005 holdt Raghuram Rajan,-
-daværende sjefsøkonom
i Det internasjonale pengefondet,-
-en tale hos Jackson Hole Symposium,-
-den mest prestisjefylte bank-
konferansen i verden.
Hvem satt i publikum?
Sjefsøkonom (2003-2007)
Det Internasjonale Pengefond (IMF)
Det var sentralbanksjefer
fra hele verden,-
-fra Mr. Greenspan,-
-Ben Bernanke...
Larry Summers var der.
Tim Geithner.
Tittelen på talen var:
"Gjør Finansutvikling
Verden mer Risikofylt?"
Og konklusjonen var, ja.
Rajans tale fokuserte på
insentivstruktur-
-som genererer kontantbonuser basert
på korttidsprofitt,-
-men ikke straffer senere tap.
Rajan hevdet at disse insentivene
oppfordret bankmenn-
-til å ta risikoer som kan
ødelegge deres egne firmaer-
-eller hele finanssystemet.
katastrofisk nedsmelting
Det er lett å generere ytelse
ved å ta større risiko.
Man må kompensere for
risikojustert ytelse.
Og det er der alle likene er begravd.
Rajan, traff spikeren på hodet.
Det han sa var:
"Dere påstår at dere har funnet
en måte-
-å tjene mer med mindre risiko.
Jeg sier at dere har funnet en måte
å tjene mer med større risiko.
Det er en stor forskjell."
Summers var høylydt.
Han trodde-
-at jeg kritiserte endringene
i finansverdenen-
-og var bekymret for regulering-
-som ville reversere endringen.
Han beskyldte meg for å være
en Luddite.
Han ville sørge for at vi ikke
kom med-
-et nytt sett med lover-
-for å legge bånd på finanssektoren.
Larry Summers ville ikke la seg
intervjue i filmen.
Du vil tjene en ekstra $ 2 millioner
i året, eller $ 10 millioner i året-
-ved å utsette din finansinstitusjon
for risiko.
Noen andre tar regningen,
ikke du,-
-ville du vedde?
De fleste på Wall Street sa:
"Ja, jeg vedder."
THE HAMPTONS
2 Timer fra New York City
Det var aldri nok.
De vil ikke ha ett hus,
de vil ha fem.
Og de vil ha en
dyr toppleilighet-
-på Park Avenue.
Og de vil ha privatfly.
Tror du dette er en industri
hvor høy...?
Veldig høye lønnsnivåer
er greit?
Jeg vil være forsiktig med-
-å gjøre unntak for ditt ord
"veldig høy." Det er relativt.
Du har et hus til 14 millioner dollar
i Florida.
Du har et sommerhus
i Sun Valley, Idaho.
RICHARD FULD
Adm. Dir., Lehman Brothers
En kunstsamling med
malerier til flere millioner.
Richard Fuld var aldri på
børsgulvet.
Det var alltid kunstrådgivere her.
Han hadde egen heis.
LAWRENCE MCDONALD
Tidligere VP, Lehman Brothers
Han ville være adskilt.
Hans heis, de leide inn teknikere
til å programmere den,-
-slik at hans sjåfør ringte den
inn om morgenen-
-og en vakt passet den.
Det var bare 3 sekunder hvor
han måtte se folk.
Og han hopper i heisen
og den går direkte til 31.
Lehman eide fly.
HARVEY MILLER
Lehmans Konkursadvokat
-Vet du om dette?
-Ja.
Hvor mange?
De hadde 6 stykker,
inkludert 767-ene.
Og et helikopter.
Er ikke det mange fly?
Vi har med A-personligheter.
JEFFREY LANE - Viseformann
Lehman Brothers (2003-2007)
Det ble en konkurranse.
"Mitt er større enn ditt."
Slike ting.
Det var bare menn som styrte.
Avtaler til 50 milliarder var ikke nok,
så vi gjorde avtaler til 100 milliarder.
Dette er risikotakere.
De er impulsive.
Jonathan Alpert er en terapeut-
-med mange høytstående Wall Street
ledere som klienter.
Det er en del av deres oppførsel.
Deres personlighet.
Og det kommer til syne utenfor
jobb også.
Det er typisk for dem å gå ut-
-på strippeklubber, bruke dop.
Jeg ser mye kokainbruk,
bruk av prostituerte.
eieren av V.I.P. Club
i Chelsea-
-som sier at rundt 80 % av hans
klienter er Wall Street typer.
Neuroforskere har
gjort forsøk-
-hvor de la individer i en
MRI maskin-
-og de spilte et spill hvor
premien er penger.
Og de la merke til at når
subjektet tjener penger-
-er delen av hjernen
som blir stimulert-
-den samme delen som kokain
stimulerer.
Mange føler at de må delta
i den oppførselen-
-for å klare seg, bli forfremmet,
bli lagt merke til.
Ifølge en Bloomberg artikkel
representerer forretningsunderholdning-
-5 % av fortjenesten til
derivatmeglere,-
-og det inkluderer ofte strippeklubber,
prostitusjon og dop.
En New York megler saksøkte
i 2007 sitt firma-
-med påstand om at han måtte engasjere
prostituerte for å underholde meglere.
De overså glatt-
-hvordan deres handlinger påvirket
samfunnet, familier.
De har ingen problemer
med å bruke en prostituert-
-for så å dra hjem til konen.
Kristin Davis drev en prostitusjonsring
fra sin toppleilighet.
Den lå nærme
New York Stock Exchange.
Hvor mange kunder?
Rundt 10 000 på den tiden.
Startpris $ 1000 i timen
Hvor mange var fra Wall Street?
Av de høytstående klientene,
rundt 40 til 50 %.
Var alle store Wall Street firma
representert?
-Goldman Sachs?
-Lehman Brothers. De er alle der.
Morgan Stanley var
mindre av det.
Jeg tror Goldman var
stor på det.
Kunder ringte og sa:
"Kan du skaffe meg en Lamborghini
for jenten?"
De brukte bedriftspenger.
Jeg hadde mange sorte kort fra
diverse finansfirma.
Tjenester blir trukket-
-som datareperasjon.
Markedsundersøkelser,
konsulenttjenester.
Jeg gav dem brevpapir og sa:
"Lag din egen faktura."
Strekker denne oppførselen seg til
toppledelsen i firmaet?
Absolutt.
Det vet jeg sikkert.
Det går helt til toppen.
En venn av meg i et stort
finansforetak sa:
ALLAN SLOAN
Redaktør, Fortune Magazine
"Det er på tide at du lærer
alt om subprime lån."
Han fikk ordnet et møte
mellom hans meglere og meg.
Og fyren som gjorde dette
ble veldig opprømt,-
-løp til PC-en sin og på
rundt 3 sekunder hentet han frem-
-en Goldman Sachs
utgave med verdipapirer.
Det var en katastrofe.
Lånetakere har lånt, i gjennomsnitt,
99,3 % av boligens pris.
De har ingen penger i huset.
Dersom noe går galt
går de fra lånet.
Det er ikke et lån man egentlig
gir ut.
Man må være sprø.
Men man tok 8000 av disse lånene,-
-og innen disse folkene
var ferdige-
-hos Goldman Sachs
og kredittvurderingsfirma,-
-var to tredjedeler av lånene
rangert som AAA.
De ble rangert som like
trygge som statlige verdipapir.
Det er galskap.
Goldman Sachs
Tidligere Hovedkvarter
Goldman Sachs solgte
minst $ 3,1 milliarder i-
-disse CDO-ene
første halvdel av 2006.
Adm. Dir. i Goldman Sachs
var Henry Paulson,-
-den best betalte Adm. Dir.
på Wall Street.
30. mai, 2006
God morgen,
det gleder meg å annonsere-
-at jeg nominerer Henry Paulson
til finansminister.
Han har et helt liv av erfaring.
Han kjenner til finansmarkedene.
Han er kjent for åpenhet og integritet.
Man skulle tro det
er vanskelig-
-å tilpasse seg den lave
statlige lønnen.
Men å ta jobben som finansminister-
-var den beste finansavgjørelsen
han hadde tatt.
Paulson måtte selge $ 485 millioner
verdt av Goldman aksjer-
-da han begynte
å jobbe for staten.
Som følge av en lov
den første president Bush hadde vedtatt-
-slapp han å betale skatt på det.
Det sparte ham for $ 50 millioner.
I 2007 gav Allan Sloan
ut en artikkel-
-om CDO-ene Paulson hadde
gitt ut de siste månedene som Adm. Dir.
Denne artikkelen kom ut i
oktober i 2007.
En tredjedel av lånene
ble misligholdt.
Nå er de fleste det.
GOLDMAN SACHS CDO RANGERING
En gruppe som hadde kjøpt
disse verdiløse verdipapirene-
-var Public Employees'
Retirement System of Mississippi,-
-som gir månedlige utbetalinger
til over 80 000 pensjonister.
De tapte flere millioner dollar
og saksøk er nå Goldman Sachs.
Gjennomsnittlig pensjonsutbetaling for
offentlig ansatt i Mississippi: $ 18 750
Gjennomsnittlig årlig utbetaling for en
Goldman Sachs ansatt: $ 600 000
Hank Paulsons utbetaling
i 2005: $ 31 000 000
Innen utgangen på 2006 hadde Goldman
tatt ting et steg videre.
De solgte ikke bare giftige CDO-er,-
-de begynte å vedde mot dem
samtidig som de fortalte kundene-
-at de var investeringer
av høy kvalitet.
Ved å kjøpe kredittapsforsikring
fra AIG-
-kunne Goldman vedde mot
CDO-er de ikke eide-
-og få betalt når CDO-ene feilet.
Jeg spurte om noen ringte kundene
og sa:
"Vi liker ikke denne typen lån lenger-
-og syntes du burde få vite det."
De sa ingenting, men man kunne
føle latteren gjennom telefonrøret.
Goldman Fyrte Opp Under
AIG Gambling
Goldman Sachs kjøpte
minst $ 22 milliarder-
-verdt av kredittapsforsikring fra AIG.
Det var så mye at Goldman innså
at AIG kanskje ville gå konkurs.
Så de brukte $ 150 millioner
på å forsikre seg selv-
-mot AIGs potensielle kollaps.
I 2007 gikk
Goldman enda lenger.
De begynte å selge CDO-er
spesielt laget-
-slik at jo mer penger
kundene deres tapte,-
-jo mer tjente
Goldman Sachs.
Goldman Sachs' Adm. Dir.
og dets toppledere-
-ville ikke la seg intervjue
i denne filmen.
Men i april 2010 måtte de
vitne i kongressen.
Du solgte seks hundre millioner dollar
verdt av Timberwolf verdipapirer.
Styreformann, Governmental Affairs
Subcommittee on Investigations
Før du solgte dem-
-sa ditt salgsteam til hverandre:
"Jøss, Timberwolf
var en dårlig avtale."
Dette var en e-post til meg i slutten
av juni etter transaksjonen.
Tidligere Leder, Låneavdeling
Goldman Sachs (2006-2008)
Nei. Du solgte Timberwolf
etterpå også.
-Vi handlet etter det.
-Ja.
Den neste e-posten...
Se. 1. juli, 2007.
...sier salgslaget:
"Timberwolf er topprioritet."
Din topprioritet er å selge
den dårlige avtalen.
Dersom du har interesser
som kan skade din klient-
-er du pålagt å informere om det?
Å fortelle klienten at
du har motstridende interesser?
-Det er mitt spørsmål.
-Jeg prøver å forstå...
Jeg tror du forstår.
Du vil ikke svare.
Tror du at du
er pliktig...
Medlem, Homeland Security
& Governmental Affairs Committee
...å handle i klientenes
beste interesse?
FABRICE TOURRE - Adm. Dir.
Vi er pliktig å tjene våre klienter-
-ved å vise prisene på transaksjoner
som de ber om å få se.
Hva synes du om å selge
verdipapirer-
-som dine egne synes er dritt?
Plager det deg?
Jeg tror de ville...
LLOYD BLANKFEIN - Styreformann
& Adm. Dir., Goldman Sachs
-Hypotetisk?
-Nei, dette er virkelig.
-Da vet jeg ikke...
-Vi hørte det i dag.
Vi hørte det i dag. "Dette er
en dårlig avtale. Dette er dritt."
Jeg hørte ingenting i dag-
-som får meg til å tro
at noe gikk galt.
Er det ikke en interessekonflikt
når du selger noe til noen-
-og så vedder mot
det samme verdipapiret-
-uten å informere om det til
personen du selger det til?
Ser du et problem?
I verdipapirmarkedet
er ikke det en konflikt.
DAVID VINIAR Visepresident
og Finansdirektør Goldman Sachs
Når dine ansatte skrev i e-poster:
"For en dårlig handel" -
-følte du noe?
Det er uheldig å ha i en e-post.
Er du flau...?
Og veldig uheldig...
"I e-post" ?
Hva med å føle det?
Det er uheldig at det har blitt uttrykt
i noen som helst form.
Medlem, Governmental Affairs
Subcommittee on Investigations
Er dine konkurrenter engasjert
i lignende aktiviteter?
Ja, og for det meste i større
omfang enn oss.
Hedgefondleder John Paulson
tjente $ 12 milliarder-
-på å vedde mot lånemarkedet.
Når Paulson gikk tom for lånepapirer
å vedde mot,-
-jobbet han med Goldman Sachs
og Deutsche Bank for å lage flere.
Morgan Stanley solgte også-
-lånepapirer som de veddet mot,
og er nå saksøkt av-
-Government Employees'
Retirement Fund of the *** Islands-
-for svindel.
Søksmålet påstår at
Morgan Stanley visste-
-at CDO-ene var søppel.
Selv om de var AAA-rangerte-
-veddet Morgan Stanley
at de ville feile.
Et år senere hadde Morgan Stanley
tjent hundre millioner dollar-
-mens investorene hadde tapt
alle sine penger.
Goldman Sachs, John Paulson,
og Morgan Stanley var ikke alene.
Hedgefondene Tricadia
og Magnetar tjente milliarder-
-på å vedde mot CDO-er
de hadde skapt-
-sammen med Merrill Lynch,
J.P. Morgan, og Lehman Brothers.
CDO-ene ble solgt til kundene
som "trygge" investeringer.
Man skulle tro at pensjonsfond ville si:
"Disse er subprime.
Hvorfor kjøper jeg dem?"
Folkene fra Moody'
og Standard & Poor' -
-sa: "De er AAA."
BILL ACKMAN
Hedgefondleder
Ingen verdipapirer ble utstedt uten
godkjent kredittvurdering.
Moody' Hovedkontor
De tre kredittvurderingsfirmaene
Moody's, S&P og Fitch-
-tjente milliarder på å gi høye
rangeringer til risikable verdipapirer.
KREDITTVURDERINGSFIRMA
TJENER MILLIARDER
Moody's, det største kredittvurderings-
firmaet firdoblet sin fortjeneste-
-mellom 2000 og 2007.
Moody' og S&P får betalt for å gi ut
kredittrapporter.
Og jo flere verdipapirer de
rangerte som AAA,-
-jo mer tjente de.
Tenk deg å si til The Times.:
"Skriv en positiv historie,
jeg betaler $ 500 000.
Gjør dere ikke det,
får dere ingenting."
Kredittvurderingsfirma kunne ha
stoppet festen og sagt:
"Beklager. Vi strammer
inn standardene våre" ...
JEROME FONS - Tidligere Adm. Dir.
Moody' Rating Agency
...og umiddelbart stanset
sponsingen av risikable lånetakere.
AAA papirer...
NYE AAA-RANGERINGER
...gikk fra noen få
til mange tusen.
Hundre milliarder dollar
ble rangert, og...
-I året?
-Ja.
Jeg har vitnet for kongressen-
-om kredittvurderingsproblemet-
-og begge gangene hentet de frem
gode First Amendment advokater-
-og sa at: "Når vi sier at
noe er AAA-rangert,-
-er det bare vår "formening."
Dere bør ikke stole på det."
S&Ps rangeringer er vår formening.
Våre rangeringer er våre formeninger.
De er formeninger.
Formeninger. De er bare formeninger.
Vi vektlegger det at våre
rangeringer er formeninger.
De delte ikke
deres formeninger med oss.
De har alle takket nei til å bli
intervjuet i denne filmen.
De snakker ikke til markedet
om verdien på et verdipapir,-
-volatiliteten i prisen,
eller om det er en passende investering.
DEL III: KRISEN
Juli, 2005
Mange økonomer sier:
"Dette er en boble,
den vil sprekke.
Dette blir et problem
for økonomien."
Noen sier at det vil føre til
en nedgangstid.
Hva er det verste som kan skje
dersom prisene-
-går drastisk ned over hele landet?
Jeg tror ikke på dine forutsetninger.
Det er usannsynlig.
Vi har aldri hatt en nedgang i boligpriser
over hele landet.
Ben Bernanke ble sentralbanksjef
i februar 2006-
-året subprime lån nådde toppen.
SUBPRIME LÅN SOM %
AV ALLE LÅN
På tross av mange advarsler-
-gjorde ikke Bernanke
og sentralbankstyret noe.
Ben Bernanke takket nei til å bli
intervjuet i denne filmen.
Robert Gnaizda møtte Bernanke
og sentralbankstyret-
-tre ganger etter at
Bernanke ble sentralbanksjef.
I det siste møtet antydet han at
det var et problem-
-og at staten burde se på det.
Når var det?
2009, 11. mars i D.C.
-I år?
-Vi møttes i år, ja.
De to tidligere årene
da du møtte ham...
-Selv i 2008?
-Ja.
Én av de seks sentralbanklederne
under Bernanke-
-var Frederic Mishkin,-
-som ble utnevnt av
president Bush i 2006.
FREDERIC MISHKIN
Sentralbankleder 2006-2008
Var du med på møtene Robert Gnaizda-
-og Greenlining hadde
med sentralbankstyret?
Ja. Jeg satt i komiteen
som hadde-
-med Consumer Community
Affairs Committee å gjøre.
Han advarte mot det som foregikk.
Han kom til sentralbankstyret
med lånedokumenter-
-av den typen lån
som stadig ble gitt ut.
Og han lyttet høflig,
og ingenting ble gjort.
Jeg kjenner ikke til detaljene...
Jeg...
Den informasjonen han hadde,
jeg vet ikke hvordan...
Jeg kan ærlig talt ikke huske
denne typen diskusjon,-
-men problemer ble tatt opp.
Spørsmålet er,
hvor gjennomtrengende er de?
-Hvorfor sjekket du det ikke?
-Jeg trodde andre gjorde det.
Vi hadde folk som så på...
Unnskyld. Du mener ikke alvor.
Du ville funnet ting.
Det er enkelt å si at man kan finne det.
Så tidlig som 2004-
-advarte FBI mot en epidemi
av lånesvindel.
De rapporterte om oppblåste takster,-
-oppdiktet lånedokumentasjon
og andre typer svindel.
I 2005 advarte IMFs sjefsøkonom,
Raghuram Rajan,-
-om at farlige insentiver
kunne føre til en krise.
Så kom Nouriel Roubinis
advarsler i 2006,-
-Allan Sloans artikler
i Fortune magazine,-
-og The Washington Post
i 2007-
-og gjentatte advarsler fra IMF.
Jeg sa, på vegne av institusjonen,-
-at krisen foran oss er en stor krise.
Hvem snakket du til?
Staten, Sentralbanken,
Fed, alle.
I mai 2007 sendte hedgefondleder
Bill Ackman rundt en presentasjon-
-kalt ''Who is Holding the Bag?''-
-som beskriver hvordan
boblen ville sprekke.
Og tidlig i 2008 gav
Charles Morris ut sin bok-
-om den kommende krisen.
LETTE PENGER, PENGERULLING
OG KREDITTKRASJ
Man er ikke sikker. Hva gjør man?
Man mistenker at forsikrings-
standardene er svekket.
Men spørsmålet er,
skal man gjøre noe med det?
U.S. TVANGSSALG
Innen 2008 skjøt tvangssalg
av boliger i været-
-og næringskjeden for verdipapir-
sikkerhet eksploderte.
Utlånere fikk ikke solgt sine
lån til finansbankene.
Og etter hvert som lånene stod ubetalte,
gikk mange utlånere konkurs.
TIL SALGS
Chuck Prince i Citibank sa-
-at vi må danse til musikken stanser.
Og musikken hadde allerede stanset
da han sa det.
CDO-markedet kollapset-
-og finansbankene ble sittende
med flere hundre milliarder-
-i lån, CDO-er, og eiendom
som de ikke fikk solgt.
Da krisen begynte lå både
Bush-administrasjonen-
-og Sentralbanken
helt på etterskudd.
De forstod ikke omfanget.
Når tenkte du for første gang:
"Dette er farlig, dette er ille"?
Jeg tror det var på et G 7-møte-
-i februar, 2008.
Og jeg diskuterte problemet
med Hank Paulson.
Og jeg sa til Hank:
"Vi ser en tsunami komme-
-og du foreslå at vi spør-
-hvilke badedrakt vi skal ta på."
Hva var hans svar?
Hva tenkte han?
"Ting er under kontroll.
Ja, vi følger situasjonen nøye,-
-og ja, den er under kontroll."
G 7-møte, Tokyo
9. februar, 2008
Vi fortsetter å vokse. Ok?
Og, som jeg sier:
Om man vokser er man ikke
i en nedgangstid?
Det vet vi alle.
Nedgangstiden hadde startet-
-fire måneder før
Paulson sa dette.
Én av grunnsøylene på Wall Street...
16. mars, 2008
I mars 2008 gikk finansbanken
Bear Stearns tom for penger-
-og ble kjøpt opp for $ 2 per aksje
av JPMorgan Chase.
Avtalen ble støttet opp av $ 30 milliarder
i kausjonspenger-
-fra Sentralbanken.
SENTRALBANKEN
Det var da administrasjonen
kunne kommet...
Tidligere Sjefsøkonom
Det Internasjonale Pengefondet
...og satt i gang ulike tiltak
for å redusere systemrisiko.
Informasjonen jeg får
er at slutten ikke er her,-
-at flere vil falle.
Jeg har sett de finansbankene...
10. juli, 2008
...samarbeide med Fed
og SEC-
-for å styrke likviditeten og
sin kapitalposisjon.
Jeg får stadig rapporter.
Regulatorene våre er årvåkne.
Den 7. september 2008-
-annonserte Henry Paulson at
de tok over-
-Fannie Mae og Freddie Mac,
store utlånere på grensen til å kollaps.
7. september 2008
Ingenting av det vi gjør i dag
reflekterer et endret syn-
-på avstraffing-
-eller styrken til andre
amerikanske finansinstutisjoner.
To dager senere-
-annonserte Lehman Brothers
rekordtap på $ 3,2 milliarder-
-og aksjen stupte.
LEHMANS AKSJEPRIS (2008)
Effekten av Lehman og AIG
i september kom som en overraskelse.
Selv etter juli
og Fannie og Freddie.
Så det var tydelig at det fantes
store ting som ingen kjente til.
Jeg synes det er rettferdig.
Bear Stearns var AAA-rangert
en måned før den gikk konkurs?
-A2.
-A2?
-Ja.
-Ok.
A2 er ikke konkurs.
Nei, det er en god rangering.
En solid investeringsrangering.
Lehman Brothers,
A2 få dager før konkurs.
AIG, AA få dager før
de måtte betales ut.
Fannie Mae og Freddie Mac
var AAA da de ble reddet.
Citigroup, Merrill, alle var
rangert på investeringsnivå.
-Hvordan skjedde det?
-Godt spørsmål.
Veldig godt spørsmål.
Administrasjonen gikk aldri
til alle de store institusjonene og sa:
"Dette er alvorlig.
Fortell oss om deres situasjon.
Ikke noe tull.
Hvor står dere?"
Det er det regulatorene...
Det er deres jobb.
Deres jobb er å forstå
bildet på tvers av institusjonene.
Og de har en god forståelse-
-som jeg synes ble mer...
Bedre etter hvert som krisen fortsatte.
-Så...
-Tilgi meg, men det er ikke sant.
Ikke sant?
I august 2008...
Guvernør, Sentralbanken (2006-2008)
Professor, Columbia Business School
...var du klar over at kredittvurderingen
av Lehman Brothers,-
-Merrill Lynch, AIG,-
-og syntes du de var riktige?
Innen den tid-
-var det klart at tidligere kreditt-
vurderinger ikke var riktige.
-De hadde blitt nedgraderte.
-Nei.
De ble nedgraderte i industrien
og med tanke på...
Alle de firmaene var minst A2-rangerte-
-frem til et par dager før
de måtte reddes.
Svaret er at jeg ikke vet nok
til å svare på dine spørsmål.
Guvernør Fred Mishkin trekker seg fra
31. august.
Han returnerer til Columbia'
Graduate School of Business.
Hvorfor forlot du Sentralbanken
i august 2008-
-midt i en finanskrise?
Jeg måtte revidere en bok.
Hans avskjed gjør at tre
av de syv setene i styret er ledige-
-i en tid hvor økonomien behøver dem.
Boken din er sikkert viktig
og mye lest, men i august 2008-
-foregikk det da viktigere ting i verden?
Innen fredag 12. september-
-hadde Lehman Brothers gått
tom for penger-
-og hele finansbankindustrien
gikk raskt under.
Det globale finanssystemet stod på spill.
Den helgen kalte Henry Paulson
og Timothy Geithner,-
-president for
New York Federal Reserve,-
-inn til et krisemøte med
lederne for alle de store bankene-
-for å redde Lehman.
Men Lehman var ikke alene.
Merrill Lynch Hovedkvarter
Merrill Lynch var også
på kanten av kollaps.
Og den søndagen ble den
oppkjøpt av Bank of America.
Den eneste banken som var interessert
i å kjøpe Lehman var Barclays.
Men britiske regulatorer krevde
finansgaranti fra USA.
Paulson nektet.
Hverken Lehman eller
styresmaktene-
-hadde planlagt for konkurs.
Vi tok taxi til
Sentralbanken.
Lehmans Konkursadvokat
Weil, Gotshal & Manges, LLP
De ville starte konkurssaken
før midnatt-
-den 14. september.
Vi understreket at dette ville
være en forferdelig hendelse-
-og jeg brukte ordet "Armageddon" -
-og de vurderte konsekvensene
av hva de foreslo.
Effekten på markedet
ville være enorm.
-Sa du det?
-Ja.
De sa bare at de hadde vurdert
alle våre kommentarer-
-og at for å roe markedene-
-og gå fremover
måtte Lehman bli slått konkurs.
-"Roe markedene" ?
-Ja.
Når ble du først informert om at Lehman,
ville bli slått konkurs?
-Etter at det skjedde.
-Etter?
Ok.
Og hva var din reaksjon?
"Fy flate."
Paulson og Bernanke hadde ikke
snakket med andre land-
-og kjente ikke til konsekvensene
av utenlandske konkurslover.
...Lehman Brothers London
tømte bordene...
16. september 2008
Under britisk lov måtte Lehmans London
kontor stenge umiddelbart.
Alle transaksjoner stanset, og
det er tusenvis av transaksjoner.
Hedgefondene som hadde aktiver
hos Lehman i London-
-oppdaget over natten-
-at de ikke fikk aktivaene tilbake.
Ett av poengene med navet feilet.
Og det hadde en dominoeffekt.
Det eldste pengefondet i landet...
17. september 2008
...skrev av rundt 300 millioner
dollar i udekket gjeld-
-av konkursslåtte
Lehman Brothers.
Lehman førte til en kollaps
i sertifikatmarkedet...
SERTIFIKATER
I MILLIARDER
...som mange bedrifter er avhengige
av for å betale utgifter-
-som lønn.
Det betyr at de må si opp ansatte,
de kan ikke kjøpe deler.
Det stanser handelen.
Folk sa:
"Hva kan vi tro på?
Vi kan ikke stole på noe lenger."
Samme uke skyldte
AIG $ 13 milliarder-
-til holdere av kredittapsforsikring
uten å ha pengene.
AIG var et annet nav.
Dersom AIG hadde stanset ville
kanskje alle fly stått på bakken.
Den 17. september tok staten
over AIG.
18. september 2008
En dag senere ber Paulson
og Bernanke kongressen-
-om $ 700 milliarder
til å redde bankene.
Vi kommer sammen...
De advarte mot at alternativet
ville være en katastrofal kollaps.
Det var skremmende.
Hele systemet stanset.
Alle deler av finanssystemet,
alle deler av kredittsystemet.
Ingen kunne låne penger.
Det var som hjertestans
for finansnæringen.
Jeg spiller kortene jeg har fått.
15. september 2008
Mye av det jeg har med å gjøre...
Jeg må håndtere konsekvensene
av ting som ble gjort for flere år siden.
Paulson snakket gjennom fallet.
Alle de mulige årsakene til dette,
og det er mange...
-...han kalte dem.
-Du mener ikke alvor.
Jo.
Hva forventet du?
Hva lette du etter som du ikke så?
Han var den som stod på-
-for å forby regulering
av kredittapsforsikring-
-og hevet fremmedkapitalgrensen
til finansbankene.
Hva...?
Nevnte han det? Jeg hørte
aldri ham nevne det.
Kan vi slå dette av litt?
Henry Paulson takket nei til
å bli intervjuet i denne filmen.
Da AIG ble reddet,
fikk eierne av kredittapsforsikring,-
-den største var Goldman Sachs,-
-utbetalt $ 61 milliarder
neste dag.
Paulson, Bernanke
og Tim Geithner-
-tvang AIG til å betale 100 cent
per dollar,-
-isteden for å forhandle
frem lavere priser.
AIG kostet skattebetalerne
over $ 150 milliarder.
Hundre og seksti milliarder dollar
gikk gjennom AIG.
Fjorten milliarder gikk til
Goldman Sachs.
Samtidig tvang
Paulson og Geithner AIG-
-til å si fra seg retten til å saksøke
Goldman og andre banker for svindel.
Er ikke det et problem at personen
som er ansvarlig for å håndtere krisen-
-er tidligere Adm. Dir.
for Goldman Sachs?
Noen som var en stor årsak.
Finansmarkedene i dag-
-er svært kompliserte.
...og gi penger...
Den 4. oktober 2008-
-signerer president Bush
en redningsplan til 700 milliarder.
Men verdensmarkedene fortsetter
å dale-
-i frykt for en global nedgangstid.
Redningsplanen utgjør
ingen forskjell på oppsigelser-
-og tvangssalg.
Arbeidsledighet i United States
og Europa stiger til 10 %.
Nedgangstiden øker
og spred seg globalt.
Jeg begynte å bli redd da
jeg ikke hadde forutsett-
-at hele verden ville gå på ned
samtidig.
Innen desember i 2008-
-står General Motors og Chrysler
ovenfor konkurs.
Og når amerikanske forbrukere
forbruk er mindre,-
-daler salget til kinesiske produsenter.
Over 10 millioner arbeidere
i Kina mister jobbene.
Og de fattigste betaler
den høyeste prisen.
Her kan du tjene mye.
70 til 80 amerikanske dollar i måneden.
JOANNA XU
Tidligere Produksjonsarbeider
Som bonde kan man ikke
tjene så mye.
Arbeiderne sender lønnen hjem-
-og gir den til familiene sine.
Krisen startet i USA.
Vi vet alle at den kommer til Kina.
Noen av fabrikkene prøver
å si opp noen arbeidere.
Og noen folk blir fattige
fordi de mister jobben.
Livet blir vanskeligere.
Vi vokste med 20 % .
PATRICK DANIEL - Sjefsredaktør
Singapore Press Holdings
Det var et flott år. Plutselig
gikk det til minus ni.
Eksporten kollapset
og vi snakket 30 % .
Så vi fikk et slag i magen.
Dalte.
Selv når krisen utviklet seg
visste vi ikke-
-hvor mye den ville spre seg
og hvor ille det ville bli.
Vi håpet fremdeles at
det fantes en måte-
-å finne ly og ri av stormen.
Men det er umulig.
Det er en globalisert verden.
Økonomiene henger sammen.
Vi er hjemme!
Tvangssalg i USA nådde
6 millioner innen begynnelsen av 2010.
Hver gang en bolig går på
tvangssalg-
-påvirker det alle som bor rundt huset.
Når huset kommer på markedet,
blir det solgt til en lavere pris.
Før det når markedet er det
kanskje dårlig vedlikeholdt.
Vi regner med at 9 millioner
huseiere vil miste hjemmene sine.
Vi dro ut en helg for å se
på husene som var til salgs.
Vi så ett vi likte.
Det ville koste $ 3200
i måneden.
Columba Ramos og hennes mann
snakker ikke engelsk.
De ble lurt av lånemegleren-
-som ble betalt av en utlåner.
Alt var vakkert,
huset var pent.
Betalingene var lave.
Vi vant i lotto.
Men virkeligheten kom
da første nedbetaling dukket opp.
månedlig nedbetalingsbeløp: $ 5 938,33
Jeg syntes synd på min mann-
-for han jobber for mye.
Og vi har tre barn.
De fleste jeg ser er folk som lider
på grunn av økonomien.
ERIC EVANOUSKAS
Frivillig, Catholic Charities
De levde fra hånd til munn-
-og det tok slutt.
Arbeidsledighet betaler ikke lån.
Det betaler ikke billånet.
Jeg kjørte lastebil.
STEVEN A. STEPHEN
Tidligere Byggearbeider
De stengte sagbrukene.
Så jeg flyttet hit for
byggearbeid.
Og så tok de slutt.
Ting er vanskelige.
Det er mange her.
Snart ser man flere slike leirer,-
-for det finnes ingen jobber nå.
DEL IV: ANSVAR
Da firmaet gikk bra, hadde vi det bra.
Da firmaet ikke gikk bra,
hadde ikke vi det bra.
De som ødela sine egne firma-
-og sendte verden ut i en krise-
-gikk fra vraket med alle sine penger.
De fem topplederne hos Lehman
Brothers tjene over en milliard-
-mellom 2000 og 2007.
LEHMANS FEM TOPPLEDERE
BONUS OG AKSJESALG
Og da firmaet gikk konkurs
fikk de beholde alle pengene.
Systemet fungerte.
Det gir ikke mening å gi ut
lån som vil feile, da taper vi.
ANGELO MOZILO
Adm. Dir. for Countrywide
Lånetakerne,
samfunnet og vi taper.
Countrywides Adm. Dir.
Angelo Mozilo-
-tjente $ 470 millioner
mellom 2003 og 2008.
Hundre og førti millioner kom fra
å selge sine Countrywide aksjer-
-de 12 månedene før
firmaet kollapset.
Jeg holder styret ansvarlig
når en bedrift går konkurs.
De er ansvarlige for å ansette
og si opp topplederen-
-og overvåke
store strategiske avgjørelser.
Problemet med styrer i USA
er måten de velges på.
Styrene er ofte valgt av topplederen.
Styret og komitteer-
-er de to organene som best kan
avgjøre ledernes lønninger.
Hvordan har de klart seg
de siste 10 årene?
Om man ser på de...
Jeg gir dem en B fordi...
-B?
-Ja, B.
-Ikke F?
-Ikke en F.
Stan O'Neal,
Adm. Dir. for Merrill Lynch-
-mottok $ 90 millioner
bare i 2006 og 2007.
Etter å ha kjørt firmaet på grunn-
-lot styret ham tre av-
-og han fikk $ 161 millioner
i fallskjerm.
Isteden for å bli sparket
får Stan O'Neal si opp-
-og tar med seg $ 151 millioner.
Det var styrets avgjørelse.
Hvilke karakter gir du den avgjørelsen?
Det er vanskelig.
Jeg lurer på om det blir en B.
O'Neals etterfølger, John Thain,
fikk $ 87 millioner i 2007.
Og i desember 2008,-
-to måneder etter at Merrill ble
reddet av amerikanske skattebetalere-
-gav Thain og Merrills styre
ut milliarder i bonuser.
I mars 2008 tapte
AIGs Financial Products avdeling-
-$ 11 milliarder.
AIG NETTOINNTEKT
I MILLIARDER
Isteden for å få sparken ble
Joseph Cassano, leder for AIGFP,-
-holdt som konsulent
for en million dollar i måneden.
Man sørger for at nøkkelansatte
i AIGFP,-
-vi vil beholde den kunnskapen.
Jeg var på en interessant middag-
-organisert av Hank Paulson
for ett års tid siden-
-med noen ledere-
-for de største bankene i USA.
Og disse mennene hevdet:
"Vi var for grådige, så vi har
en del av skylden." Fint.
Så snudde de seg til sentralbanksjefen
og sa:
"Du burde regulere mer.
Vi er grådige, vi klarer ikke unngå det.
Den eneste måten å unngå dette på
er via regulering."
Jeg har snakket med mange bankmenn
om dette,-
-inkludert toppledere.
Og dette var første gang jeg har hørt
noen si-
-at de ville ha lønnsregulering.
Da var de redde.
Og når løsningen på krisen
dukket opp-
-endret de trolig oppfatning.
I USA er bankene større,
mektigere-
-og mer konsentrerte enn før.
Det er få konkurrenter.
Mange små banker har blitt
tatt over av større banker.
J.P. Morgan er større enn før.
J.P. Morgan tok først over
Bear Stearns og så WaMu.
Bank of America tok over
Countrywide og Merrill Lynch.
Wells Fargo tok over Wachovia.
Etter krisen jobbet finansindustrien,-
-inkludert
Financial Services Roundtable,-
-hardere enn før mot reformen.
Finanssektoren har ansatt
3000 lobbyister,-
-mer enn fem per kongressmedlem.
Tror du finansindustrien-
-har for stor politisk innflytelse
i USA?
Nei. Jeg tror at alle i dette landet-
-er representert i Washington.
Og tror du alle deler av det
amerikanske samfunn-
-har lik og rettferdig tilgang
til systemet?
At man kan gå inn i alle høringsrom.
Ja.
Man kan gå inn i alle høringsrom.
Man kan ikke nødvendigvis-
-skive ut sjekkene som din
industri skriver ut-
-eller ha samme politiske bidrag
som din industri.
Mellom 1998 og 2008-
-brukte finansindustrien
over $ 5 milliarder-
-på lobbyvirksomhet
og bidrag.
Og etter krisen bruker de enda mer.
Finansindustrien
utøver sin innflytelse-
-på mer forsiktig vis, en måte
de fleste amerikanere ikke kjenner til.
De har bestukket økonomistudiet.
Liberalisering hadde enorm
finansiell og intellektuell støtte-
-fordi folk hevdet av det var til
deres eget beste.
Økonomiyrket var hovedkilden
til den illusjonen.
Etter 1980-tallet har
akademiske økonomer-
-vært hovedforkjemperne
for liberalisering-
-og spilt en mektig rolle i utforming
av amerikansk politikk.
Få av disse økonomiekspertene
advarte mot krisen.
Og selv etter krisen var mange
av dem mot reform.
De som lærte fra seg dette blir
ofte betalt store summer-
-som konsulenter.
Økonomiprofessorer lever
ikke på en lærerlønn.
De klarer seg ganske bra.
Det siste tiåret
har finansindustrien...
MARTIN FELDSTEIN
Økonomiprofessor, Harvard
...tjent rundt $ 5 milliarder
i politiske bidrag i USA.
Det er en stor sum.
-Plager det deg?
-Nei.
Martin Feldstein
er professor ved Harvard-
-og én av verdens mest
anerkjente økonomer.
Som president Reagans
sjefsrådgiver-
-var han en av grunnleggerne
av liberaliseringen.
Og fra 1988 til 2009-
-satt han i styret til både AIG-
-og AIG Financial Products,-
-som betalte ham flere millioner.
Angrer du på å ha sittet
i styret til AIG?
Ingen kommentar. Nei, jeg angrer ikke.
-Ikke?
-Nei.
Ok.
Angrer du på noen av
AIGs valg?
Jeg kan ikke si mer om AIG.
Jeg foreleste ved Northwestern
i Chicago, Harvard og Columbia.
Glenn Hubbard er rektor
ved Columbia Business School-
-og var styreformann
for Council of Economic Advisers-
-under George W. Bush.
Synes du at finansindustrien-
-har for stor politisk makt i USA?
Nei. Man får ikke det inntrykket-
-av all banken de jevnlig
får i Washington.
Mange fremtredende akademikere
tjener store formuer i det stille-
-ved å hjelpe finansindustrien til å forme
offentlig debatter og politikk.
The Analysis Group,
Charles River Associates,-
-Compass Lexecon-
-og Law and Economics
Consulting Group-
-styrer en milliardindustri-
-som hyrer ut akademiske eksperter.
To bankmenn som brukte
disse tjenestene-
-var Ralph Cioffi
og Matthew Tannin,-
-Bear Stearns hedgefondledere,
saksøkt for verdipapirsvindel.
Etter å ha hyret inn Analysis Group
ble begge frikjent.
Glenn Hubbard ble betalt $ 100 000
for å vitne for dem.
Har økonomifaget
et interesseproblem?
Jeg forstår ikke hva du mener.
Synes du at en stod del
av økonomifaget,-
-antall økonomer,
har finansielle interessekonflikter-
-som kan farge...?
Jeg ser hva du sier. Jeg tviler på det.
De fleste økonomer
er ikke rike forretningsfolk.
Hubbard tjener $ 250 000 i året
som styremedlem for MetLife-
-og satt tidligere
i styret til Capmark,-
-en stor utlåner under boblen,-
-som ble slått konkurs i 2009.
Han var også rådgiver for
Nomura Securities,-
-KKR Financial Corporation
og mange andre finansforetak.
Laura Tyson, som takk et nei til
å bli intervjuet i denne filmen,-
-er professor ved
University of California, Berkeley.
Hun var leder for
the Council of Economic Advisers-
-og siden Adm. Dir. National
Economic Council under Clinton.
Etter at hun forlot staten ble hun
med i styret til Morgan Stanley-
-som betaler henne $ 350 000 i året.
Ruth Simmons,
president for Brown University,-
-tjener over $ 300 000 i året
i styret til Goldman Sachs.
Larry Summers, som
finansminister spilte en rolle-
-i liberaliseringen av derivater,
ble president for Harvard i 2001.
Mens han jobbet for Harvard tjente han
millioner som konsulent for hedgefond-
-og millioner som taler,
ofte for finansbanker.
I følge hans ligning er Summers verdt-
-mellom $ 16,5 millioner
og $ 39,5 millioner.
Frederic Mishkin, som gikk tilbake
til Columbia Business School,-
-da han forlot Sentralbanken,
rapporterte i sin ligning-
-at han er verdt mellom
$ 6 og $ 17 millioner.
I 2006 var du medforfatter på et studium
av Islands finanssystem.
"Island er et avansert land-
-med utmerkede institusjoner,
lav korrupsjon, lovstyrt.
Økonomien har tilpasset seg
til finansiell liberalisering,-
-mens forsiktig regulering og
overvåking står sterkt."
Og det var et feilsteg,-
-forsiktig regulering og overvåkning
.stod ikke sterkt på Island...
-...i denne perioden...
-Hva fikk deg til å tro det?
Man tar for seg
den informasjonen man har,-
-og det så ut som om Island hadde
veldig gode institusjoner.
-Det var et utviklet land...
-Hvem sa det?
-Hvilken undersøkelser gjorde du?
-Man snakker med folk.
Man tror på sentralbanken.
Det er klart...
-Hvorfor tro på en sentralbank?
-Vel, den troen...
Man tar den informasjonen man har.
-Hvor mye fikk du betalt?
-Jeg fikk...
Jeg tror tallet...
Det er offentlig informasjon.
Frederic Mishkin
fikk $ 124 000-
-av Islands handelsdepartement
for å skrive rapporten.
På din CV har tittelen på rapporten
blitt endret-
-fra "Financial Stability in Iceland"
til "Financial Instability in Iceland."
Det er vel en skrivefeil.
Det som burde offentliggjøres-
-er når noen undersøker et emne-
-at de må fortelle om finansielle
konflikter de kan ha.
Det finnes ingen regler for det.
Jeg kan ikke se for meg
at noen ikke gjør det
Det er en fagmessig straff
for å ikke gjøre det.
Jeg så ikke noe sted at du
indikerte at du hadde blitt betalt-
-av Islands handelsdepartement
for å lage den.
-Nei.
-Ok.
Richard Portes, Storbritannias
mest kjente økonom-
-og professor ved
London Business School-
-ble også betalt av Islands
Handelsdepartement-
-for å skrive en rapport som berømmet
Islands finanssektor.
Bankene er svært likvide.
De tjente penger på
den islandske krones fall.
Dette er sterke banker.
Markedsstøtten er sikret
for kommende år.
-Det er godt styrte banker.
-Takk.
Som Mishkin fortalte ikke Portes'
rapport om hans betaling-
-fra Islands handelsdepartement.
Krever Harvard at man forteller om
finansielle konflikter?
JOHN CAMPBELL - Styreformann
Harvard Økonomiavdeling
Ikke så vidt jeg vet.
Krever dere at folk rapporterer
om lønn...
-...de har mottatt fra andre aktiviteter?
-Nei.
Er det et problem?
Ikke slik jeg kan se det.
Martin Feldstein
sitter i styret til AIG,-
-Laura Tyson hos Morgan Stanley,
Larry Summers tjener $ 10 millioner-
-som konsulent...
Irrelevant?
Ja. Egentlig.
Adm. Dir., AIG & AIGFP (1988-2009)
Økonomiprofessor, Harvard
Du har skrevet mange artikler
om mange temaer.
Ville du aldri studere risikoen-
-av uregulerte kredittapsforsikringer?
Nei.
Samme spørsmål om
lederlønninger?
Regulering av foretaksstyrer?
Effekten av politiske bidrag?
Jeg tror ikke jeg har noe å komme
med i de diskusjonene.
Jeg ser på din CV nå.
De fleste av dine
utenforstående aktiviteter-
-er som konsulent og leder
for arrangementer-
-i finansindustrien.
Er du uenig i det?
Så vidt jeg vet er ikke min
konsulentvirksomhet på min CV.
-Så jeg vet ikke.
-Hvem er dine klienter?
Jeg behøver ikke snakke om det.
Ok.
Du har bare noen få minutter igjen
av intervjuet.
Er du konsulent for finansforetak?
-Ja.
-Og?
Men jeg vil ikke gå inn på detaljene.
Inkluderer det andre finansforetak?
Muligens.
Husker du ikke?
Dette er ikke en vitneforklaring.
Jeg var høflig og gav deg tid.
Idiotisk gjort, ser jeg.
Men du har tre minutter igjen.
Fyr løs.
I 2004, på boblens
høyde-
-skrev Glenn Hubbard en artikkel
med William C. Dudley,-
-sjefsøkonom hos Goldman Sachs.
I artikkelen berømmet
Hubbard derivater-
-og verdipapirsikkerheten.
Det står at de forbedret
fordelingen av kapital-
-og forbedret finansiell stabilitet.
Redusert økonomisk volatilitet-
-og færre og mildere nedgangstider
var resultatet.
Derivater beskyttet bankene mot tap-
-og fordelte risiko.
fordeler risikoen
En medisinsk forsker
skriver en artikkel:
"For å behandle denne sykdommen
må du gi ut denne medisinen."
Det viser seg at legen får
80 % av sin inntekt-
-fra produsenten av medisinen.
Plager det deg?
Det er viktig å offentliggjøre det...
Det er også ulikt-
-sakene vi har snakket om her fordi...
Presidentene for Harvard University
og Columbia University-
-nektet å kommentere akademiske
interessekonflikter.
Begge takket nei til å bli intervjuet
i denne filmen.
Hva sier det om
det økonomiske fagfeltet?
Det er ikke relevant.
Og jeg synes en del av...
Det er en viktig del av problemet.
DEL V: HVOR ER VI NÅ
MATKUPONG
AKSEPTERES HER
Fremgangen til den amerikanske
finanssektoren-
-var en del av en større
endring i USA.
Siden 1980-tallet har USA blitt
et mer ulikt samfunn-
-og dets økonomiske dominans
er redusert.
Bedrifter som General Motors,
Chrysler og U.S. Steel,-
-den tidligere kjernen
i amerikanske økonomi,-
-var dårlig styrt og falt på etterskudd
bak utenlandsk konkurranse.
Og mens land som Kina åpnet
sin økonomi-
-gikk amerikanske bedrifter
utenlands for å spare penger.
I mange år var
de 660 millioner mennesker-
-i den industrialiserte verdenen
beskyttet-
-fra all den andre arbeidskraften
som fantes på planeten.
Plutselig er bambus-
og jernveggen løftet-
-og man har 2,5 milliarder flere folk.
Amerikanske produksjonsarbeidere
ble oppsagt i tusentall.
Vår produksjonsbase ble ødelagt-
-over noen få år.
Mens produksjonen gikk tilbake
steg andre industrier frem.
USA leder vei innen
informasjonsteknologi-
-hvor godt lønnede jobber er lett å finne.
Men de jobbene krever utdanning.
Og for gjennomsnittlige amerikanere
er høyskoler utenfor rekkevidde.
HARVARD LEGAT VEKST
I MILLIARDER
Mens universitet som Harvard har
flere milliarder i legater,-
-synker støtten til offentlige universitet
og skolepengene øker.
Skolepenger for Californias
offentlige universitet-
-steg fra $ 650 på 1970-tallet
til over $ 10 000 i 2010.
UNIVERSITY OF CALIFORNIA
SKOLEPENGER
Den viktigste faktoren til om
amerikanere studerer-
-er om de kan få penger til
å betale for det.
Amerikansk skattepolitikk har
dreid til fordel for de rike.
11. oktober 2006
Da jeg først ble president syntes jeg
skattene var for høye, og det var de.
Den mest dramatiske endringen
var en rekke skattekutt-
-skapt av Glenn Hubbard,
som tjente-
-som president Bushs
sjefsrådgiver.
Bush-administrasjonen reduserte
skatt på investeringsprofitt,-
-aksjeutbytter og fjernet
eiendomsskatten.
Vi hadde en plan som-
-har gitt arbeidere, familier, investorer
og små bedrifter nær $ 1100 milliarder.
De fleste fordelene gikk til de
aller rikeste amerikanerne.
BESPARELSER FRA
BUSH SKATTEKUTT
Og det var hjørnesteinen-
-til vår økonomiske oppbygging.
Forskjellene i USA-
-er nå større enn i noe annet
industrialisert land.
Amerikanske familier svarte
på disse endringene på to måter.:
TIMER ARBEID PER ÅR
Ved å jobbe mer
og ved å ta opp gjeld.
Mens middelklassen faller akterut-
-er det politiske svaret-
-å gjøre det lettere å få lån.
Man må ikke ha et dårlig hjem.
15. oktober 2002
Boligkjøpere med lav inntekt kan kjøpe
et like fint hus som alle andre.
BOLIGGJELD PER PERSON
Amerikanske familier lånte
for å kjøpe bolig, bil,-
-medisinsk forsikring,
og barnas utdanning.
Folk på bunnen-
-mistet taket
mellom 1980 og 2007.
Det gikk til de rikeste.
ANDEL INNTEKT FOR
TOPP 1 %
For første gang har
gjennomsnittlige amerikanere-
-mindre utdannelse og er mindre
velstående enn sine foreldre.
Grådigheten og uansvarligheten til
Wall Street og Washington...
29. september 2008
...har ledet oss inn i en finansiell krise-
-like alvorlig som det vi så under
den store depresjonen.
Da finanskrisen slo til like
før valget i 2008,-
-pekte Barack Obama på
Wall Streets grådighet-
-og regulerende feilsteg som ting
som måtte endres i USA.
Mangel på oversikt i Washington
og på Wall Street-
-er de som førte oss inn
i dette kaoset.
Obama snakket om behovet for
en reform i industrien.
Vi vil ha risikoregulering,
økte kapitalkrav.
14. september 2009
Vi må ha et byrå som beskytter
forbrukerne.
Vi må endre
Wall Streets kultur.
Men da de endelig fant
sted i midten av 2010,-
-var administrasjonens finansreformer
svake.
Og på noen kritiske områder,
inkludert kredittvurderingsfirma,-
-lobbyvirksomhet og kompensasjon,-
-ble ikke noe
betydelig foreslått.
Når det gjelder
Obama og "regulerende reform" -
-er mitt svar "ha."
Det er ingen reform.
Hvorfor ikke?
Det er Wall Street styre.
Obama valgte Timothy Geithner
som finansminister.
Geithner var president
for New York Federal Reserve-
-under krisen, og en nøkkelspiller
i avgjørelsen-
-om å betale Goldman Sachs
100 cents per dollar-
-for deres veddemål mot lån.
Da Tim Geithner vitnet-
-for å bli finansminister-
-sa han:
"Jeg har aldri vært en regulator."
Det fortalte meg at han ikke
forstod sin jobb-
-som president for New York Fed.
Timothy Geithner takket nei
til å bli intervjuet i denne filmen.
Den nye presidenten i
New York Fed er William C. Dudley,-
-tidligere sjefsøkonom
for Goldman Sachs,-
-som sammen med Glenn Hubbard
berømmet derivater.
Geithners stabsjef er Mark Patterson,-
-tidligere korridorpolitiker for Goldman.
Og én av rådgiverne er Lewis Sachs,-
-som overvåket Tricadia,
et firma dypt involvert-
-i veddemål mot lånepapirer.
Som leder for Commodity Futures
Trading Commission-
-valgte Obama Gary Gensler,
tidligere Goldman Sachs leder-
-som hjalp til med å forby
regulering av derivater.
For å lede Kredittilsynet-
-valgte Obama Mary Schapiro,
tidligere Adm. Dir. for FINRA,-
-finansindustriens
selvregulerende organ.
Obamas stabsjef,
Rahm Emanuel,-
-tjente $ 320 000 i styret for
Freddie Mac.
Både Martin Feldstein
og Laura Tyson er medlemmer-
-av Obamas
Economic Recovery Advisory Board.
Og Obamas økonomiske rådgiver
er Larry Summers.
De ledende økonomiske rådgiverne-
-er de som var der,
som bygde strukturen.
Da det ble klart at
Summers og Geithner-
-fikk hovedroller som rådgivere-
-visste jeg at ting ville
forbli som de var.
Obama-administrasjonen motstod
regulering av banklønninger-
-selv når utenlandske ledere handlet.
Finansindustrien
er en tjenesteindustri.
Den bør tjene andre
før den tjener seg selv.
I september 2009 ba
Christine Lagarde,-
-og finansministerne
i Sverige, Nederland,-
-Luxembourg, Italia,
Spania og Tyskland-
-G 20-nasjonene,
inkludert USA,-
-om å pålegge streng regulering
av banklønninger.
Og i juli 2010-
-vedtok Europaparlamentet
de reguleringene.
Obama-administrasjonen
hadde ikke noe svar.
Deres syn er et lite pip
også vil ting gå tilbake til normalen.
25. august 2009
Derfor utnevner jeg ham-
-til sentralbanksjef igjen.
Takk, Ben.
I 2009 utnevnte Barack Obama
Ben Bernanke på nytt.
Takk, Mr. President.
JUSTISDEPARTEMENT
Fra midten av 2010 har ikke
en eneste finansleder-
-blitt strafferettslig forfulgt
eller arrestert.
Ingen spesialaktor har blitt utnevnt.
Ikke et eneste firma har blitt
strafferettslig forfulgt-
-for verdipapirsvindel
eller regnskapssvindel.
Obama-administrasjonen
har ikke gjort noe forsøk-
-på å få tilbake noen kompensasjon-
-gitt til finansledere under boblen.
Jeg ville tro at man ville straffeforfølge-
-noen av Countrywides
toppledere, som Mozilo.
Jeg ville se på Bear Stearns,
Goldman Sachs-
-og Lehman Brothers
og Merrill Lynch.
-For søksmål?
-Ja.
-Med tanke på...
-Ja. Det ville være vanskelig å vinne...
...men de kunne gjøre det om nok
underordnede fortalte sannheten.
I en industri hvor
dop, prostitusjon-
-og fakturering av prostitusjon
som representasjonsutgifter-
-skjedde i stor skala-
-ville det ikke være vanskelig å få
folk til å snakke om man ville.
De gav meg en avtale, og jeg tok imot.
De var ikke interessert i mine lister.
De var ikke interessert i noe.
-Ikke interessert i dine lister?
-Riktig.
Man skal ikke bruke folks
personlige laster-
-i sammenheng med Wall Street saker
for å vippe dem ut.
Kanskje folk vil tenke seg om etter
det vi har vært gjennom.
Jeg er ikke den rette til å dømme det nå.
Føderale etterforskere
var fornøyde med-
-å bruke Eliot Spitzers laster til
å få ham til å gå av i 2008.
De har ikke vist samme
entusiasme-
-med tanke på Wall Street.
Dere kom hit for å si:
"Vi beklager. Vi mente det ikke.
Vi gjør det ikke igjen. Stol på oss."
Jeg har noen folk i min kundekrets-
-som ranet noen av deres banker.
Og de sier det samme.
De beklager. De mente det ikke.
De vil ikke gjøre det igjen.
I 2009, når arbeidsledighet var
den høyeste på 17 år,-
-betalte Morgan Stanley sine ansatte
over $ 14 milliarder-
-og Goldman Sachs betalte ut
over $ 16 milliarder.
I 2010 var bonusene
enda større.
Hvorfor skal en finansingeniør få-
-fire til hundre ganger mer
enn en ekte ingeniør?
En ekte ingeniør bygger broer.
En finansingeniør bygger drømmer.
Når de drømmene blir til mareritt-
-betaler andre for det.
I flere tiår-
har det amerikanske finanssystemet
vært trygt og stabilt.
Men så endret noe seg.
Finansindustrien vendte ryggen
til samfunnet,-
-bestakk vårt politiske system,-
-og sendte verdensøkonomien ut i krise.
Det kostet, men vi unngikk katastrofen-
-og er på bedringens vei.
Men de som forårsaket krisen
sitter fremdeles med makten-
-og det må forandre seg.
De vil si at vi behøver dem,-
-og at det de gjør er for komplisert
til at vi forstår det.
De sier at det ikke
vil skje igjen.
De bruker milliarder på
å kjempe mot reformen.
Det blir ikke lett.
Men noen ting er verdt å kjempe for.
Tekst: Retailrippet av:
~ RuBricK ~
www.NorSub.com ~ Norske Undertekster!